Facebook ei võta Internetti üle ja Google pole veel surnud

Reklaam

Nendel päevadel on sotsiaalsete võrgustike kasvav populaarsus ja omamoodi Buzzfeed-ish viirussisu mis levib nende kaudu, väidavad paljud asjatundjad, et veebisaitide Google'i otsinguliikluse vanus on vanem üle.

See on täielik nõme pesemine ja ma saan seda tõestada.

Kuulujutud Google'i ähvardava surma kohta

Natuke väsitav on näha, kuidas sellised pretensioonid ikka ja jälle hüppavad. Nii nagu kõik unistavad OS-i jõuseade Microsoft 6 viisi, kuidas Microsoft tapab Windows 8 traditsioonilise töölaua [arvamus]Traditsiooniline töölaud on endiselt Windows 8 versioonis ja see on tõenäoliselt seni parim Windowsi töölaud (peale selle, et menüüd Start pole.) Kuid Microsoft seadistab selle tapmiseks üles. Kirjutamine ... Loe rohkem , paljud unistavad päevast, mil Google võtab lühikese plaani maha pika jalutuskäigu.

Neid väiteid on igal pool.

Näide nr 1: 3. mail 2013 MongaBay avaldas Rhett Butleri artikli, kus väideti, et esmakordselt tuli saidi suurem liiklus pigem sotsiaalsest kui Google, Bing ja Yahoo.

„12 kuu libiseva keskmise põhjal oli eelmine kuu esimene kord, kui uudiste.mongabay.com liiklus tuli rohkem sotsiaalmeedia allikatest kui Google, Bing ja Yahoo. Ma loodan, et see trend jätkub. ”

Siin on graafik, mida Rhett kasutas selle tõestamiseks.

Kui see oleks tõesti 12 kuu libisev keskmine, siis vasakpoolne külg peaks olema toores viidatud lehevaates. See pole nii. Kumbki suundumus pole siin ausalt esitatud.

Teiseks, pange tähele, et Rhett viitab ainult saidile news.mongabay.com ja mitte ülejäänud 24 alamdomeenile, ilmselt seetõttu, et uudiste ajal saidi segment võib sotsiaalsetes võrgustikes hästi toimida, saab see sait tervikuna Google'i otsingu liiklust märkimisväärselt rohkem kui sotsiaalne liiklus.

Samaveebli sõnul, Saab Mongabay.com 80,39% oma liiklusest otsingutest ja ainult 4,22% oma liiklusest.

Sarnaselt paneb Rheti väidetele peale suure vana küsimärgi, kas pole?

Teisisõnu, andmetega manipuleeritakse, et panna teid lugeja uskuma, et sotsiaalne liiklus on Google'i liikluse jaoks liiga suur, kui see tegelikult pole nii.

Näide 2: 9. juulil 2012 Techcrunch avaldas artikli väites, et “Pinterest Traffic edastab Google Referrals, Bing, Twitter & StumbleUpon”.

Kasutati sama allikat, mida Buzzfeed praegu kasutab, väites hiljutisi väiteid, et sotsiaalne liiklus ületab orgaanilise otsingu - Shareaholic.

Shareaholic juhtub just kõige enam süüdi, kui me peame manipuleerima andmetega sotsiaalse tähtsuse suurendamiseks (milleni me hetkega jõuame). Saidi nimi peaks selle eelarvamuse kaotama, kuid inimesed usuvad seda väidet ikkagi.

Siit näete, kuidas pealkiri oli eksitav - see väitis, et Pinterest ületas Google'i liikluse, kuid artikli enda sees saate tõele:

“Uutest andmetest nähtub, et Pinteresti viitenumber kasvas jaanuaris 0,85% -lt juunis 1,19% -ni. See pole midagi võrreldes Google'i orgaanilise otsinguga (juunis 46,8%), kuid see on Google'i suunamisliikluse tipus (1,09%). "

Ütle mida?

See on mäng, mida sotsiaalmeedia promootorid, nagu näiteks Shareaholic, mängivad, veenmaks avalikkust (teid), et sotsiaalse liikluse mõju on tegelikult palju suurem, kui see tegelikult on.

Techcrunch selgitas seda järgmiselt:

„Selle uuringu jaoks määratleb Shareaholic Google'i suunamisliikluse kui viiteid, mida ei tule orgaanilise otsingu või AdWordsi kaudu, kuid teistes Google'i atribuutides, näiteks Google'i grupid või seotud Google'i staatilised lehed saidid. See ei hõlma siiski teenust Google+. ”

Neid Shareaholicu edetabeleid kasutatakse selle väite allikana kogu Internetis ajakirjanikud, kes on kas liiga laisad või liiga kallutatud Google'i vastu, et vaevata tegelikke numbreid kaevama ise. Sest kui numbreid kaevata, lagunevad kõik täispuhutud väited laiali.

Shareaholic ei saa lisage orgaaniline otsing või AdWordsi liiklus nendesse diagrammidesse, kus nad väidavad, et sotsiaalsed viited ületavad Google'i viited, sest kui nad seda teeksid, oleks ilmselgelt näha, kui võimsas liiklusjuhil Google'i otsing tegelikult töötab võrdlus. Konkurentsi pole.

Siin on aus diagramm pakub Define Media:

Vaatame nüüd seda saiti, mis on kõige rohkem süüdi Shareaholicu andmete manipuleerimises ja väärkasutamises - Buzzfeed.

Buzzfeedi valed sotsiaalse liikluse mõju kohta

Oli üks ajakirjanik, kes oli piisavalt nutikas, et tegelikult numbrite alla kaevata: Marshall Simmonds of Igapäevane helistaja.

Tema artikkel oli vastuseks teistele saitidele, nagu Re / Code ja The Atlantic, kasutades Buzzfeedi eksitavat Shareaholicu diagrammi väita, et “… alates 2013. aasta jaanuarist ületas Facebook Google'i kui kõige olulisema viiteallika kirjastajad. ”

Kahjuks langes meie enda Harry Guinness sama skeemi järgi, oma artiklis Kuidas Facebook tapab avatud veebi Kuidas Facebook tapab avatud veebiEnamasti aitab Google teil välja selgitada, mis on teistel saitidel. Facebook pole selle saavutamiseks rahul. Loe rohkem . Sellegipoolest viskab Marshall kogu selle arutelu käigus reaalsuse kontrolli.

„Kui Facebook on tõepoolest veebi suurim levitaja ja otsinguliiklus enam ei kasva, siis on see muutused merel See mõjutab kogu digitaalturundustööstust, põhjustades tõsiseid muudatusi strateegias, ressursside ja eelarve osas eraldised. Kuid BuzzFeed näib olevat ainus esmane allikas, kes seda murrangut teatab. ”

Daily Caller viis läbi oma uurimistöö, et proovida Buzzfeedi väidet kontrollida või ümber lükata. Vastamaks Buzzfeedi väitele kasutada jälgimiskoodi, mis esindab üle 300 miljoni inimese kogu maailmas, tõmbas DC andmed otse välja Google Analytics ja Omniture, mis hõlmavad 87 peamist kirjastamisvõrku ja hõlmavad 48 miljardit lehevaatamist ja 10 miljardit külastust aastal 2013”.

Nad leidsid järgmist:

"Meie kirjastajate võrgustiku kaudu saatis otsing peaaegu 2,5 korda rohkem liiklust kui sotsiaalne, moodustades 41% kõigist viidetest, võrreldes sotsiaalsete protsendiga 16%."

Neid raskeid andmeid esindab järgmine tabel.

Ja kuigi Buzzfeed väitis, et 2013. aasta jooksul on otsinguliikluse viited "püsinud muutumatuna, kasvades 2013. aastal ainult 3%", avastas DC, et 2013. aasta otsingutrendid kasvasid aastaga tegelikult 53 protsenti.

Ainus tõde, mida DC võis Buzzfeedi paljudes väidetes leida, on see, et sotsiaalne kasvas 2013. aasta neljandas kvartalis (aga ka orgaanilise otsingu viited).

Marshall järeldas:

„… On vastutustundetu esitada eelarvamustevabalt metoodikal põhinevaid rõhuvaid väiteid ja veelgi vastutustundetu on teatada selle teabe kohta ilma andmete ja tööstuse, kes on viimase aja jooksul tohutut muutust täheldanud, mõistmist 24 kuud. Mitte ainult orgaaniline otsing on elus ja hästi toimiv, vaid on olulisem kui ükski teine ​​välist liiklust suurendav allikas. ”

Kuigi see tõestab seda orgaaniline otsing on endiselt kõige olulisem liikluse allikas Google'i otsing näeb välja 10 aasta pärastGoogle alustas õpilasprojektina. Tänapäeval ulatub see meie ellu. Kasv annab meile aimugi, et 10 aasta pärast ei näe otsimootor tõenäoliselt midagi sellist, nagu praegu. Loe rohkem veebikirjastuste jaoks ei tähenda see, et sotsiaalne tähtsus poleks oluline. Sotsiaalsel on oma koht ja veebiväljaannete lugejana on oluline seda vahet mõista, nii et teate, kuidas ja miks veebikirjastused neil erinevatel areenidel reklaamivad.

Sotsiaalne vs. Orgaaniline otsing

Sotsiaalsel on oma koht Teie juhend sotsiaalse meedia turundamiseksPraegu on nii inimeste kui ka ettevõtete rünnak pöördunud sotsiaalmeediaväljaannete poole. Konkurents on tihe ja ükski ettevõte ei saa raisata aega ega raha, tehes seda valesti. Loe rohkem liikluse juhina, kuid see on nii liikluse liik sotsiaalne toob, mida kirjastajad peavad mõistma.

Lugejana kajastab see teie käitumist nii Google'i otsingus kui ka sellistes võrkudes nagu Facebook või Twitter. Turundajad lähtuvad oma reklaamiotsustest teie käitumisest. Ja kui teil on veebisait, aitavad need asjad teil otsustada, kuhu oma turundusdollareid investeerida.

Sotsiaalse ja orgaanilise otsingu vahel ei hoita kunagi 100% kaartidest ja see on tingitud asjaolust, et igal teenusel on nii erinevad eesmärgid.

Miks inimesed otsivad

Kui inimesed avage otsimootor 12 parimat otsingumootorit nähtamatu veebi uurimiseksGoogle ega Bing ei saa kõike otsida. Nähtamatu veebi uurimiseks peate kasutama neid spetsiaalseid otsingumootoreid. Loe rohkem , nad ei otsi sotsiaalset kogemust. Nad otsivad vastuseid. Inimesed kasutavad otsingumootoreid tavaliselt järgmistel põhjustel.

• Otsid kohalikke ettevõtteid
• Otsitakse vastuseid elu kõige raskematele küsimustele (tervis, tehnoloogia ja muu)
• Toodete uurimine enne nende ostmist - elektroonika, majad, autod ...
• Ekspertide kirjutatud teabe leidmine teile huvipakkuvatel teemadel

Kõik need asjad võimaldavad otsida tulemusi. Sotsiaalvaldkond lihtsalt ei aita inimestel Internetist sellist teavet leida - ka mitte mingil kasulikul viisil. Sotsiaalsel on siiski oma koht (ja see koht kindlasti kasvab).

Miks inimesed kasutavad sotsiaalseid võrgustikke

Vastavalt a 2010. aasta majandusaruanne, "Kolm neljandikku (75%) noortest (18–26) noortest kasutavad sotsiaalsetel saitidel soovitusi, et aidata neil enne ostmist tooteid uurida."

Ehkki sama uuring leidis, et 61% kõigist tarbijatest (igas vanuserühmas) kasutab toodete otsimiseks otsimootoreid, väga ka paljud tarbijad (eriti nooremad tarbijad) usaldavad oma eakaaslaste soovitusi sotsiaalvõrgustikes väga tegelema.

Siin on valdkonnad, kus sotsiaalne jõud ületab orgaanilise otsingu.

• Tootesoovituste saamine eakaaslastelt
• Sõprade ja pereliikmete elunõuannete ja näpunäidete saamine
• Huvitavate ja kiirete viiside leidmine veebis aja veetmiseks
• Tunne end teiste Interneti-kasutajatega seotumana

Alumine rida

Kuigi turundajad ja kirjastajad püüavad pidevalt leida paremaid viise, kuidas saada teid, lugejat, oma saite külastama, on see hiljutine Buzzfeedi juhitud huvi sotsiaalsete suhete vastu lühiajaline.

Selle põhjuseks on asjaolu, et sellel lintvagunil liikuvad kirjastajad mõistavad, et sotsiaalselt viiruslikel veebisaitidel on kogu liiklus algusest peale, mis kaob paari päeva või nädalaga. Seevastu lehed, millel on orgaanilises otsingus hästi, saavad aastaid püsivalt lugejaid.

Kõige kogenumad kirjastajad juba teavad seda ja seetõttu pööravad vähesed suurt tähelepanu Buzzfeedi katsetele andmetega manipuleerida. Tõde on see, et ainus viis sotsiaalsest liiklusest suuremahuliseks saamiseks on väga suure hulga lühikeste ja hõlpsasti seeditavate asjade postitamine - rämpstoit mõistusele Miks Buzzfeedi ärimudel on hukule määratud?BuzzFeed on praegu väga populaarne, kuid nende ärimudel tagab, et keegi ei usalda ega meeldi neile pikas perspektiivis. Loe rohkem sisuliselt - erinevalt hästi uuritud, huvitavatest blogipostitustest.

Drewskie saidil TopCultured kirjeldas seda kõige paremini:

„Kuigi sotsiaalmeedia postitused on kindlasti lühemad, kiiremad ja hõlpsamini koostatavad kui veebisaidi sisu, ajaveebipostitused ja veebipõhised artiklid - enamasti tekitab vähem kvaliteetse veebisisu tükke rohkem liiklust kui mitu sotsiaalmeediat postitusi. Näiteks ajab kokku 25 sotsiaalmeedia postitust tõenäoliselt nädalase liikluse vähem kui 3 hästi kirjutatud, kaasahaaravat ja optimeeritud ajaveebi postitust. ”

See ei tähenda, et suhtlus pole imeline asi, kuid järgmine kord postitab teie sõber kommentaari Twitter või Facebook, et seltskond võtab üle Interneti, palun tee mulle teene ja suunake neid sellele tähelepanu artikkel.

Mida arvate sotsiaalsest vs. otsinguarutelud? Kas arvate, et sotsiaalne on tulevik või on orgaaniline otsing meile kaugele jõudmiseks? Jagage oma mõtteid allpool olevas kommentaaride jaotises.

Pildikrediidid: Evereti kollektsioon Shutterstocki kaudu, Määratle meedium, Kaksikute disain Shutterstocki kaudu