Hashtag-aktivism: #võimas või # pointless?

Reklaam

Inimesed ja organisatsioonid kasutavad sotsiaalmeediat, et levitada oma ideid ja saada enneolematutel põhjustel tuge tasemed - #BringBackOurGirls, #ICantBreathe ja #BlackLivesMatter on viimase aasta jooksul ulatuslikult kajastanud.

58% ameeriklastest arvab, et piiksumine või veebis postitamine on tõhus reklaamimisviis. Kuid kas selline aktivism mõjutab tõesti maailma? Või puhuvad kasutajad lihtsalt suitsu?

Digitaalne aktivism võtab palju vorme

Lihtsalt öeldes ei pea ma silmas seda, et räsimärgid on digitaalse aktivismi "peamine" vorm või et muud vormid pole eriti tähtsad - lihtsalt et selline aktivism on viimasel ajal palju tähelepanu pälvinud ja seda tuleks arutada (teist laadi digitaalse aktivismi kohta lugege seda artiklit viis võimalust, kuidas inimesed on veebis tsensuurist mööda läinud 5 hiilgavat viisi, kuidas tehniliselt asjatundlikud inimesed töötasid tsensuuri ümbern Havannas leviv ajutine võrgustatud wifi-võrk ühendab inimesi, kellel pole Interneti-ühendust, ja muul viisil, kuidas inimesed töötavad valitsuse tsensuuri ümber. Loe rohkem

). Hashtag-aktivism võib hõlmata ka rohkemat kui hashtage - the ALSi jääkopa väljakutse Veehädad: 20 parimat kuulsuste jää ämbri väljakutse videot [imelik ja imeline veeb]Jäätmeväljakutse on kiiresti levinud iga inimesega, kes on määratud nimetama veel kolm inimest. Ja me oleme nüüd näinud piisavalt videoid, et koostada nimekiri senistest parimatest. Naudi seda. Loe rohkem oli palju seotud video ja konkreetsete inimeste sildistamisega Facebookis, kus räsimärke on palju vähem levinud, kuid samad põhimõtted kehtivad endiselt.

Mida Hashtagi aktivismi eesmärk on?

Paljudel juhtudel on hashtag-aktivismi väljakuulutatud eesmärk teadlikkuse suurendamine. Bev Gooden (@bevtgooden), teatas naine #WhyIStayed - hashtag koduvägivalla all kannatanud naiste jaoks - intervjuu NPR-iga et “hashtag-aktivismi ilu seisneb selles, et see loob võimaluse püsivaks kaasamiseks, mis on oluline mis tahes põhjusel”.

Michael Flood eriti hammustavas ajaveebi postituses pealkirjaga “Kas teadlikkuse tõstmine on piisav?“, Võrdleb hashtag-aktivismi protesti marsil osalemisega. See on tegevus, mida organisatsioonid on aastaid kasutanud, et jagada maailmale oma pühendumust oma eesmärgi saavutamiseks - ja veenduda, et ka valitsusvälised organisatsioonid teaksid seda. Ta pole kindlalt veendunud sellise aktivismi reaalses väärtuses.

Mõnda hashtagi kasutatakse solidaarsuse näitamiseks, näiteks #ICantBreathe, #JeSuisCharlie #JeSuisCharlie: mõrvad, koomiksid ja Barbara StreisandTäna oli Internet vastusena kohutavale terrorirünnakule Prantsusmaal parimal viisil. Loe rohkem , ja #illride teiega. Nende eesmärk on ühendada inimesi kogu maailmas ja sageli näidata ühtset tahet tajutava ühise vaenlase vastu.

Kuid teised on seadnud kõrgemad eesmärgid. Suey park (@suey_park), #NotYourAsianSidekick looja, rääkis New York ajakiri et hashtag on “tõesti liikumine”, mis on “tulemas põlvkondi”. Ta töötab ülikoolilinnakus rühmad ja kogukonna organisatsioonid liikumise edendamiseks, ehkki ta esitas oma kohta vähe üksikasju eesmärgid. Ta ütles, et liikumine kavatseb riigi lammutada, ehkki see fraas on üsna hägune.

Samas artiklis rääkis Mikki Kendall (@Karnythia) läheb natuke kaugemale ja ütleb, et räsimärgid võivad anda volitusi:

"Räsimärk annab [osalejatele] loa vestluses midagi öelda," kajastab Kendall. „Ma ei ütle, et nad vajavad luba. Kuid nad saavad teada, et vestlus toimub ja mida iganes nad on mõelnud, et kas nad on kas kartnud öelda või ei arvanud, et keegi tahab kuulda, nüüd on neil õigus seda öelda. "

Seejärel muutub räsimärk sümboliks, mis võimaldab inimestel selle taha koguneda, selle asemel, et lihtsalt oma visata arvamused seal - võimalus, et nende sõnu tõlgendatakse suurema vestluse osana, mitte a vaakum. Sel viisil saab hashtag võimenduse sümboliks.

Teised lähevad veelgi kaugemale. Gooden väidab, et “lootus on, et rämps inspireerib tegutsema” ja on hüppelauaks, mille abil inimesed saavad end alustada veebivestlustest reaalse maailma tegevusteni.

Paljud #bringbackourgirls kasutajad väitsid, et hashtagi mõte oli veelgi inspireerida valitsusmeetmed Boko Harami röövitud laste jälitamiseks - ja see on väidetavalt jõudnud kergete mõõtudeni edu. #CancelColbert, mille asutas Suey Park, püüdis saada Stephen Colbertit (@StephenAtHome) vallandati kontekstivälise säutsu pärast @ColbertReport - konto, mida Colbert ei kontrolli.

Miks on digitaalne aktivism vastuoluline?

Jevgeni Morozov (@evgenymorozov) kapseldab vaieldamatult a Välispoliitika artikkel:

“Slacktivism” on ideaalne laiskpõlve aktivismi tüüp: milleks vaevata sissetungimise ja vahistamise, politsei jõhkruse või piinamise riskiga, kui keegi saab virtuaalses ruumis sama valju kampaaniat korraldada? Arvestades meedias fikseeritud olemust kõigist digitaalsetest asjadest - alates blogimisest kuni suhtlusvõrgustikuni ja lõpetades Twitteriga -, saab iga klõps on teie hiire peaaegu garanteeritud, et ta saab meedias viivitamatut tähelepanu, kui see on suunatud üllas põhjused. See, et meedia tähelepanu ei tähenda alati kampaania tõhusust, on vaid teisejärguline. ”

Morozov jõuab teema keskmesse, tuues esile meedia tähelepanu ja kampaania tõhususe eristamise. Nagu ma eespool arutasin, on kampaania tõhusus keeruline küsimus - mis määrab eduka kampaania? Kas on nii, et inimesed räägivad mingist teemast? Või et maailmas on tehtud mõni käegakatsutav muudatus?

Siit pärineb suur osa arutelust. UCSD sotsioloogia dotsent Kevin Lewis väitis a paber sisse Sotsioloogiline teadus et kampaania Salvesta Darfur sotsiaalmeedias - see, mis pälvis meedias palju tähelepanu - “võltsis illusiooni pigem aktivismi kui tegeliku asja hõlbustamise poole. ” Inimestest, kes toetasid põhjust Facebookis, annetas vaid 0,24% raha. Sellegipoolest ulatus see 2,5 aasta jooksul 100 000 dollarini.

Vastupidiselt tõi otsepostitus aga ainult 2008. aastal sisse 1 000 000 dollarit.

Paljud kommentaatorid on soovitanud, et nupule Meeldimine klõpsamine või räsimärgi uuesti värskendamine paneb inimesi tundma, nagu oleks nad teinud oma panuse kampaania toetamiseks. See viib selleni, et nad ei võta edasisi meetmeid, näiteks raha annetama. Kui küsisin Lewiselt, kas ta arvab, et see on Interneti-aktivismi kampaaniate hulgas tavaline, ütles ta, et tõenäoliselt oli see tavalisem kui mitte.

Samuti arvab Lewis, et isegi teadlikkuse tõstmise kampaaniad võivad olla eksitavad. Ta rõhutab, et kuigi paljudel neist on kampaaniatel uskumatu mõju, ei tundu paljudel neist olevat pikaajalist eesmärki, mistõttu pole selge, milline on nende mõju pikas perspektiivis. Kui nad ei ürita raha koguda ega inimesi suunata vabatahtlik Vabatahtlikud kutseoskused heategevuseks 5 minutiga koos sädemega Loe rohkem , milliseid muutusi nad maailmas üritavad avaldada?

"Nende liikumiste ilmnemise hetkel on need kõik, mida võime mõelda, ja on loomulik kalduvus nende pikaajalist mõju üle hinnata." -Kevin Lewis

Ta pole oma vaadetes kindlasti üksi. Vaadake seda UNICEFi Facebooki postitust:

See teeb üsna selgeks, kuidas nad väärtustavad meeldimisi ja retweete annetuste vastu.

Kuid mitte kõik ei arva, et selline aktivism on ajaraiskamine. Sees 2014. aasta digitaalse aktivismi uuring, leiti, et 64% küsitletud ameeriklastest väidavad, et nad on suurema tõenäosusega vabatahtlikud, annetavad või jagavad teavet põhjuse kohta pärast seda, kui teile meeldib mittetulundusühing või heategevus. Ja 60% jätkab selle organisatsiooni sisu lugemist, mis tähendab, et nad on vähemalt mingil viisil seotud.

Kavatsused ja tegevused võivad siiski erineda. 65% samas uuringus osalenud ameeriklastest väitis, et nad oleksid selleks nõus panustage veebis 6 tõeliselt lihtsat viisi heategevusest oma jõulude jaoks õnnekingiksVeeb on muutnud teiste õnnelikkusele kaasaaitamise lihtsaks. Mis meid tagasi hoiab? Siin on kuus viisi, mis ei vii teid liiga palju teelt välja Loe rohkem põhjusel, mille pärast nad on mures, kuid tegelikult tegi seda ainult 35%. Ja 70% väitis, et tõenäoliselt õpivad nad muudatustest, mida nad võivad oma igapäevaelus teha, kuid ainult 25% teatasid, et tegid seda eelmisel aastal.

Huvitav on see, et Lewise uurimus leidis, et sõprade poolt veebist värvatud kasutajad annetavad või värbavad vähem inimesi kui need, kes tulid iseseisvalt Facebooki toetama. See viitab sellele, et kuigi sotsiaalmeediat peetakse parimaks viisiks paljude inimeste orgaaniliseks värbamiseks sotsiaalsete võrgustike kaudu ei pruugi see olla eriti efektiivne inimeste värbamiseks, kes on motiveeritud võtma tegevus.

Kas Hashtagi kampaaniad on olnud edukad?

Sellele küsimusele on üllatavalt keeruline vastata. On vähe juhtumeid, näiteks #icebucketchallenge, mis tõi ALS-i uuringute jaoks kümneid miljoneid dollareid, mis on väga selgelt õnnestunud. Kuid muud näited, mida sageli antakse edukate hashtag-kampaaniate kohta, on keerukamad.

Üldiselt juhtub see, kui räsimärk hakkab trendima, siis juhtub see siis, kui konkreetset teemat arutavad paljud inimesed. Võtame näiteks #stopSOPA ja #stopPIPA - võite neid edukateks nimetada, sest need õigusaktid said lüüa. Kuid nende arvete lüüasaamise omistamine räsimärkidele ei pruugi olla täpne. Kas see oli hashtagide tõttu? Või inimeste kõned nende esindajatele? Protesti marsid? Või teadvusekaotus Interneti-elektrikatkestuses osalemine (nagu SOPA protest)Võib-olla olete märganud 18. jaanuaril, et USA valitsuse kavandatud SOPA-seaduse protestina osalesid suured elektrisaidid Interneti elektrikatkestuses. Vaatamata sellele, et SOPA plaanid on praeguseks loobutud, ... Loe rohkem Wikipedia, Google ja tuhandeid teisi veebisaite?

Muidugi võiksid hashtagid olla kõigi nende asjade peegeldus. Mis on veel üks põhjus, miks on raske öelda, kas need toetavad tõhusalt põhjuseid. Kas SOPA ja PIPA oleksid saanud seadusteks ilma räsimärkideta? Keegi ei saa öelda.

Vaatame veel ühte juhtumit, mida sageli nimetatakse edukaks hashtag-aktivismi juhtumiks. Aastal 2012 ilmus Susan G. Komeni sihtasutus otsustas nende rahalise toetuse pereplaneerimise organisatsioonilt Planned Parenthood tagasi võtta. Kuna planeeritud vanemlust peetakse sageli naiste reproduktiivsete õiguste sümboliks, oli fondi vastu suur tagasilöök. #standwithpp hakkas trendima. Neli päeva hiljem teatas sihtasutus, et nad ei kavatse oma rahastamist tagasi võtta.

Kui hashtagi peetakse suureks Twitteri aktivismi kampaaniaks, siis fakt, et mitu juhti lahkusid sellest korraldamine ja nende võistlusel Race for the Cure osalemine võtsid tõsise löögi, mis võisid ka mõjutada otsus.

Hashtagi aktivismi tulevik

Kogu see uurimistöö, aruandlus ja arvamus maalib märkimisväärselt keeruka pildi digitaalsest aktivismist. Siiski näib olevat selge, et vaadet sotsiaalmeediale kui uut aktivismi lainet ja suurepärast tulevaste kampaaniate tööriista ei tohiks ilma kriitilise mõtlemiseta aktsepteerida.

Inimesi huvitab tõesti mõte, et nad võiksid maailma muutmiseks kasutada Facebooki ja Twitterit, kuid kampaania õnnestumiseks on palju tegureid; sealhulgas muidugi edu määratlus. Riigi lammutamine räsimärkidega ei pruugi olla mõistlik eesmärk.

Küsisin Lewiselt, kas ta arvas, et mõned organisatsioonid võiksid sotsiaalmeedias liiga suurt rõhku pannes vähendada nende potentsiaalset haaret, mõju ja rahakogumise edukust.

“See tundub mulle täiesti ilmne tähelepanek, mida teevad uskumatult vähesed inimesed. On enesestmõistetav tarkus, et kuna sotsiaalmeediat kasutatakse nii laialt, esindavad nad sotsiaalse aktivismi tulevikku. Numbrid viitavad teisiti... ei saa imestada, kas nendele mobilisatsioonipüüdlustele kulutatud suured rahasummad kuluksid paremini traditsioonilistele aktivistikohtadele. "

Kuid ta juhib tähelepanu ka sellele, et on olemas kõik võimalused, mille korral organisatsioon võib leida viisi, kuidas seda kasutada ressurss, mis on sotsiaalmeedia ja mis paneb inimesi kaasama ja mobiliseeruma viisil, mis toetab nende kampaaniate eesmärke. Digitaalse aktivismi uuringu rühmitus Cone Communications nõustub, öeldes, et erinevuste arv inimesed, kes ütlevad, et võtavad mingi eesmärgi nimel meetmeid ja inimeste arv, kes seda tegelikult teevad, on selleks võimalus organisatsioonid. Aruannete kohaselt meeldimiste ja aktsiate otsimise asemel peaksid nad otsima aktiivseid tulemusi, näiteks annetusi.

Kuhu me siis siit läheme? Mis on järgmine samm? Organisatsioonide investeeringutasuvuse parema ettekujutuse saamine sotsiaalmeedias kampaaniavahendina kulutamisel näib ilmne koht alustamiseks. Samuti tuleb uurida mõistmist seose kohta aktivismi ja reaalse maailma tulemuste vahel - kavatsuse ja tegevuse vahel.

Ükskõik, mida need uuringud võivad leida, on hashtag-aktivism siin selleks, et jääda. Arutletakse, kas see on tingitud sellest, et see muudab midagi, või seetõttu, et see paneb inimesi vähese vaevaga paremini tundma. On selge, et näeme jätkuvalt hashtag-kampaaniaid, mille eesmärk on nagu #standwithPP, ja ekslikult juhitud kampaaniaid, näiteks #CancelColbert.

Inimesed kasutage maailma muutmiseks Internetti Maailma muutmine on nende kolme veebisaidi abil lihtsam kui arvateAktivistiks olemise määratlus on aastatega muutunud tänu Internetile. Varem tähendas see, et pidid petitsiooni käsitsi kirjutama ja allkirja koguma mööda linna ringi jooksma või siis ... Loe rohkem iga päev. Kuid kas hashtag-aktivism on hea viis seda teha? Peame lihtsalt ootama ja vaatama.

Kas arvate, et hashtag-aktivism muudab maailmas midagi? Või on see iseenesestmõistetav ja ebaefektiivne? Kas võtate osa digitaalsest aktivismist? Jagage oma mõtteid allpool!

Pildikrediidid: Jonathan Rashad Wikimedia Commonsi kaudu, Hashtagi Interneti-teavituse kontseptsioon Shutterstocki kaudu, Elvert Barnes flickri kaudu, Vikipeedia Wikimedia Commonsi kaudu, Käsitsi visandite tegemine Shutterstocki kaudu.