Veebipõhine ahistamine on teie viga; Siit saate teada, kuidas seda parandada

Reklaam

Interneti ahistamisest on viimasel ajal palju räägitud. Oleme kaetud ahistamist, mida naised saavad Twitteris kogeda Twitteris olles naine: ahistamine ja kuidas Twitter seda lahendada saabTwitteri kuritarvitamise probleem on reaalne. Siin on mõned näited koos ekspertide arvamusega, kuidas Twitter seda lahendada saab. Loe rohkem , kuid ma arvan, et sellel kõigel on üks oluline element, mis kahe silma vahele jäi. Täna räägin ma teie veebipõhisest ahistamisest ära tee kuulma millestki.

Kui mõtlete veebipõhisele ahistamisele, peate tõenäoliselt mõtlema GamerGate'ile - imelikule ja vihasele pseudoliikumine mängude kogukonna teatud nurkades - ning Zoe Quinni ja Anita ahistamine Sarkeesian. Peaaegu kõik nõustuvad sellega, et surmaohud ja vihkamisposti mäed olid üle piiri, ja suurem veebikommuun on GamerGate'i liikumist üldiselt umbusalduse avaldamiseks teinud seetõttu, et seda. Tagasilöök sai nii suureks, et seadus ja kord tegi selle kohta episoodi (nende tavalise peensusega).

Olen täiesti tagasilöögi pardal - arvan, et nende inimestega juhtunu on tõeliselt vastik. Vaatame aga korraks tagasi ja vaatame seda laiemas kontekstis.

Quinnil ja Sarkeesianil on paar olulist ühist. Nad on mõlemad avaliku elu tegelased - see tähendab, et neil on hea ajakirjandusega suhelda. Neil mõlemal on fännid, raha ja kontaktid. Mõlemad propageerivad levinud arvamusi (feminism ja sotsiaalne õiglus). Kui nendega juhtub midagi halba, on see hea lugu ja neil on hea see lugu jutustada. Seal on selgepiiriline ohver ja selgepiiriline kaabakas.

See pole üllatav - sellepärast pälvisid need lood nii palju tähelepanu. Sama kehtib ka teiste Interneti-mobide kõrgetasemeliste ohvrite kohta - need on lood, mida me näeme, ja need, mis määratlevad narratiivi selle kohta, mis on veebipõhine ahistamine.

Mis saab ohvritest, kellel pole hea ajakirjandusega suhelda või ebapopulaarseid asju teha või öelda?

Vaikuse kultuur

Kuidas oleks hambaarstiga, kes tappis Lõvi Cecili? Kui te pole tuttav, on Walter Palmer Minnesota hambaarst, kes läks safaripuhkusele, tulistas ja tappis armastatud Zimbabwe lõvi nimega Cecil - kuulus lõvi, mida uuriti intensiivselt.

Interneti tagasilöök oli jõhker. Lõvi nördinud fännid pettisid Palmerit ja tema perekonda ning pommitasid tema Yelp'i lehte võltsarvustustega. Hambaarst sai surmaohtu. Inimesed vandaalitsid tema ameti ja kodu ähvarduste ja juhtnööridega, põhjustades tema ettevõtte tegevuse.

Need on täpselt seda tüüpi ahistamistaktikad, mida GamerGate kasutab. Nii et arvatavasti on ajakirjanikud ja üldsus võtnud nende inimeste suhtes põhimõtteliselt seisukoha ja kõik, mille eest nad seisavad - eks?

Noh... ei. Kuigi on olnud a vähesedartiklid Osutades vaid sellele, kui koledaks see kogu asi on muutunud, on valdav enamus ahistamise katvust olnud neutraalsed või isegi positiivsed. Kui Yelp eemaldas võltshinnangud oma praktikast, oli IBTimesi aruandlus sümpaatne mobla pahameel, ja teeb nende kohta erilise märkuse petitsioon Yelpi vastu, mis kõlab nagu paroodia:

"Yelpi autokraatlik tsensuur selle [sic] ajaloolise, enneolematu avalikus arutelus osalemise väljavalamise pärast vaigistas ja vähendas nende õigusi lojaalsed panustajad ja kustutasid arutelu petlikult petlikult - ilmselt River Bluff Hambaarsti ja selle kriminaalhambaarsti Walteri kaitseks Palmer. ”

Kui ähvardused ja vandalism viisid ta praktika äritegevusest välja, jooksis Huffington Post kohale see artikkel,

"Sa ajad mul südame pahaks. Sa pole mees. Olete rikas tapja, kes juhtub olema hambaarst, kelle praktika on nüüdseks suletud, kuna teie patsiendid on teie tegutsemise pärast vastikusel ja leidsid teise pakkuja. Karma on lits ja sa pole mees. "

Kui mõni kommentaator jõudis nii kaugele, et pakkus välja, et ehk peaksime hoidma perspektiivitunnet ühe lõvi surma osas, kirjutas vaatleja kirglik artikkel kuidas perspektiivitunne on imikute jaoks.

Lühidalt öeldes on Walter Palmeri häbistamiseks ja ahistamiseks kasutatud taktika kohta olnud väga-väga vähe pahameelt, kuid sellele on olnud palju toetust. Ja see kõik ei tähenda, et see, mida Palmer tegi, polnud midagi kohutavat - see oli absoluutselt nii, ja ta väärib iganes (ametlikku, juriidilist) õiglust, mis talle pähe tuleb. Aga Interneti ahistamine Küberkiusamine paljastatud - Cassidy traagiline juhtumLapsed võivad olla julmad. Peaaegu sama julm kui nn täiskasvanud. See julmus on leidnud tee veebi ja lugematute noorte inimeste ellu, kes arvasid, et võiksid ... Loe rohkem on vale ülaltoodud põhjustel ja "pärast seda, kui neil seda polnud." Karistusi ei tohiks anda žürii, mis koosneb kõige vihasemaid inimesi Internetis. Vägivalla ähvardusi ei tohiks lubada ainult seetõttu, et ohver on tikk.

Ja et te ei arvaks, et see on üksikjuhtum, kaaluge juhtumit, kus pitsakoda, mis ajendati ettevõttest välja ütlema, ütles ei oleks vaja homo pulmi korraldada (ja siis andis vihane mob teispoolsusest peaaegu miljon dollarit) arutelu).

Või teadlane, kes kandis intervjuu ajal kleepuvat särki Philae komeedi maandumise kohta ning tema vallandamiseks korraldati lühiajaliselt tige Interneti-kampaania. Tema pisaramõistvat vabandust on üsna raske kuulata ja on raske ette kujutada, et see protsess kujutab endast mingit õiglust.

See pole ka ainult mehed. Mis saab Christina Sommersist, vastuolulisest feminismi kriitikust? Kui ta üritas võõrustada „GamerGate” temaatilist vestlust, ahistati toimumiskohta telefoni, e-posti ja Twitteri kaudu ning sündmus viidi lõpuks läbi lõppes pommiähvardusega. Üks tema jutuajamine Oberlini ülikoolis oli häiritud häkkerite naljatlemisest ja ülikoolilinnak oli blankeeritud lendlehtedega, mis hoiatasid, et tema jutt võib olla traumeeriv. Tõenäoliselt ei kuulnud te sellest midagi. Või kui sa seda tegid, siis oli see õigustatuna seotud pikkade lahtiütlemistega tema poliitiliste veendumuste ja iseloomu kohta.

Jällegi ei ole selle eesmärk nende inimeste, nende tegevuse ega veendumuste kinnitamiseks. Kuid see pole mõte. Asi on selles, et nii peavoolu ajakirjandus kui ka blogimaailm vaikivad Interneti ahistamisest märkimisväärselt - seni, kuni see juhtub valede inimestega. Paljud inimesed, sealhulgas mõjukad avaliku elu tegelased, nagu näiteks, soovivad veebis ahistamise vastu innukalt seisukohta võtta John Oliver John Oliveri efekt: kuidas möödunud nädala täna õhtul meelelahutust muudetakseJohnil on omane arusaam sellest, mis paneb Interneti linnukese tegema. Loe rohkem .

Kuid keegi ei voodri, et lõvi tapva hambaarsti jaoks oma kaela kinni panna.

Ja see on probleem. Ahistamise vastu ei saa me põhimõtteliselt seista ainult siis, kui see juhtub inimestega, kes meile meeldivad. Tsiteerides Jon Stewartit, "kui te ei pea kinni oma väärtustest, kui neid testitakse, ei ole nad väärtused: nad on hobid."

Või nagu satiirik H. L. Mencken ütles seda enam kui sada aastat tagasi:

“TInimese vabaduse eest võitlemisel on raskusi sellega, et inimene veedab suurema osa ajast naeruvääristajaid kaitstes. Sest rõhuvate seaduste vastu on esmalt suunatud hirmutajate vastu ning rõhumise tuleb selle peatamiseks alguses lõpetada. ”

See pole täpselt sama asi, millest Mencken rääkis, kuna see on ahistamise ja mitte seadusliku rõhumise küsimus (mis on palju tõsisem). Põhimõte kehtib siiski. Peame võtma ahistamise vastu seisukoha isegi siis, kui see juhtub ebapopulaarsete inimestega. Muidu ei ole me turvalise diskursuse ja hea käitumise ristisõdijad - me oleme lihtsalt kiusajad.

Kuidas Interneti ahistamine toimub

Interneti-ahistamisele andes aitame reklaamida ka narratiivi, mis lihtsalt ei vasta tõele. Kajastuse põhjal, mida me kõik selle kohta näeme, võidakse teile andeks anda eeldusel, et veebipõhine ahistamine puudutab ainult naisi / feministe ja seda panevad toime ainult jubedad Interneti-kaablid. Kuid ma ei usu, et see tegelikult toimub.

Seal on palju Interneti-ahistamise juhtudest ja peaaegu igas organiseeritud veebiliikumises on selles mingil määral süüdi. Veebipõhine ahistamine ei ole konkreetse grupi või liikumise vandenõu. See on Interneti enda struktuuriprobleem. Samuti arvan, et väärib märkimist, et enamik asjaga seotud inimesi ei tee midagi (nende vaatevinklist) kõike seda halba - just nagu ükski veeris ei tunneks vastutust laviini eest.

Probleem on selles, et Internet on enam kui midagi tagasiside tagasisideahel. Nähtavus muudab mõne sisu suurema tõenäosusega uuesti nähtavaks. See kehtib eriti juhul, kui see sisu mobiliseerib tõhusalt inimeste viha. Teadlaste sõnul viha on kõige “viiruslikem” emotsioon - see levib kiiremini veebikogukondade kaudu. Sama nähtus viiruslike meemide ja kassivideote taga 5 üllatavat asja, mille õppisin, vaadates Tumblri postitusviirustKujutage ette oma üllatust, kui ärkate ühel hommikul üles ja leiate, et midagi teie tehtud on muutunud viiruslikuks. Viirusliku protsessi ilmumise jälgimisel saate õppida palju selle kohta, kuidas sisu Tumblris käitub. Loe rohkem võib olla abiks ka vihase mobi ümardamisel.

Selle tulemus on see, et Internet on proportsioonitunnetuse osas täiesti üürike. Iga päev juhtub palju halbu või murettekitavaid asju. Internet lukustub neile käputäis - neid, millel on mõni konkreetne silmatorkav detail (näiteks ergas särk või tobeda nimega lõvi) või mis näitlikustavad seda teekonda. See pöörab neile murettekitavatele asjadele metsikult ebaproportsionaalset tähelepanu. Nende tuletormide katsealustel pole avalikku nägu, identiteeti ega kaitset.

Nad dehumaniseeritakse peaaegu kohe.

See on olukord, mis on ahistamiseks küps. See, mis on seotud asjassepuutuvate isikute aktivismiga, võib muutuda ahistamiseks, kui miljon inimest on kõik ühe inimese peale vihased. Ja kogu lisatud tähelepanu korral on suurem oht ​​kaasata inimesi, kes on pisut tasakaalust väljas, kes lähevad kaugemale. Kes eskaleerub ähvarduste, vandalismi ja tegeliku vägivallaga. Laviinianaloogia pisut venitamiseks, kui piisavalt veerisid langeb, hakkavad nad varem või hiljem rändrahnud laiali ajama.

Mis puutub sellesse, miks keegi seda asja ei peata, siis pidage meeles, et selle parandamiseks pole põhjust. Sellega seotud isikutel on vähe tagajärgi ja kurb on see, et veebipõhine ahistamine toimib tõesti hästi. Kui soovite alla suruda eriarvamusi, on suurepärane võimalus seda teha rivist välja astuvate ja oma elu rikkuvate inimeste juhuslik valimine. Enamikul juhtudel pole see tahtlik, kuid annab siiski üsna tugeva stiimuli, et selle vältimiseks mitte liiga palju proovida. Eriti kui teate, et ohvritel pole tõenäoliselt sotsiaalset kapitali, et sellega palju vaeva näha.

Mida saaksime selle vastu teha?

Mobi loogika väljalülitamine

Üks hea uudis on see, et mobisid on mõnikord üllatavalt kergelt rööbastelt maha sõita. Enamik asjasse puutuvaid inimesi ei tunne jällegi, nagu oleksid nad osa mobist. Nad on vihased ja väljendavad seda viha näiliselt mõistlikul viisil, mida tugevdavad ümbritsevad inimesed, kinnitades neile, et nad ei lähe liiga kaugele. Mob tegutseb ühehäälselt või üldse mitte. Enne kui inimesed hakkavad ütlema selliseid asju nagu "poiss, poisid, kas te tõesti arvate, et vajame kõiki neid ämbrid tõrva?"

Kõik meist on osa paljudest veebikogukondadest ja varem või hiljem saavad mõned neist osa ühest nendest ahistamiskampaaniatest. Ja meil on jõud ja vastutus, aidates seda asja rööbastelt maha tõmmata, osutades valju häälega, kui toon hakkab koledaks minema. Kas see töötab? Ma ausalt ei tea - aga mul pole paremat ideed.

Kas olete olnud Interneti ahistamise objekt? Kusjuures, kas olete osalenud ühes neist kampaaniatest? Kas sa kahetsed seda? Arutelu algab kommentaarides.