Kas me muutume nukraks? Või on rumalus lihtsalt võrgus paremini nähtav?

Reklaam

Kui uuringud on korrektsed, võite olla liiga tuim, et seda veel paarikümne aasta jooksul lugeda. Või võite olla liiga nutikas, et seda soovida.

Saaksin koostada narratiivi, millel oleks olulisi andmeid, et kumbagi vaatenurka varundada. Faktid ja uuringud on argumendi mõlemal poolel ja kirjanikuna olen hästi kursis sellega, et numbrid lõbustuseks tantsima panna.

Ärgem aga teeme seda - kaevakem sisse ja uurime, kas me jõuame selle lõppu.

Kahe uurimuse lugu

Uus-Meremaa politoloog James Flynn avaldas 1982. aastal uuringu, milles oli olulisi andmeid hüpoteesi toetamiseks, mille kohaselt IQ on alates 1930. aastast tõusnud 3–4 punkti aastas. Tänaseks on The Flynni efekt, nagu see teada sai, endiselt vaidlusküsimus ja kümnete uuringute objekt, mille eesmärk on seda tõestada või ümber lükata.

Siin on neid kaks.

Woodley uuring

Kolmest psühholoogist koosnev meeskond, mis asub Rootsis, Belgias ja Hollandis ning mida juhib Michael A. Woodely lõpetas 2012. aastal uuringu (ja avaldas leiud 2013. aastal), mis peaaegu pani Interneti põlema. Uudistepunktid, ajaveebid ja sotsiaalmeedia kasutajad kogu maailmas avaldasid clickbait-esque pealkirjad, mis kõik näitasid ühte loogilist järeldust: me muutume kohmakaks.

Uuringus testiti katsealuste reaktsiooniaegu, tuginedes varasematele järeldustele, et kõrgema IQ-ga kippusid reageerima välistele stiimulitele kiiremini. Nende avastused toetasid seda ja uuringus jõuti järeldusele, väites julgelt, et me oleme tegelikult palju vähem intelligentsed kui meie Victoria esivanemad.

Tulemusi seostati tõenäoliselt düsgeense viljakusega. Lihtsalt öeldes (kuna me pole ilmselt nii intelligentsed, kui me kunagi olid): lollid arenevad palju kiiremas tempos kui nende intelligentsemad eakaaslased.

Kingi kolledži uuring

Ajakirja Intelligence 2015. aasta aprilli numbris avaldatud uuringu käigus analüüsisid King’s College Londoni teadlased 64 aasta IQ skoori andmeid enam kui 200 000 inimeselt 48 riigist üle maailma. Tulemused näitasid seda IQ globaalsed hinded 10 Ilusate testidega veebisaiti, mille abil saate oma IQ-d mõõta Loe rohkem on alates 1950. aastast tõusnud keskmiselt 20 punkti.

Suurim kasu on arengumaades, näiteks Indias ja Hiinas, kus tehnoloogia ja haridus on tohutult paranenud. Sellistes riikides nagu USA, Austraalia ja Saksamaa kasvasid kasv tunduvalt väiksemaks.

Mõlemad uuringud (ja veel kümmekond) pakuvad vastuolulisi tulemusi, kuid võib-olla võtame vale nurga alt. Võib-olla pole IQ niikuinii suur intelligentsuse näitaja. On veel mitmeid lisauuringuid ja -teste, mis viitavad lühiajalisele mälule, mõttekäik ja verbaalne võime on intelligentsuse mõõtmiseks palju usaldusväärsemad meetodid. Ühtegi kolmest ei mõõdeta traditsioonilises IQ-testis.

Vaatame edasi.

Miks on Internetis nii palju idioote?

Vastus vältis mind, seega kutsusin üles varundama.

Tema mõtete saamiseks võtsin ühendust oma kodulinna, Missouri osariigis St. Louisist pärit kliinilise psühholoogiga. Michael Krownapple õpetab ja hoiab praktikat, nii et võib-olla suudab ta pisut valgust heita.

„Intelligentsus on keeruline mõiste. On olemas arvamus, et ülekaalus on põlvkondade vahetused, näiteks Flynni efekt. Intelligentsuse mõõtmise viis kallutatakse siiski sageli verbaalsete võimete poole - kui inimene “räägib nutikalt”. Probleem on selles, et keel on ka keeruline. See muutub ja areneb põlvkondade ja kultuuride vahel. Tehnoloogia, näiteks sotsiaalmeedia, võib muuta nii meid kui ka keelt. See, kas see on hea või halb, on subjektiivne. ” - Michael Krownapple

Ma arvan, et Michael on millegi kallal. Võib-olla on probleem selles, kuidas me intelligentsust tajume, mitte tegelikus IQ languses. Aga miks see ettekujutus eksisteerib?

Jesteri efekt

Meile meeldib naerda inimeste üle, kes on - kuidas ma seda ütlen? - loll. Kuigi mõnel tasandil mõistame, et meie tegevus on tundetu, on meil eelsoodumus seda uskuda inimesed, kes teevad rumalaid asju, on hästi naljakad 8 parimat Monty Pythoni lendava tsirkuse visandit [jälgitavad asjad]Väga vähesed teised komöödiatrupid on murdnud sama palju uusi võimalusi kui Monty Python, kui nad esmakordselt BBC-s 1969. aastal eetris olid. Huumor polnud mitte ainult värske, hästi toimetatud ja väga-väga ... Loe rohkem .

Kuna ma ei suutnud leida sellist käitumist kirjeldavat terminit, koostasin selle. Jesteri efekt on levinud moodsa meelelahutustarbimise igas osas. Saated, nagu Jackass, Jersey Shore ja Cops, teevad veidraid palli ja näiliselt idiootlikke tegusid vastuvõetav naerda 15 naljakat Yahoo vastust küsimustele, mis muudavad teid LOL-i raskeks Loe rohkem . Tegelikult lõid need saated ja teised sarnased nad uue kuulsusevormi, mis eksisteerib üksnes selleks, et lõbustada ajudeta komöödiat.

Meediumite mõju

Ka meedium pole The Jesteri efekti suhtes puutumatu. 24-tunniste uudistetsüklitega ja lõputu vajadusega täitke surnud aeg midagi, uudistevõrgud, ajaveebid ja võrguühenduseta väljaanded pöörduvad lünkade täitmiseks odavate ja etteaimatavate poole. Tegelikult võisid suuremad uudistevõrgud seda kunagi õigustada, väites, et see oli lihtsalt tühja ajapilu täitmine, kuid kuulsuste hullumeelse kultuuriga, milles me elame, olete sama tõenäoline on kuulda uudiseid selle lolli asja kohta, mida Kanye West tegi, kui kuulda ülemaailmsest konfliktist, tehnoloogilistest läbimurretest või finantsturust teave.

Kuna meedia toimib suhtluse filtrina, avaldavad nad sageli asju, mis koguvad vastust, ükskõik kui naeruväärne see ka poleks. Ükskõik, kas see on kiri toimetajale või intervjuu, mis on otse idiootne, on kirsside korjamisel üksusi, mis panevad inimesi rääkima, viiruse üleskutse. Ikka on üleskutse heas ajakirjanduses Kuidas Facebook muudab uudisteajakirjandust paremaksUudisteväljaanded kaaluvad lugude avaldamist otse Facebooki. Lihtne on küüniline olla. Kuid see muudatus võiks olla hea - lugejate ja ajakirjanike jaoks. Loe rohkem , kuid tundub, et see väheneb.

Platvormi võimendus

Ja viimane, kuid mitte vähem tähtis, on vähemalt usutav, et idiootidel on lihtsalt rohkem võimalusi ära kuulatud kui kunagi varem. Selle kokkuvõtteks muudab nutitelefonide, mis võimaldavad suurepäraseid foto- ja / või videodokumentatsioone peaaegu kõik, peitmise üsna raskeks teha.

Sotsiaalmeedia ajastul on kõigi aegade tipptasemel võimalus öelda midagi rumalat või teha midagi - ja vaadata õudusega, nagu teised inimesed seda leiavad. Isegi kui nad ei leia teid otse, toimub sündikaat sotsiaalmeedia kanalite ja suuremate väljaannete kaudu, samuti on peaaegu kindel, et teie rumal tegu on Google'i indekseeritud.

See kõik teeb keerukamaks kui kunagi varem unustamise, kui teil oli liiga palju Jello kaadreid ja kukkusite läbi klaasklaasi.

Ära sööda trolle

Internetis domineerivad trollid 5 kõige tõhusamat viisi ülbete Interneti-trollidega toimetulemiseksInternet on kahtlemata suurepärane leiutis. Kahjuks pole seni keegi suutnud välja töötada trollivastast seadet, mis aitab muuta selle tsiviliseeritumaks kohaks. Võib-olla tulite ... Loe rohkem . Vähemalt osa meie üldise ettekujutuse kahaneva intelligentsuse tajumisest (veebikeskkonnas) tuleb omistada trollidele. Sagedamini meeldib trollidele tule süütamine, öeldes midagi rumalat või vaidlevat kommentaari et nad ei pruugi isegi leppida - ja siis taanduda, et nad saaksid oma käepärast tööd imetleda juba a kaugus. See on eriti levinud populaarsete ajaveebide, foorumite ja eriti YouTube'i kommentaariväljadel.

Krownapple'i sõnul

“Arvan, et kiirete muutuste ajal kipub noorsookultuur üleüldiselt ülesehitust tegema - atmosfäär, mis võib olla nii muinasjutuliselt geniaalne kui ka idealistlik, samal ajal ebaküps ja lapsik. ”

Mida me siis õppisime?

Intelligentsuse mõõtmine on keeruline. Mängus on palju tegureid ja see pole nii lõikav ja kuiv kui see on nutikas, see pole nii. Et Kui asja veelgi keerulisemaks muuta, keerleb kogu arutelu tegeliku, mitte taju ümber luure.

Lühidalt, järeldus väldib meid. Tegelikult ei pruugi kõigepealt järeldust teha. Ma arvan, et see, nii subjektiivne kui see ka pole, jääb enamikule meist endiselt tajutavaks küsimuseks. Ülejäänud jaoks? Ärge muretsege, nad polnud piisavalt nutikad, et seda kaugele jõuda.

Nii et mida sa arvad? Kas muutume nukraks või muudab Internet lihtsalt idiootide leidmise meie seas lihtsamaks? Tahan teie arvamust kuulda allolevates kommentaarides.

Rumalus hoiatussildil Shutterstocki kaudu, Arst Tom salvestab päeva Murray Barnesi poolt Flickri kaudu