Teie e-posti aadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on märgitud *
nagu soovitas zubair zahoor, oleks nad pidanud lisama supermani
vooskeem näeks välja järgmine:
kas see on lind? ei see pole lennuk? ei
siis on see supermees!
See jätab välja ka iriidium-satelliidituled, mis võivad olla eriti eredad ja liikuda konstantsel kiirusel, kiiremini kui lennuk ja aeglasemalt kui meteoor.
Nägin liikuvat eset, mis rändas põhjast lõunasse. Hakkasin horisondi poole tilkuma. Siis märkasin, et see asub minu ja mõne kvartali kaugusel oleva hoone vahel. Mida ma leidsin, oli padja suurune langevari koos poolpõlenud tahtga. Saladus lahendatud.
Kõigile, kes on ufo Google'ist huvitatud, juhtus Inglismaal tellsham forrest.
Mitte ainult seda, et veesõidukit ei korjatud radaril, vaid see maandus ka metsas ja seda uuris lähedalasuvate USA sõjaväebaasi meeste rühm. See jättis kolm taanet, kuhu maandumispadjad olid alla tulnud, ja kristalliseeris pinnase struktuuri otse selle alla, kuhu ta oli maandunud.
Ametlik lugu on see, et nad nägid majakat umbes 1000 meetri kaugusel... ok, öelge mulle, miks kõik koolitatud vaatlejate rühmad jõudsid samale järeldusele, et see polnud ega saanudki olla tuletorn.
Ma saan aru, et see artikkel on nali, kuid siin juhtus minu juhtumine: Ühel õhtul teismelise ajal aastaid sõitsime koos mu õe ja isa isa pikapiga (sihtkoht väljub minu mälu). Vaatasime mõlemad taeva poole üles ja nägime mõlemad korraga, et äkki hakkas "täht" liikuma. See paistis äärmiselt kaugel, nii et ma ei arva, et see VÄLJA ON, eriti seetõttu, et see seiskus paigalseisu püsiva liikumiskiirusega (see ei kiirendanud). Selle diagrammi järgi oli tegemist kunstliku satelliidiga, kuid nähtava kauguse ja liikumiskiiruse tõttu võin vaid järeldada, et see võimalus jäi sellest diagrammist välja: UFO.
Diagrammist on jäänud üks võimalus - UFO. Neid on palju täheldatud, kuigi võimud on alati püüdnud neid diagrammi muude võimaluste põhjal lahti seletada.