Autonoomsed autod: kas robotid on keskkonnale kasulikud?

Reklaam

Autonoomsed autod on tulemas Siit saate teada, kuidas jõuame juhita autodega täidetud maailmaSõitmine on tüütu, ohtlik ja nõudlik ülesanne. Kas seda saaks ühel päeval automatiseerida Google'i juhita autode tehnoloogia? Loe rohkem . Täpselt siis, kui keegi seda arvab, kuid kümme aastat näib massituru kättesaadavuse jaoks kindel panus.

Kuidas me autosid kasutame kavatseme muutuda Homne transport: fantastilised leiutused, mis võivad muuta seda, kuidas me pendeldameInimeste tsivilisatsiooni kulgu on alati kujundanud transport. Homne transport ei pruugi kõiki neid probleeme lahendada, kuid võib mõne lahendada - ja on oluline mõelda asjale ... Loe rohkem . Need muutused on laiaulatuslikud, alates autokultuurist kuni majanduse ja ülemaailmse surmani, kuid üks valdkond, mida ei ole nii üksikasjalikult uuritud: mõju keskkonnale.

Autod on arenenud maailmas süsinikdioksiidi tootmises üks suurimaid panustajaid ja kõiki muudatusi autode kasutamisviisis tuleks selles valguses arvestada. Kas isesõitvad autod saavad tõhususe tagamiseks tavalisest ühistranspordist üle olla? Kui palju täiustusi pakuvad nad tavalise auto omamisega võrreldes? Täna uurime autonoomsete sõidukite keskkonnasõbralikkuse küsimust, tuginedes paljudele uuringutele ja vähestele spekulatsioonidele.

Tõhusad sõidustrateegiad

Hoolimata sellest, kui hea autojuht võiks olla, teevad nad vigu ja need vead mõjutavad kütusesäästlikkust.

Inimesed eksivad ära, takerduvad liiklusesse ja näevad vaeva parkimise leidmise nimel. Autonoomsed sõidukid sõidaksid paremini ja säästaksid sellega kütust. Autonoomsed autod võivad „karjuda”, tõmmates üksteist taha, et vähendada tõmmet, ja seal on võimalus automaatseks autopargi korraldamine autopargi korral, mis võib märkimisväärselt vähendada vajalike sõidukite arvu ja kogu kütust tarbimine.

Ainuüksi koostamiskontseptsioon aitaks säästa 30% autokütusekulust (vastavalt Rocky Mountain Techile) ja MIT soovitab et kõrvaldades vajaduse leida parkimine, saaks autonoomsete sõidukite tõttu kaotada rohkem kui 40% kütusekulu. Samuti saaksid nad vältida liiklusummikuid linnas, millel oleks tohutu mõju reisimise tõhususele. KPMG instituudi andmetel,

Autonoomses sõidukitranspordisüsteemis navigeerivad sõidukid palju tõhusamalt kui praegused inimeste operaatorid. Inimese juhitavate sõidukite ebatõhusus põhjustab suurte liiklussageduste ja sagedaste liiklusummikute korral märkimisväärseid ummikuid. Texase transpordiinstituut hindas oma 2011. aasta linnaliikuvuse aruandes, et liiklusummikud maksavad ameeriklastele 4,8 miljardit tundi aega, 1,9 miljardit gallonit raisatud kütust (mis võrdub Alaska torustiku kahekuulise tööga) ja 101 miljardit dollarit kokku viivituse ja kütusekuludega.

Ökoloogiline autokujundus

Mida rohkem isesõitvaid sõidukeid teel on, seda vähem õnnetusi seal juhtub. Enamik joobes juhte (põhjustatud 26-st sõidukijuhist) 91 autonoomsete sõidukite kasutamisel USA-s keskmiselt hukkunute autode arv päevas), oleks sõiduohutusele tohutu mõju.

Lisaks ilmselgele kasule, mida inimesed ei sure, on sellel ka muid ootamatuid eeliseid. Nimelt, kui õnnetusohu saab piisavalt madalaks muuta, võiksid autofirmad ehitada palju kergemaid autosid, loobudes paljudest traditsioonilistest turvaelementidest (näiteks turvapadjad, turvavööd ja kortsutsoon). Samuti väheneksid autokindlustuse kulud.

Kui sõitmine muutub sama turvaliseks kui lendamine (nii ohutu, et üksikud õnnetused muudavad uudised samamoodi nagu lennuõnnetused), inimestel võib olla palju mugavam sõita palju kergematel, vähem vastupidavatel autodel, mis võib (kokku) säästa tohutult palju kütus.

Lisaks, kuna võib-olla võite lihtsalt kutsuda kokku nii palju autosid, kui vaja, pole enam mingit autopargi autosid vaja standardset viiekohalist sedaani. Kui olete nõus ehitama kahekohalisi sõidukeid ja vähendama raskust ja lohistamist, võite ehitada gaasi prototüübi autosid, mis saavad 285 MPG, vähenes kütusekulu peaaegu 80% vähem kui praegu saadaolevad parimad tarbesõidukid. Autos.ca ajakirjaniku sõnul, kes rääkis prototüübi kavandanud Volkswageni meeskonnaga:

Vaatamata oma väiksusele ja kergele kaalule on Volkswageni sõnul 1-liitrine auto sama ohutu kui võistlustel registreeritud GT-sportauto. Arvuti kokkupõrke simulatsioonide abil kujundas auto sisseehitatud kokkupõrke torud, rõhuandurid turvapadja juhtimiseks ja esiosa kortsumistsoonid. Selle alumiiniumist kütusepaak asub sõitjate taga kaitstud alal.

Elektriautode vastuvõtmine

Praegu on elektriautod ebamugavas seisus, et nad on peaaegu ideaalsed - kuid peaaegu on oluline. Ka traditsiooniliste sõidukitehnika (ja palju uskumatult raskeid liitium-ioonakusid), kaasaegsete elektriautode puhul saada samaväärne 120 MPG, ja elektrit toodetakse oluliselt puhtamal viisil.

Fossiilkütuste üldise tarbimise osas on see umbes 50% kokkuhoid võrreldes tavapäraste autode tipptasemel sõidukitega, arvestades sama konstruktsioonikaalu.

Täiselektriline auto Tesla Model S sai kõigi aegade kõrgeima punktisumma, mille Consumer Reports on andnud, 99-st 100-st. Consumer Reports'i autode katsetamise juht Jake Fisher ütles, et tema ainus järelejäänud mure oli laadimispiirangud.:

Kui see saaks suvalises bensiinijaamas uuesti laadida kolme minutiga, oleks selle auto tulemus umbes 110.

Kahjuks kulub elektriautode laadimiseks palju kauem aega kui gaasiautode laadimisel ja nende laadimisulatus on piiratud. See viib kahetsusväärse tõeni, et elektriautod ei ole enamiku ameeriklaste jaoks praegu mõistlik lahendus.

Ehkki need on täiesti piisavad 95% -l reisidest, mida inimesed kunagi võtavad (linnas käivad), läbivad nad pikamaa-murdmaasõidude viimase viie protsendi täielikult. Elektriauto laadimiseks kohtade leidmine võib olla keeruline ja mõnes kohas lausa võimatu.

Autonoomsed autod pakuvad sellele probleemile vähe lahendusi. Autonoomsed autod oleksid kõige kasulikumad autopargi korral, kus kõik autod kuuluvad keskasutusele ja neid saab vastavalt kasutajate nõudmistele välja saata.

Sel juhul võiks kasutaja selle asemel, et oodata, kuni auto laadib, kasutaja lihtsalt vahetada autosid, kui nad ületasid konkreetse sõiduki vahemikku. Kui auto kaasreisija osa ja auto robot / mootor / aku olid eraldi moodulid, saaks need vahetused teha mõne sekundiga, ilma et sõitjad peaksid kunagi välja minema.

Sellel on kõik akuvahetuse eelised, lisaks sellele, et aku võib teile järele tulla. Lisaks, kasutades mitmekesist autoparki, mis sisaldab väikest osa gaasimootoriga sõidukitest, võiksite lubada reise sellistesse piirkondadesse poleks isesõitvatele autodele muidu juurdepääsetav, eriti esimestel päevadel, kui laadimise infrastruktuur on väiksem saadaval.

Võrdlus ühistranspordiga

Tore asi nende kõigi võimalike säästude juures on see, et nad on enamasti sõltumatud. Teisisõnu, kõik need eelised koonduvad.

Kui töötate välja, siis väikeste mikroautode kujundamisel saadud 80% kokkuhoiu, nutika koostamise 30% ja 50% kokkuhoiu vahel kui tulete elektrisõidukite kasutamisest, on teil kogu ökoloogiline mõju, mis on umbes 14 korda väiksem kui kaasaegne 60 MPG bensiiniauto - eelis, mis sobib isegi enamiku pikamaareiside korral (eeldusel, et autoparki, mida saate igas linnas vahetada, tee). See ei hõlma arvukalt muid väikeseid eeliseid, näiteks autode ühiskasutus, vähem kaotatud aja ja liikluses kulutamine ning tõhusamad autonoomsed parklad.

See puhub maalihke abil ära kõik muud transiidi vormid. Traditsioonilised bussid on vaid viis korda tõhusam kui autod, kui reisijaid on täis laaditud (mis on ebatavaline). Rongid ja lennukid võivad tegelikult olla halvemad kui autod reaalsetes kasutustingimustes. Autonoomsete sõidukipark oleks tõenäoliselt kõige tõhusam viis inimeste liikumiseks, sinna Rääkimata sellest, et teil on võimalik kutsuda robot, et ta saaks teid igal ajal ümber viia. Ühistranspordi kasutamine nõuab tõhusat kasutamist ja autonoomsed sõidukid võivad selle ära puhuda.

Kui palju sõidad?

See kõik on keskkonna jaoks tõesti hea uudis. Kahjuks on siin suur hoiatus, mille kohaselt tõenäoliselt mõjutavad isesõitvad autod dramaatilist mõju kui palju inimesed sõidavad. Noored, vanad ja puuetega inimesed saavad kõik palju lihtsamini ringi liikuda ja kuigi on raske arvata, et see on halb asi, on sellel siiski ka mõõdetav keskkonnajalajälg.

Olukord halveneb, kuna kütusesäästlikkuse kokkuhoid on ühtlasi ka kokkuhoid dollarites ja see pole ainult gaasi hind. Traditsioonilise bensiiniauto käitamiskulud lähevad välja umbes kuuskümmend senti miili kohta sealhulgas hooldus, sõiduki maksumus selle eluea jooksul ja kütuse hind. Kuna elektriautod on mehaaniliselt lihtsamad ja neil pole nii palju kõrgel temperatuuril liikuvaid osi, on Nissan Leafi sarnaste elektriautode käitamise tegelikud kulud lähemal 3,5 senti miili kohta, millest umbes kolm senti on kütusekulu.

Elektrisõidukid vajavad vähem hooldust ja kestavad kauem. Ülejäänud hoolduskulude osas ei ole palju võimalik ära teha, kuid kütusekulusid saab vähendada sõiduki kulumisega võrreldes ebaoluliseks. Veidi üle poole sentimeetri läbimine maksaks Ameerika Ühendriikide (kolme tuhande miili) ületamine umbes viisteist dollarit inimese kohta. Isegi kopsakat kasumimarginaali arvestades on see ikka absurdselt odav.

Ka need numbrid püsivad katsetamise ajal. Üks elektrisõiduki omanik (ActiveE, auto, mis on märkimisväärselt vähem tõhus kui Leaf), jälgis tema energiakulu ja hoolduskulud mitu aastat ning tarbija elektrikulude korral:

… Viimase 20 kuu ja 57 000 miili läbimine oleks Active E-ga sõitmiseks mulle maksnud umbes 3000 dollarit,

Selline tegelike kulude vähendamine on see mõjutab mõõdetavalt inimeste sõitu. Inimesed tahaksid palju rohkem vastu võtta pikki pendelrännakuid, kui need on uskumatult odavad ja saavad Netflixi reisides vaadata.

Kujutage maanteeretkede osas ette ka magamisautosid - autonoomseid sõidukeid, mis on mõeldud olema kuninganna ratastel voodiks. Need võimaldaksid kasutajatel lahkuda reede õhtul, magada terve teekonna sihtkohta ja nautida päeva praktiliselt kõikjal maal ja siis magage reis tagasi ja olge pühapäeva hommikul hästi puhatud kodus - see kõik paari dollarit. On selge, et see mõjutab oluliselt inimeste arvu, kes päeval komistavad.

Pole selge, kui suurt mõju see avaldab kogu sõidumäärale - kuid on ka häid uudiseid. Inimesed juba kulutavad tublisti üle tunni päevas sõites. Isegi kui USA-s veedaks iga inimene kaksteist tundi päevas autos, ei saaks nad seda ikkagi teha moodustavad tõhususe erinevuse isesõitva elektriautode ja traditsioonilise gaasi vahel sõidukid.

Üldine tõhusus

Numbreid vaadates näib olevat selge, et autonoomsed autod on keskkonna hüvanguks üle jõu.

Mõistagi sõltuvad paljud neist optimeerimistest (eriti autode turvasüsteemide eemaldamisel tekkivast kütusesäästust) inimese juhitavate autode puudumisest teelt. Või vähemalt harva. Autonoomne sõiduk suudab teid oma võimalike vigade eest väga tõhusalt kaitsta, kuid see aitab vähem kaitsta teid kõigi teiste teel olevate idiootide eest.

Oleme arvatavasti paarkümmend aastat eemal sellest hetkest, mil hakkame nägema, et traditsiooniline, eraomandis olev gaasimootoriga auto hakkab tänavatelt tõesti kaduma. Nii et lähituleviku jaoks on tulemuslikkuse kasv pisut vähem dramaatiline.

Siiski näib olevat selge, et (pikas perspektiivis) peavad isesõitvad sõidukid valmistamisega kaugele minema reisida nii odavamalt kui ka mugavamalt ja vähem koormavalt biosfääri ja meie piiratud loodusesse ressursse.

Pildikrediidid: “Isa veoauto raami „sõitmine”“, Autor JD Hancock,“Lennu ajal“, Autor Don McCullough,“Ohutus ennekõike”Autor Toronto Ajalugu