Nii et arvate, et omate raamatuid ja mänge, mille eest maksite? [Arvamus]

Reklaam

Mul on riiul raamatuid täis. Ma armastan neid. Ma lugesin neid. Kasutan neid isegi taustaks minu naise teadusvideod. Ja mõnikord laenutan neid sõpradele. Raamatute laenutamine pole keeruline - annate raamatu lihtsalt oma sõbrale. Kui teil veab, toob teie sõber selle tagasi (ja saate jagada suurepärast vestlust). Kui ei, siis on teie sõbral raamat - ja te ei tee seda enam.

Inimeste tsivilisatsiooni algusest peale töötas laenamine nii. Võite lubada kellelgi midagi laenata. Võite anda kellelegi midagi, mida te enam ei kasuta. Füüsiliselt kuuluvate asjadega saate teha mida iganes soovite.

See on lihtne ja see pole asi, mida enamik inimesi soovib muuta. Värsked uudised videomängude maailmast näitavad aga, kuidas see põhiline asi - sõbrale midagi laenutada - muutub keerukaks ka siis, kui olete füüsiliselt mingi objekt. Omandiidee nihkub - kui ei kao -, kuna asendame raamatud e-raamatutega, videomängukettad digitaalsete allalaadimistega ja CD-sid voogesitusteenustega.

Kas 4> 1?

See ajas mängijatele pähkleid. Nad viisid Twitterisse, kommenteerisid jaotisi ja tegid peaaegu kõike (väljastpoolt minekut) kurdavad Microsofti uue mängulaenupoliitika üle - sedavõrd, et Microsoft muutis neid lõpuks poliitika.

Mis see oli? Tänaseni pole ma kindel spetsiifilisuses (ega ole kindel ka selles, kas Microsoft on), kuid sisuliselt on see järgmine - kui soovite laenutada kellelegi videomängu, mis teile füüsiliselt kuulub, peab ta selle eest Microsoftile maksma mängima. Kui soovite müüa mängu, mis teile füüsiliselt kuulub, peab ostja maksma Microsoftile ka selle reaalse mängimise eest.

Võiksin uurida täpsemaid üksikasju - kuidas iga mäng kõvakettale installida ja kuidas mängimiseks toimimiseks mängu siduda XBox Live'i kontoga. Saaksin selgitada, kuidas 24 tundi väljas olekus olevad seadmed ei saa mängida ühtegi mängu - võrgus või välja lülitatud. Ma võiksin arutada, kuidas mängustuudiod kaotavad kasutatud mängude müügist raha - ehkki selles küsimuses vaidlen.

Ma võiksin, aga see pole siin minu põhipunkt. Pealegi on Microsoft pärast seda oma positsiooni muutnud. Minu jaoks ei pea see tingimata puudutama isegi raha. Ma arvan, et Microsofti uue korra kohaselt kellelegi mängu laenutamine on asjatult keeruline. Miks on reeglid? Miks ma pean neist aru saama, et oma sõbrale mängu pakkuda?

Miks ma ei saa lihtsalt oma sõbrale laenu anda? freaking mäng? Ma mõtlesin, et maksin selle eest. Ma ei mängi seda praegu. Miks ta ei saa seda mängida? Väidetavalt peaks tehnoloogia meie elu lihtsamaks tegema. See teeb selle raskemaks.

Just need mõtted, millele XBox-i konkurent Sony vihjas, selles õppevideos vihjas, kuidas Playstation 4 mängu laenutamine sõbrale toimib:

Lõbus. Mida ei mainita, on see, et Sony, nagu ka Microsoft, otsib üha enam mängude müüki füüsilistelt ketastelt digitaalsetele allalaadimistele - ja nende mängude jagamine pole põhimõtteliselt võimalik.

(Vaadake PS4 ostmise põhjused PS4 vs Xbox One: PS4 ostmise viis põhjustE3 2013 tähistas hetke, mil uue põlvkonna loomine tõepoolest alguse sai - kõik kolm kandidaati - PlayStation 4 (PS4), Xbox One ja Wii U - ilmusid täies mahus. Wii U on juba saadaval ... Loe rohkem või põhjused XBox One'i ostmiseks PS4 vs Xbox One: 5 põhjust Xbox One ostmiseksTänavune E3 tundis end peaaegu enne selle algust lõppenuna. Ehkki konverents kestab päevi, esitasid nii Microsoft kui ka Sony enne uste avanemist teadaandeid, näidates mitte ainult riistvara, vaid ka ... Loe rohkem kui soovite arutada suhtelisi eeliseid - see pole siin minu eesmärk).

E-raamatute laenutamine

See ületab videomänge palju. Tagasi minu raamaturiiuli juurde - selle kollektsioon ei kasva nii nagu vanasti. Selle üks põhjus on e-raamatute ahvatlus. George R. R. Martini filmi „A Song of Ice and Fire” lugemine on elektrooniliselt palju lihtsam, kui ainult sellepärast, et mul pole vaja selle tohutute köidete ümber tiirutada.

Siiski on probleem - ma ei saa oma nüüd loetud raamatuid sõbrale laenutada. Ainult selleks, et anda sõbrale mu lugeja füüsiliselt üle - mida ma ei tee - või anda talle oma Kobo parool - mis on ebaseaduslik - pole Westerose nimelise lahingu jagamiseks kellelegi head võimalust muud.

Muidugi, Kindle kasutajad saavad raamatuid üksteisele laenutada Kuidas oma Kindle e-raamatuid teistele Amazoni liikmetele laenutada? Loe rohkem . Mõnikord. Mõned kirjastajad blokeerivad selle funktsiooni - seda võimu neil paberraamatutega väga pole.

Kuid minu lugeja on Kobo ja Kobo sellist teenust praegu ei paku. Ja isegi kui nad seda teeksid, on minu adopteeritud riigis (USA) suhteliselt vähestel inimestel Kobo seadmeid ja see on tõenäoline Kunagi pole võimalik Kindoli kasutajale Kobo raamatut laenata (kui nad pole nõus lugema ainult nutitelefoni kasutades) rakendus).

Mitte et ma ei süüdistaks selles olukorras Kobot ega Amazoni - ei saa eeldada, et nad aitaksid konkurente, pakkudes ühilduvat jagamisteenust. Kuid asjaolu, et need ei tähenda e-raamatu laenutamist sõbrale, on palju keerulisem kui paberraamat. Et meie idee omandist muutub.

Omaniku lõpp?

E-raamatut ostes, olenevalt teenusest, ei osta te seda raamatut ise: ostate raamatu lugemise õiguse piiratud arvul seadmetes. Millised seadmed need on ja mida kõike veel raamatuga teha saate, on täielikult e-raamatu platvormi otsustada (ja see võib igal ajal muutuda).

See muudab meie arusaama omandivormist, kuid digitaalse meediamaastiku muudes osades kaob omandiõigus otse. Näiteks Netflixi kasutajad saavad aru, et nende juurdepääs telesaadetele ja filmidele ei tähenda mingit omandilist kuuluvust. Kui nad lõpetavad Netflixi maksmise või kui Netflix lõpetab sisulooja maksmise, võib teatud saate vaatamise õigus täielikult kaduda.

Samuti maksavad Spotify kasutajad juurdepääsu eest kuutasu, kuid teavad, et nende voogesitatav sisu ei kuulu neile.

See pole täiesti halb asi - selliste teenuste kasutajatel on juurdepääs palju rohkemale sisule, kui nende tellimistasud võiksid osta. See on siiski nihe - ja seda peaksime kõik silmas pidama.

Sony õppetund

Niisiis: kas mul on mõtet? Tagasi videomängude juurde. Sony kogus oma laenutamispoliitikaga tohutuid PR-punkte, mis on veider - kõik, mida nad tegid, ei piiranud olemasolevat vabadust. Nad märkasid, et tarbijatele ei meeldinud Microsofti uued eeskirjad, ja otsustasid neid mitte kohandada - mitte just kangelaslikke.

See aga näitab meile, et kui üks ettevõte midagi piirab - ja kui piisavalt inimesi pole õnnetu -, võiks teine ​​ettevõte sisse astuda. Fakt, et Microsoft lõpuks positsioone vahetas, lisab vaid seda: konkurents läheb kaugele.

Muidugi on see meie otsustada. Kui inimesed kurdavad selliste asjade üle, kuid ostavad niikuinii vigaseid seadmeid, ei lähe asjad palju lihtsamaks. Mida sa arvad?