Kuidas CGI rikub teie lemmikfilme

Reklaam

Vaatamata sellele, kui palju me imestame “nende uute eripäraste efektide” üle, võivad nad vahel filmi tõeliselt nautida. Teate, et see on tõsi, nii et vaatame, kuidas CGI rikub teie lemmikfilme.

Jurassic ParkGraafika seisab ajaproovil. See film ilmus 1993. aastal. Kuid 2000ndate aastate alguse filmid ei paista nii head välja. Märkimisväärne näide on Muumia naaseb, film, mis oleks pidanud olema hea, kuid selle asemel kannatas väga veenva CGI The Rocki (või Dwayne Johnsoni, kui olete alla 30-aastane).

Siin on mõned viisid, kuidas arvuti abil loodud kujutised (CGI) hävitavad filmielamuse terve põlvkonna inimeste jaoks, ja mida saate teha selle katastroofi ärahoidmiseks.

Kui CGI on lihtsalt halb

Kas sa arvad, et olen liiga dramaatiline?

Filmid on juba varase komposteerimise päevil jõudnud kaugele, kasutades CSO (Color Separation Overlay - CSO), mis on veider tehnika, mis pani inimesed ja kohad taustal hajutatud olema. (Arst, kes, eriti 1970. aastatel, saadi kodanikuühiskonna organisatsioonide hulgast aru; mõnikord töötas see tegelikult heaks

50-aastane show Kes on võrgus: kõigi aegade parim arst, kes episoode tegiKui soovite pääseda Doctor Who-sse ja nautida selle Briti asutuse kogu televisiooniajaloo kõige olulisemaid episoode, alustage nimekirjaga, mille oleme teile armsalt ette valmistanud. Loe rohkem küll.)

See sama antlimaktiline tunne elab aga alati, kui vaatame eba veenvaid stseene.

Halb CGI eemaldab meid filmist. Me teame, et Godzilla pole päris, vaid nii X-failid ütleb, et me tahame uskuda. Ja kõik, mis seda illusiooni purustab, teeb kogu asja pettumuseks ja jama.

Muid filme, mis tähistavad kohutavat CGI-d, saab tegelikult vaadata kui veesõidukite alternatiivi. Kuulujutt on, et Guantanamo lahe vangid peavad kannatama järgmiste kohutavate stseenide koostamist:

• Sure teine ​​päev: Me nimetame seda niiskeks pritsiks, kuna see puudutab vett ja proovime muuta seda lõiku veelgi roomavamaks. Põhimõtteliselt mängib Pierce Brosnan James Bondi, kui ta kopeerib ja liimib üle liustike paisunud tsunami. H2O pole kunagi tundunud realistlikum, peale kõigi teiste filmide.
• Maatriks laaditi uuesti: Keanu Reeves läheb Hugo Weavinguga selle videomängu footaalil näost näkku - - oodake. Ei, vabandust, see oli tegelikult 2003. aasta filmis. Paari renderdatakse nii halvasti, et see muudab Sylvester Stallone'i võrdluseks peaaegu realistlikuks.
• Scooby-Doo: Kuhu see 2002. aasta samanimelisel ülipopulaarsel koomiksil põhineva filmi puhul kõik valesti läks? Paljud kahtlemata karjuvad "SCRAPPY-DOO" pidevalt kolm tundi (kindlasti tahaks Tim Curry. Talle pakuti põhirolli, kuid ta lükkas selle tagasi pärast seda, kui oli kuulnud, et see häiriv väike hulkur asjaga seotud oleks. Selle asemel sai hr Bean). Kuid kas Scooby ise oli tõesti keegi veendunud? Või need koletislikud asjad, mis ei osutunud isegi Vanameheks Jenkinsiks? See oleks pidanud rohkem sarnanema Kes raamis Roger Rabbit?.
• Tähesõjad: Episood IV Uus lootus: Mis see pühakiri on?! Pange korvpallid alla. Peame silmas ainult 20. juubeliks välja antud nn eriväljaannet, mis sarnanes stseenis noore Jabba Huttiga, kes ähvardas Han Solo. Kindlasti oleks Harrison Ford võinud mõne MDF-i abil täpsema Jabba üles ajada.

Ja ärge hakake meid madudega alustama ...

Kusagil on lugu

Mõnikord saate aru, et filmis räägitakse toredat lugu; muul ajal olete kogemata pannud Trafod peal.

Aeg-ajalt näete CGI-d, olgu see siis rõve või fantastiline. Siis sõltub see suuresti loost. Stiil üle sisu Filmi "Terminaator Genisys" ülevaade Geeksi jaoks... Arnie on tagasi, kahjuksKas Terminator Genisys on vaatamist väärt? Selle saamiseks lugege allpool meie spoilerivaba arvustust. Spoileri märguanne: Arnie on tagasi, kuid arvatavasti oleks ta pidanud sellest segadusest eemale hoidma. Loe rohkem , teisisõnu. Heade ja halbade näidete jaoks peame pöörduma ainult James Cameroni loomingu poole.

Titanic (1997) sisaldasid südant ja vaimu, aga ka tohutult muljetavaldavaid visuaalefekte. Võib-olla tulenes see Cameroni lummusest ja põhjalikest teadmistest selle teema kohta: see entusiasm ja realism tulid ekraanile. Pärast tunde, mille ta oli pühendanud nende kadunud elude uurimisele, tahtis ta neile kõigile õiglust anda. Kahvatud jäljendused seda ei lõika, kui arvestada kindlasti sellega, et tegemist on tõeliste inimestega ja tõelised sündmused on niikuinii teada.

Avatar (2009) näis aga vapustav, kuid sellel oli ainult 21-minutise episoodi jaoks piisavalt lugu. See oleks pidanud olema kõige kallim telesari ja süžee, mis meile esitati, täitis piloodi üsna kenasti.

CGI peaks seal olema täiustama narratiivi, ärge proovige teid sellest eemale juhtida või paberit puuduliku jutu abil häirida. Liiga sageli alahinnatakse publikut: filmitegijad arvavad, et kui nad näevad midagi ilusat, ei märka üldsus juhtumite selget puudumist.

"Sa oskad lennata!"

StoryBraini 2015. aasta video põlistatud vastuoluline mõtlemine väidab, et CGI on praegu lihtsalt liiga hea, kuid eelistab ilu usutavuse asemel. Ja jah, te näete seda. Deadpooli kommentaar superkangelaste maandumiste kohta näitab seda.

Kangas ei kisku, inimestel ei teki oma sisekülgi rüselemisest ja maastikud näevad alati uhked välja, ilma et autodel oleks näha linnupoksi jälgi, valesti paigutatud piloneid või mahukaid Ikea poode. Võite selle mõnele andeks anda. Režissöörid soovivad, et film näeks võimalikult hea välja, ja seda teevad ka filmiloojad, kuid mõned asjad on andestamatud. Mõni lavastaja paneb asju proovima nii hea välja näha, nad näevad lõpuks halvad välja.

Gravitatsiooni puudumine on üks neist asjadest.

Te peate oma uskmatuse mingil määral peatama, kuid selleks, et investeerida maailma, tuleb siiski kohaldada mõnda füüsika põhiseadust. Pan (2015), viimane püüdlus filmi frantsiisi loomiseks poisist, kes kunagi ei kasva, palus meil uskuda Neverlandi ja kõigi kaunite võimatuste hulka, mis sellega kaasnevad. Oleme seda aastaid teinud. Disney 1953. aasta Peeter Paan tõestas, et selline keskkond ei ole piiratud ainult meie kujutlusvõimega.

Pan oli aga CGI-s uskumatult valiv - nii palju, et sai nominendi Silmapaistev saavutus visuaalefektide alal Austraalia kino- ja telekunstiakadeemias Auhinnad. Suur osa sellest, vaatamata üldistele narratiivsetele probleemidele, nägi üsna hea välja... kuid vaatajaskond ei saanud kuidagi aidata, kuid tundis mingit irdumist. Ma süüdistan kaalutuses.

Peeter oskab lennata, eks? See on igasuguse tõlgenduse peateema, kuid siin näeb ta vaeva, et seda ootust täita. Aga kui iga tegelane on võimeline gravitatsiooni trotsima, siis mis mõtet on Panil olla? See tähendab, et puuduvad ohud ja usaldusväärsus.

CGI on asendanud animatsiooni

Kui me oleme Disney teema, kasvas valdav enamus meist üles armunud filmidega. Ma mõtlen nende töötundide peale, mis sinna läksid Pinokio, Lõvikuningas, ja Mulan. Fantaasia, stuudios kõige kauem kasutusel olnud animafilm, on täiesti erinev veekeetja kala.

Alates Lelulugu 1995. aastal sai Pixar Animation Studios Walt Disney Studios tütarettevõtteks ning tegelikke 2D animatsioone on jäänud väheks. Tegelikult oli viimane 2011. aasta Vinni Puhh ja enne seda 2009. aasta Printsess ja konn.

Kuigi selles pole midagi halba Ralph, lõhu see ära, Külmutatud, või Suur kangelane 6 (mis on eriti suurepärane), on vanade Disney animatsioonide juures midagi erilist. Neil on paljude inimeste südames eriline koht. Filmifanaatikute jaoks oleks tore asi, kui seal oleks parem segu traditsiooniline animatsioon ja uus CGI Mis on CGI animatsioon?Mis on CGI animatsioon ja kuidas on CGI tehnoloogiad muutnud tänapäevaseid animatsioone? Vaatame lühidalt läbi mineviku. Loe rohkem ; kahjuks on viimane vähem töömahukas (siiski kaugeltki mitte lihtne ega hoolimatu) ja tõmbab endiselt suuri dollareid.

See tähendab, et tõenäoliselt ei saa me varsti õiget animatsiooni. Ja see on tohutu häbi igas vanuses vaatajatele.

Mida saate sellega teha?

Pidage meeles aega, mil jutud polnud CGI poolt häiritud. Vaadake midagi nooremana läbi. Nostalgia võib olla suurepärane asi 7 veebisaiti, mille kaudu saate jagada oma nostalgilisi mälestusi möödunud päevadestNostalgia võib olla mõrkjas, kuid pelk minevikumõte seob meid kõiki sotsiaalselt. Jagame oma parimaid ja halvimaid mälestusi. Siit tuleb veeb sisse kui suur kastmisauk. Loe rohkem . Pühendage oma aja väike tükk investeerimiseks kindlasse loosse.

Kui soovite kindlat jutuvestmist, millel pole CGI-d, kaaluge teatrisse minekut. See tähendab, et näete mõnda kõige paremini tegutsevat, lavastavat, kujundavat ja kirjutavat. Sa haarad sellega kohe. Saate võimaluse näha William Shakespeare'i, Arthur Milleri või isegi George Bernard Shaw loomingut. Andke sellele hoog ja te näete filme täiesti uues valguses. Esiteks aitab see teil näha keerukatest mõjudest möödumist ja loo keskmesse.

Lõpuks teevad inimesed oma hääle kuuldavaks sellega, et ei maksa vaata mõnda Tõeliselt muljetavaldav graafika. Siis jälle hulgaliselt rahvasaate Avatar vaatamata arvustustele, milles öeldakse, kuidas sellest lugu polnud. Ja nad lähevad edasi Avatar 2 kui see lõpuks välja tuleb. (James Cameron on fännidele kinnitanud, et selle järgu jaoks on lugu kõige tähtsam, nii et võib-olla saavad asjad teisiti.)

Mõlemal juhul ei tee see kellelegi haiget toetada väiksemaid lavastusi Kõigi asjade indie -filmide ajakohastamiseks mõeldud 4 blogiKui sa oled nagu mina, veedad sa ilmselt tunde ujudes läbi Netflixi kõiki sõltumatuid filme (ja vahel nuttes seal). Mõnikord võite isegi proovida veebist leida mõnda indie-vänget. Kuid üks ... Loe rohkem , need, mis ei saa endale lubada toretsevat CGI-d, kuid lubavad sellegipoolest silmapaistvaid esitusi.

Ja vaata, me läksime kogu selle aja mainimata Roheline latern!

Kurat!

Pildikrediidid: Shutterstocki kaudu filmi vaatavad inimesed on igavad.