Mida tuleks veebipiraatluse osas teha? [Palume teid]

Ära tee midagi. Valitsus seda sõda ei võida, neil pole võimalust. Tasuta videomängud, filmid, telesaated, spordiülekanded ja tasuta muusika. Meie, inimesed, leiame alati neid asju tasuta. Miks maksta selle uue mängu eest 60 dollarit, kui saan selle tasuta alla laadida. Miks maksta filmide vaatamiseks 15 dollarit, kui saan selle tasuta kätte? Miks maksta NBA liiga pääsme eest, kui saan võrgus tasuta vaadata ükskõik millist korvpallimängu. Miks maksta kaabli eest, kui saate selle tasuta kätte? Minusuguste inimeste jaoks ei huvita mind üldse, kuidas see filmifirma oma raha teenib, mind ei huvita, kuidas see mänguettevõte seal raha teenib. Ma ei hooli mitte kellestki muust kui muust kui enda omadest. Miks peaks ma hoolima sellest, et rikkad inimesed ei saaks rikkamaks? Kui saate midagi tasuta saada, siis hankige see. Ja see on valitsuste enda süü, et mina ja paljud teisedki selle riigi inimesed mõtleme nii. Minu jaoks on see nii naljakas, et nad tahavad peatada midagi, mille nad lõid. LOL. Kuid mitte ei tohi töötada sotsiaalsete, majanduslike probleemidega, keskendume vaestele inimestele, kes saavad asju tasuta ja nimetame seda ebaseaduslikuks piraatluseks. Võib-olla vabaneda vaesusest ja saada riik korda ja võib-olla inimesed hoolivad. Lõpetage raha raiskamine kasututele seadustele ja toimingutele.

Paljudes Euroopa riikides on ikka veel liiga raske filme veebist rentida ja / või osta või see on ikka naeruväärselt kallis. Kuni ebaseaduslik allalaadimine on seaduslikust viisist mugavam, ei muutu see palju. Muide, sellistes riikides nagu Belgia pole endiselt selliseid teenuseid nagu Hulu või Netflix, ainult iTunesi filmipood, mis on naeruväärselt ülehinnatud filmide jaoks, mille leiate DVD-lt 5 euro eest ketas. (HD-filmide rent jääb vahemikku 4 ~ 6 EUR)

Mul pole probleeme IP-i eest tasumisega, kui see pole naeruväärselt kallis ega liiga raske. Niisiis, Netflix / Hulu / juhusliku voogesituse teenus, tulge Belgiasse ja võtke mu raha!

Olen sellest oma isiklikul veebisaidil kirjutanud, kuid kuna ma ei tea MUO linkimispoliitikat, siis ei linkita seda siia.
Ma arvan, et autoriõiguse omanike algatatud lahing oleks aja jooksul füüriline võit, kui nad nõuavad seda oma teed. Me ei saa eitada, et inimestele meeldib nende kraam tasuta. Neile ei meeldi olla sunnitud. Pakudes digitaalse meedia omamise paindlikumaid hinnakujundus- ja triikimisprobleeme, peaksid nad olema võimelised inimesi võitma tagasi õigusliku poole peale.

Ja kui see ei olnud ilmne, siis ma ei pruukinud sellele küsimusele otse vastata, palun vabandust. Minu vastus on: "Piraatluse peatamiseks ei tohiks midagi ette võtta". Tegelikult tuleks selle soodustamiseks seadusi muuta. Maailma vaesematel inimestel on juurdepääs muljetavaldavale, väärtuslikule ja elumuutvale sisule, millele nad pole kunagi varem juurdepääsu saanud, ning Britney Spearsi kogu maailmas vähendatakse mõne miljoni võrra.

Arutelu ei seisne selles, kas veebipiraatlus on vargus, mis on kaks põhimõtteliselt erinevat asja, vaid selles, kas veebipiraatlus peaks jääma ebaseaduslikuks ja kui jah, siis kuidas seda tuleks käsitleda. Vargus on kelleltki füüsilise kauba varastamine, nii et sellel isikul pole enam oma algset kaupa. Piraatlus hõlmab millegi kopeerimist, nii et algsel omanikul ja piraadil on ühesugused kaubad. Üks inimene varastab, teine ​​kopeerib.

Põhimõtteliselt on seda tüüpi piraatlust - loata kopeerimist - toimunud palju kauem kui Internet või isegi digitaalne revolutsioon. Nägemine, mis kellelgi teisel on, ja katse seda kopeerida on eksisteerinud ilmselt ajast, kui inimene esimest korda tööriistu kasutas. Adam leiutas tule ja Adam2 ütles: "Noh, see on suurepärane idee, ma kavatsen seda täielikult piraatida". See tsitaat pole muidugi sõna-sõnalt. Neil polnud aimugi, mis on piraat. Kaasaegne piraatluse probleem pole see, et inimesed on kopeerinud ideid, muusikat, maalid,... aastatuhandete vältel, lihtsalt see, et minusugustel andekatel inimestel on seda liiga lihtne teha. Päeval võis igaüks omada kena muusikapala või maali koopiat, eeldades, et olete ise hea kunstnik ja võimeline seda kunsti taasesitama. Inimestel polnud sellega probleeme ja endiselt ei arvestata veebis saadaoleva töö mahtu tasuta (seaduslikult) koos inimestega, kes kopeerivad teiste töid ja näitavad samal ajal välja oma annet. Miks see on korras, kuid mitte lubada mul kasutada tehnoloogiat, et saaksin sama teha, ilma et tal oleks annet seda valesti teha? Mis ajast alates muudab "talent" moraali? See on ebamoraalne ja üksikisiku jaoks peaks olema ebaseaduslik, kui ta oma eraelu abil oma talendi, instrumentide ja helisalvestusstuudio VÕI see on amoraalne ja minusuguse mittetalentse inimese puhul peaks olema seaduslik kasutada tehnoloogiat selleks, mida inimesed on teinud alates mees, kopeeri.

Kohustustest loobumine: Olen aastate jooksul ostnud sadu albumeid ja tarkvarapealkirju. Toetan jätkuvalt artiste, kes teavad, et ma kasutan seda raha, et jätkata muusika tootmist, mida tahan kuulda. Pean seda investeeringuks oma tuleviku nautimisse. Olen kuulanud palju kunstnike muusikat, mille eest pole ma maksnud, kas tasuta teenuste, näiteks spotify, pandora, raadio, sõbra muusika ja muude allikate kaudu. Kuid kui mind ei huvita selle kunstniku tulevased kunstilised panused, on kaheldav, kas ta kunagi saab minult raha. Nagu alati, järgneb sellele, kus raha läheb, sisu loomine. Seega kulutan ma oma lemmikartistidele mõeldud raha mitte tegelikult nende praeguse sisu jaoks, kuna saan seda hankida tasuta, kui ma tõesti tahaksin, kuid tagada, et need konkreetsed kunstnikud jätkaksid sisu tootmist I tahavad.

Kogu see "piraatluse" asi lõppeb nagu "narkootikumide sõda", kui see jätkub edasi liikumisel. Võitjat ei tule kunagi. Ainus, millest see haiget teeb, on vaesematest riikidest vähem õnnelikud. Ja jälle, mida saavad ettevõtted võtta neilt, millel pole midagi. See pole 80-ndate aastate lõpp, kus keegi kutt müüb VHS-i väljaspool kella 7-11 kell 3 10 dollari eest. See ei varasta ettevõttelt tulu, kui te ei kavatsenud seda kunagi alguses osta!
Ma arvan, et selle seaduslikkus ei mõjuta seda, kas inimesed laadivad faile alla või mitte. Jälle sama, mis "narkootikumide sõda", toimub see seal nagu see on alati olnud BBS-i aegadest peale. Võib-olla laadin alla mõne tarkvara eest, mille eest maksin just 80 dollarit, selle tarkvara kasutamiseks mitmetes arvutites, kas see on varastamine? Kui mul on kaasaskantavat seadet, mis kasutab sama tarkvara, mis minu töölauaga (arvuti, mis istub teie jaoks paigal) nooremad lugejad) Oleksin valmis tegema kõik, mis mul oli vaja, et tagada, et mõlemad arvutid töötavad samamoodi tarkvara. Autocadi, 3DS Maxi või Photoshopi puhul räägime programmidest, mille hind on alates $ 3-4K komplekti kohta. Kas ma maksan 700 dollarit veel ühe litsentsi eest, et neid programme teises arvutis käivitada pärast seda tüüpi taigna harimist. Pole tõenäoline! Kes kellelt varastab?

Ettevõtted peaksid pöörduma sissepoole ja küsima endalt: "kas me anname tarbijale hinna eest õiglase summa 1 ja 0?" Kas see on ahnus, kui hiiglaslik ettevõte on ideest välja teeninud miljard dollarit ja soovib siis ka teie 80 dollarit? Valitsus peaks lõpetama meie maksude raiskamise selliste kergemeelsete asjade eest, kui ta ei kavatse avalikke hukkamisi panna inimesi peatama. Kui teenin aastas 20 000 dollarit ja te trahvite mulle iga allalaaditud laulu eest 10 000 dollarit, laadisin muide alla 5000 lugu, kuhu see lõpuks jõuab. Kas sa paned mind mingisse eravanglasse, kus minu majutamine maksis 1200 dollarit päevas? Kas 1,47 dollarit, mida ma päevas päevas teenin, lisandub esialgsetele trahvidele, kui ma saaksin selle tagasi maksta? Ma pole matemaatika võlur, kuid näen puhaskaotust, kui ma ei tõmba selle võrrandi miinusmärgi kaudu täiendavat joont! Piisavalt rambistamist. Minu avalduste põhjal oleks õiglane eeldada, et olen rohkem mittevajalike maksusõdade vastu, mis käsitlevad "asju".

Veebipiraatlus poleks nii tavaline, kui tarkvara poleks nii kallis. Kui ma saaksin oma vana Office'i või Windowsi eksemplari maha müüa, kui ma seda enam ei kasutaks, või siis sellega kaubelda..., oleks see õiglasem ja tekitaks vähem kiusatust õelsa koopia allalaadimiseks. Mingil määral võib sama öelda muusika ja mängude kohta... need on naeruväärselt kallid, kuid neid reklaamitakse nii palju, et mõned inimesed tunnevad vajadust nende omamiseks iga hinna eest.

Piraatlust ei saa peatada. Tänapäeval, kui midagi on võrgus, saab see kindlasti mõne tunni jooksul piraatluse. Esimesed on muusika ja videod. Siis tuleb juttu mängudest ja tarkvaradest. Kui otsite Google'ist konkreetset allalaadimist, osutab see esimestes tulemustes piraatlaadijatele. See on võitlus võitlus piraatluse vastu.

Isegi kui Interneti-teenuse pakkujad lõpetaksid piiramatu andmekasutuse ja paneksid meid selle eest maksma, tähendaks see neile halba äri.

Peaaegu igaüks saab kraami Internetist alla laadida, nii et kui teil on Interneti-ühendus, peab selle kasutaja kuni kasutaja ausalt austama sisu loojaid ja tootjaid ning seda ostma.

Imelik oleks see, kui poleks üldse sisu, mida alla laadida ...

Ma ei laadi ebaseaduslikult alla, kuid peaks ka saama.
Ma tahan, et oleks võimalik saada samu telereid ja filme, mis kantakse samal ajal välja nende riikide inimestega, kes selle teleri valmistavad. (Kas sellel oli mõtet?)... Ja ma tahan, et kõikjal oleks võimalik ka seda saada.
Lahendus oleks luua veebisait, kus saate annetada raha nomineeritud telesaadetele. Veebisaiti haldav ettevõte kannaks raha sellele võrgule / telesaatele (sellistes riikides nagu Austraalia võiks see minna foxtelli). Nad annavad teile kviitungi (võib-olla ka mingi litsentsi), et saate selle saate alla laadida kõikjalt tahad (sa ei saa etendusele hinda ega minimaalset hinda panna, sest inimesed hakkavad seda tegema ebaseaduslikult jälle).
Jah, seal on probleeme, kuid see oleks kuidagi parem (Internetis annetavaid albumeid loovad artistid / ansamblid on tõestanud, et see süsteem töötab ja inimesed annetavad).

Ainus probleem on katkised autoriõigused ja aegunud ärimudelid. Veebipiraatlus leidis aset kogu maailmas, kui tehnoloogia seda hõlbustas ja praegused levitamismudelid (MPAA ja RIAA) võitlesid selle vastu. Äritegevuse muutustega kohanemine oleks pidanud nende ettevõtete läbikukkuma, seadused EI suurenda kasumit.

Samuti tuleb ülemaailmne ökosüsteem, kus paljusid välismaiseid keskkonnamõjusid ei saa muul seaduslikul viisil hankida, kasutajatel pole muud võimalust kui alla laadida.

Arenema või surema, eks?

Ainus põhjus, miks piraatlus pole praegu suur probleem, on inimeste tegude tagajärg. Miks peaksin asju ostma, kui saan neid tasuta kätte? Inimesed on oma olemuselt isekad. See on meie olemuselt see, mis tagas, et me jäime ellu ja ei sure evolutsiooniahela lüliks.

Teisest küljest ei usu ma, et vähimalgi määral on õige, et plaadifirmad suudavad neid naeruväärseid karistusi teha Albumite, mängude või filmide allalaadimisega seotud miljonite dollarite kahjunõuded on mõlemad ebamõistlik.

Nii et kokkuvõtteks, mõelge sellele niimoodi, et plaadifirmad, filmistuudiod ja mängude arendajad tõmbavad vankrit lõpuks väsivad nad sellest vagunist, kui nende stiimul kahaneb, ja keegi ei jää sellele järele vagun.

Ma ei propageeri midagi ebaseaduslikku. Kuid ma arvan, et see on praktiline näitaja, et tööstuses on midagi katki. Mida rohkem DRM-i ja muid piiranguid saate filmi vaatamisele või muusika kuulamisele ja mida kõrgemad on meediumid, seda tõenäolisemalt pöördub keskmine tarbija piraatluse poole. Mida rohkem vabadust annate ja mida õiglasem on hinnakujundus, seda vähem piraatlust juhtub.

Samuti on tõestatud, et piraatlus võib mõnel juhul olla tööstusele kasulik. Inimesed, kes saavad meedia piraatversioone, ostavad ja reklaamivad oma sõpradele sageli seda, kui see on hea, ja vabanevad piraatversioonist, kui see pole nii. Seda kasutatakse nagu demo, et näha, kas see on oma hinda väärt.

Lõpuks, kui vabaneme DRM-ist ja muudest piirangutest, hinnake meediat õiglaselt ja tunnistame, et mõni piraatlus juhtuda (kuid vajadusel jõustada selle vastu seadusi, et inimesed mõistaksid, et see pole aktsepteeritav), piraatlus saab olema vähendatud.

Elus on kõige hullemaid probleeme, kui piraatlus millegi sellisega, mida te ei saa füüsiliselt käes hoida. Inimesi tulistatakse, inimesed on hädas ning politsei ja valitsus on veebipiraatlusest rohkem huvitatud. Mis sa arvad, kuidas mõni programmi arendaja kuulsaks sai? Osa kuulsusest pidi kuskilt pärinema? Kõik piraatideks olevad inimesed pole halvad poisid ning politsei ja valitsus peaksid uurima paremaid asju teha muud kui PIPA-ga internetti rikkuda või mõnda muud lolli tegu raisata ja rohkem oma üldsust raisata raha. Ja nad imestavad, miks meid riigina rikutakse? Nad imestavad, miks kõik ebaõnnestub? Elus on paremaid asju teha kui meie vabaduse röövimine või äravõtmine. Miks ei võiks nad töötada paremate asjade kallal, näiteks haridussüsteemi kinnitamine, mille nad just hävitasid.

Minu arvates tuleks seda teha nii, et piraatlus ei häiriks inimesi enam ja kunstnikud saaksid jätkuvalt tulusid!

Mängud - vabastage need nagu tavaliselt, eelistatavalt tasuta, kuid tuginege mängu rakendusesisesele ostmisele. Selliseid mänge on üsna raske purustada.
Kui keegi seda mängu proovib, maksaksid nad versiooniuuenduste eest 70–80%, kui ta selle kinni peaks, 70–80%!

Telesaated / filmid - selles jaotises ei saa piraatlust lihtsalt peatada! Kõik, mida saate teha, on oma filmide ja teleri ülespanek reklaamidega vaatamiseks, IMO-inimesed tahaksid meelsasti veebis tasuta vaadata ja ei pane pahaks neid väheseid reklaame.

Tarkvara - üsna raske siin piraatlust peatada, samuti võib iga ostja kraami üles laadida, kuid veebiserverite kontrollimine võib olla kasulik. Nagu Windows 8 oli häkkerite jaoks tohutu ettevõtmine, suutsid nad muuta prooviversiooni lähtestajad mitte tegelikeks aktivaatoriteks!

Muusika - laadige need peaaegu nagu filmid / telerid üles heliklipi või muusse kohta, kus inimesed saavad kuulata. Reklaamitulu saamiseks tehke eelistatavalt video või üles pandud lüürikaga video YouTube'i.

Lisaks kõigele sellele vabastage kõik nii, nagu see on, sest paljud eelistavad ikkagi originaale koguda ja leida need töökindlateks!

Pro piraatlus

Miks?

Noh, kui olete GFX-i kunstnik, kes kasutab Photoshopit ja elate kolmanda maailma riigis, kas saaksite endale lubada Photoshop CS6 või CC-d nii kõrge hinnaga? Vaadake vaid tänaste GFX-i artistide esindajaid kolmandatest maailma riikidest. Nad kasutavad Photoshopit, isegi kui see on piraatne.

Piraatlus on sisu kopeerimine, mitte sisu varastamine. Neil on selge erinevus.

Kas kahju kohta ettevõtted väidavad? See on kahju kopeeritud / piraat sisu põhjal, nt Arvesse võetakse 50 piraattarkvara "Sony Movie Studio".

Teine asi, piraatluse määratlus üldises tähenduses on see, et te ei varasta asju, vaid kopeerige asju, mis tegelikult lükkab ümber Interneti-piraatluse tähenduse, mida ma olen juba varem öelnud.

Mis puutub digitaalmeediasse (nt filmid, DVD-d, muusika), siis ausalt öeldes pole mul probleemi, sest ükskõik mida ettevõtted väidavad, on kunstnikud ilmselgelt ikkagi miljonärid! Ja see on tõsiasi, sest kui "piraatlus" mõjutab neid, siis selgitage, kuidas niinimetatud kahjud ei mõjutanud nende netoväärtust?

Mis puutub tarkvara, siis ikkagi pole probleemi. Muidugi on olemas ettepanek kasutada linuxil põhinevat OS-i, kuid tänapäeva maailmas domineerib Windows arvutimaailmas ning Android ja iOS domineerivad mobiilimaailmas. Kõik me väärime midagi, mis võib muuta meie elu mugavamaks või lihtsalt eeliste huvides või produktiivsemaks. Ja kasutaja saab valida, kas ta peaks arendajaid toetama, kui talle avaldab muljet või mitte.

Siiani nähtu ja kuulmise põhjal ei põhjustanud ükski piraatlusjuhtumid ettevõtte sulgemist, nii et jätke digitaalsed piraadid rahule ja laske neil, kellel on sularaha, soovitud asjade eest maksta.

P.S. Pakun, et sõna piraat digitaalses / veebipõhises tähenduses tuleks muuta millekski muuks, mis neid kõige paremini määratleb.

Pro piraatlus

Miks?

Noh, kui olete GFX-i kunstnik, kes kasutab Photoshopit ja elate kolmanda maailma riigis, kas saaksite endale lubada Photoshop CS6 või CC-d nii kõrge hinnaga? Vaadake vaid tänaste GFX-i artistide esindajaid kolmandatest maailma riikidest. Nad kasutavad Photoshopit, isegi kui see on piraatne.

Piraatlus on sisu kopeerimine, mitte sisu varastamine. Neil on selge erinevus.

Kas kahju kohta ettevõtted väidavad? See on kahju kopeeritud / piraat sisu põhjal, nt Arvesse võetakse 50 piraattarkvara "Sony Movie Studio".

Teine asi, piraatluse määratlus üldises tähenduses on see, et te ei varasta asju, vaid kopeerige asju, mis tegelikult lükkab ümber Interneti-piraatluse tähenduse, mida ma olen juba varem öelnud.

Mis puutub digitaalmeediasse (nt filmid, DVD-d, muusika), siis ausalt öeldes pole mul probleemi, sest ükskõik mida ettevõtted väidavad, on kunstnikud ilmselgelt ikkagi miljonärid! Ja see on tõsiasi, sest kui "piraatlus" mõjutab neid, siis selgitage, kuidas niinimetatud kahjud ei mõjutanud nende netoväärtust?

Mis puutub tarkvara, siis ikkagi pole probleemi. Muidugi on olemas ettepanek kasutada linuxil põhinevat OS-i, kuid tänapäeva maailmas domineerib Windows arvutimaailmas ning Android ja iOS domineerivad mobiilimaailmas. Kõik me väärime midagi, mis võib muuta meie elu mugavamaks või lihtsalt eeliste huvides või produktiivsemaks. Ja kasutaja saab valida, kas ta peaks arendajaid toetama, kui talle avaldab muljet või mitte.

Siiani nähtu ja kuulmise põhjal ei põhjustanud ükski piraatlusjuhtumid ettevõtte sulgemist, nii et jätke digitaalsed piraadid rahule ja laske neil, kellel on sularaha, soovitud asjade eest maksta.

P.S. Pakun, et sõna piraat digitaalses / veebipõhises tähenduses tuleks muuta millekski muuks, mis neid kõige paremini määratleb.

Kuna praegu on Internet, pole praegu võimatu reguleerida massilist teabe ületäitumist, mis ilmneb aasta teisel poolel aega ja alati leidub inimesi, kes laadiksid üles autoriõigustega kaitstud või nende jurisdiktsiooni alla kuuluvat sisu, et seda jagada teave. Kuid ettevõtted ei kaota kasumit ega oma tulusid, sest keldrist pärit mees laadib neilt üles filmi ja jagab seda. Nad väitsid, et kui temasuguseid poisid takistatakse või kõrvaldatakse, kasvab nende kasum ja see on nende enda kasuks.

Kui ettevõtted tunnistavad Interneti olemust, siis nad ei käitu nagu keegi varanduse varastanud.

Noh, kas piraatlus on tõesti probleem, mida saab lahendada? Ehkki me kõik võime nõustuda, et asjade piraatlus Internetist on halb asi, kuid kas on tõesti mõni viis nende peatamiseks?

Lihtsamalt öeldes pole selleks teostatavat viisi. On kaks probleemi: esimene on see, et piraatmaterjali jagatakse õigustatud veebisaitidel. Teine on see, et Interneti-tsensuurile räägitakse väga tugevalt.

Esiteks on väga raske, kui mitte võimatu, piraatmaterjale välja rookida ilma seaduslikku materjali puudutamata. Sellised saidid nagu mediafire majutavad väga, väga õigustatud faile, aga ka palju piraatmaterjale. Nende serverite indekseerimiseks ja piraatmaterjali otsimiseks oleks vaja kindla saidi tohutut tööjõudu ja luba.
Samuti bittorrent host õigustatud faile, aga ka piraat sisu. Kuna tegemist on P2P-ga, on nende "õigusrikkujate" jälitamine praktiliselt võimatu. Pealegi, kui erinevad saidid saavad autoriõiguse rikkumiste tõttu suletakse, inimesed rändavad lihtsalt teisele saidile, lihtsalt teisaldades probleemi, mitte seda kõrvaldades seda.

Teiseks tuleb kõne alla privaatsuse ja Interneti-tsensuuri küsimus. Kui õnnestub mõne hämmastava funktsiooni abil hankida Interneti-jagamissaitide indekseerimiseks vajalikku tööjõudu, siis suletakse nad kohe privaatsusliikumiste abil. Internet on määratletud (enamasti) kui vaba ja avatud koht, nii et kui selline valitsusorganisatsioon üritab seda reguleerida, lükatakse Internet kõvasti tagasi.

Interneti piraatluse vastu ei saa palju ära teha, kui pole piisavalt tööjõudu ja Interneti-tsensuur on kogu maailmas lubatud. Seega on üks vastus: ärge tehke midagi. See oleks lihtsalt täielik ja täielik ressursside raiskamine.

Tunnistan, et piraatan kõike (noh, peaaegu kõike).
ja minu põhjuseks oli 90% juhtudest PRICE ja muudel 10% sisaldas mugavus.

Verised valitsused võivad kulutada miljoneid ja miljardeid, et kaitsta ettevõtete huve seal, kus neil on muid, väga tõsiseid probleeme.

ja isiklikult arvan, et piraatlus on oluline, vastasel juhul domineerivad need ettevõtted hinnas ja mitte keegi ei saa sellele vastu seista :(

näiteks - xboxi mängu hind on USA-s umbes 60 dollarit, siis Indias on see täpselt sama, st umbes 3500 ruupiat, kuid mida need ettevõtted ei mõista, on see, et iga riigi kodaniku teenimisvõimalused pole sama... KAUNI!
ja siis on veel neid KÕIKE tarvikuid ...

alandan hinda ja ma vähendan piraatlust (kui mitte STOP) (:

Piraatlus pole tarbija jaoks probleem, see on eelis. Suurtel meedukonglomeraatidel ei tohiks lasta oma ärist kasu saada. Loojad ei vääri pingutuste eest hüvitist.

Arvan, et autoriõiguse seadusi tuleks ajakohastada. Arvan, et tarbijatel peaks olema juurdepääs meediumile juurdepääsuõiguse kohta, mis annaks meile õiguse senise sisu nautimiseks ostetud tooteid saab vabalt üle viia uutele vormingutele ja seadmetele, kui nad ei soovi pakkuda juurdepääsu salvestatud kohalikele koopia. Arvan, et digitaalse meedia valdkonnas peame "vargustest" erinevalt aru saama.

Sellest poleks kasu meediakonglomeraatidele, kes praegu meie meelelahutust kontrollivad, kuid ausalt öeldes neile ettevõtted elavad laenatud ajast, millele toetub õigussüsteem, mis on välja kasvanud nende jätkamise toetamiseks olemasolu.

Me peame oma pead kollektiivsetest eeslitest lahti laskma ja mõistma, et suurim meelelahutusmeedia on selle üle kontrolli koondamine väikese hulga ettevõtetega. Need ettevõtted on nende endi suurimad vaenlased; röövellikud hinnad, piirates juurdepääsu nende kataloogidele, aeglane uute tehnoloogiate ja ärimudelite kasutuselevõtt. Need on asjad, mis suunavad inimesi ennekõike piraatluse alla.

Olen piraat. Teen seda peamiselt mugavuse huvides, et saada soovitud meediume meediumitele, mida ma valin nautige või minge üle formaadile, mis on minu meelest meeldivam (koomiksipiraatide piraatidel on lihtsalt parem toode). Ma usun sellesse, et meediat otseselt toetatakse, mis mulle meeldib. See tähendab, et jätkan füüsiliste koomiksite ostmist, mida ma tegelikult paberil ei loe, veendudes, et valin uue troonide mängukomplekti komplekt, kui see välja lastakse ja raha viskamine veebisaitide tipupurkidesse, mille reklaame mina blokeerida. Kuid ma ei näe eetilisi probleeme digitaalse meedia kopeerimise, muutmise või formaadisäästliku nihutamisega enda mugavuse huvides.

Mida peaksime piraatlusega tegema? Kuidas oleks jõuda arusaamisele, et teatud toiminguid iseloomustav õiguslik struktuur on tobe ja aegunud ning leiame uue raamistik, mis ei kriminaliseeri tegevusi, mida ma kahtlustan, et enamus Interneti-ühendusega inimesi vähemalt aeg-ajalt valivad kohustuvad.

Ma ei osta enam CD-sid jms, kuna need on sageli halvasti salvestatud. Nende kuulamine on mõnikord kohutav kogemus: bassi puudumine, liiga tugev bass, mitte laine sagedusreaktsioon, kohutavad moonutused, teisesed pillid on liiga esile tõstetud, pillide muudetud ruumilisus, laulud, mis tuhmuvad lõpus, kui muusika on parim jne...
Teatud muusikatööstuses osalevad inimesed on lihtsalt kurjategijad, kes hävitavad hea heli ja rõõm seda kuulata. Ma keeldun selliste värdjate maksmast.

Seetõttu kuulan Internetist muusikat tasuta (ja vahel laadin seda ka tasuta alla).

Mul on kahju ainult autoritest ja mängijatest, sest nad loovad ilusaid / imelisi laule, mis mulle meeldivad, et nad vääriksid tasu, kuid pole võimalust maksta ainult neile.

Jah, kaitstava rahva allakäigumaterjali peatamiseks tuleks midagi ette võtta, kuid seda peaks tegema pigem materjali kirjastaja, mitte autoriteedid. Fakt on see, et paljud ettevõtted panevad DVD / CD alla koodid, mis takistavad koopiate tegemist. See võimaldab teil plaadi arvutisse kirjutada, kuid kui proovite faili teisele plaadile teisaldada, siis see kopeerib, kuid ei mängi.

See on alati seotud rahaga. Hollywood soovib võtta nii palju kui võimalik, samal ajal kui rahvas soovib anda nii vähe kui võimalik. Seega soovitan väikest kompromissi, mis võimaldab Interneti-teenuse pakkujatel pakkuda kuutasu eest erinevaid juurdepääsuastmeid. Näiteks võimaldaks täiendav kuutasu 5 dollarit kasutajatele juurde pääseda torrentide saitidele ja muule.

Mitte midagi. Inimesed, kes on piraadid, kaasa arvatud mina, piraadid, sest: a) nad tahavad enne ostmist midagi proovida; b) nad ei saa endale seda toodet osta; c) nad elavad väikese riigi väikelinnas, kus e-ostmine peaaegu puudub, ja filmi või mängu ostmiseks peavad nad poodi jõudmiseks läbima 150 kilomeetrit.

Ma ei nõustu enamiku kommentaatoritega selles, et autoriõigusega kaitstud materjalide laialdane jagamine on probleem. Kuid selles peavad osaliselt süüdi olema muusika-, televisiooni- ja filmitööstus. Ühelt poolt tuleb intellektuaalomandit kui omandi tüüpi austada. Asjaolu, et varastada on lihtsam kui füüsilist vara, ei tohiks selle varastamist vähem kuriteoks muuta. Teisalt on televisioon enamasti esitlenud end tasuta teenusena. Ostke televiisor, ühendage antenn ja tasuta kraam tuleb teile üle lainete jne. Muidugi maksab see reklaamijate poolt kinni ja nad peavad oma investeeringult tulu saama. kui inimesed laadivad alla nt Troonimäng nad mööduvad reklaamist ja väärtusahel on katki.

Veelanud mõnda aega USA-s telerit vaadates, tean, et "tasuta TV" on peaaegu kättesaamatu. Kuulutusi on nii palju ja need on nii sissetungivad, et loobun ja laenutan filmi Hotelli VOD teenusest. Selle põhjal võib-olla on aeg liikuda vaatamise eest maksmise mudeli juurde, ehkki see on oluline, et väärtuse pakkumine oleks õige. Ma arvan, et meediaettevõtted hindavad oma intellektuaalomandi õigusi üle ning see ei õnnestu korralikku turuhaaret saada.

Peame meeles pidama, et korraga salvestatakse rohkem lugusid, tehakse rohkem filme jne üks inimene saab vaadata, s.o oleme ülepakkumise olukorras, kus tundub, et maksame 1 dollarit pala allalaadimise eest liigne. Kuna turustuskulude loomiseks ja levitamiseks pole füüsilisi meediume, on see lähedane nullile, nii et pole vaja sellest hinnatasemest kinni pidada.

Kui laenutasin DVD-sid, maksavad need korraga 5 dollarit. See oli kõrge kulude jaotamise meetod. Sama film teeniks filmitööstusele tõenäoliselt sama kasumit, kui nad selle voogesituse väärtuseks oleks 0,50 dollarit. Kui nad seda teeksid (ja mikromaksud on nüüd hästi sisse seatud) ja lihtsaks teeks, siis enamus allalaadijaid ei häiri, nad lihtsalt maksaksid.

Kui me seda tööd ei tee, pole tööstuses piisavalt raha kvaliteetsete programmide koostamiseks. Väidetavalt on see juba hakanud toimuma. Allalaadijad kaovad lahti, sest lõpuks ei jää midagi allalaadimist väärt. Sellist asja nagu TASUTA pole olemas ja omal ajal mõistsime me seda globaalse ühiskonnana.

Ma tunnistan, et piraat asju. Enamasti hinna / väärtuse või mugavuse tõttu. Üritan siiski ka asjade eest maksta, kui tunnen, et saan palju hakkama. Ma tellin voogesituse jaoks Netflixi ja Amazon Prime'i, kuna see on hea väärtus. Mul on ka Spotify Premium, mis on mind täielikult takistanud muusika piraatlust. Enne kui Spotify oli USA-s saadaval, laadisin muusikat kogu aeg alla, sest varem maksin albumi või pala eest Ma isegi teadsin, et see meeldib mulle, või tundusid laulud ja albumid, mida teadsin vaid paar korda kuulda, a raiskama.

Põhiprobleem on see, et infosisu pakkujad (filmi- / telestuudiod, plaaditööstus jne) keelduvad absoluutselt mõistlikust majandusest, mis valitseb peaaegu kõigis teistes tööstusharudes. Tõsi, see nõudlus ja pakkumine konkreetse kauba jaoks määrab selle toote hinna. Selle asemel määravad nad soovitud hinna, sõltumata nõudlusest, pakkumisest ja turujõududest, ning loodavad, et kõik on nõus seda maksma. Näib, et nad ei mõista, et see meeldib neile või mitte, meedia- / meelelahutusmaastik on nii muutunud drastiliselt viimase 15 aasta jooksul, et nõudlus mõne konkreetse asja (album, film, telesaade jne) järele on palju väiksem kui see oli. Inimestel on meelelahutuseks nii palju võimalusi, et meelelahutuse tegelik väärtus on langenud, sest pakkumine on nii suur. Igal ajahetkel on eetris sadu telesaateid, rohkem filme, raamatuid, rohkem muusikat mitmesugustest allikatest, rohkem videomänge jne. kui vanasti. Kuid tööstus püüab väärtust kunstlikult kõrgel hoida. 2,99 dollarit telesaate HD-episoodi eest? 15 dollarit CD või digitaalse mp3 albumi eest? 6,99 dollarit HD-l filmi rentimiseks Vudult või sarnastest teenustest? Need hinnad on naeruväärsed ja paljud inimesed lihtsalt ei maksa seda raha, eriti ühekordselt kasutatava meelelahutuse eest.

Teine probleem on see, et tööstus julgustab tegelikult inimesi piraatide valmistamiseks, jättes andmata neile seda, mida nad soovivad, taskukohase hinnaga ja kiiresti. Meeldib see meile või mitte, oleme vahetu vaevatasu kultuur. Inimesed, kes elavad väljaspool USA-d, tegelevad sageli piraatlustega, kuna nad on juriidilistest teenustest nagu täiesti eemal Netflix ja Hulu või kuna nad peavad ootama naeruväärset aega, enne kui telesaadete eetrisse saab riik. On hullumeelne, et tänapäeval on see ikka selline. Isegi USA-s võtavad taskukohaste teenuste, näiteks Netflixi, jõudmiseks asjad liiga kaua aega. Hiljuti soovitas üks sõber mulle saadet Uus tüdruk. Esimene hooaeg oli Netflixil, seega vaatasin seda seal ja armastasin. Kuid vaata, vaata, neil pole teist hooaega ja mul ei olnud mingit huvi maksta Amazonil 2,99 dollarit episoodi (25 eps) kohta, et ma saaksin seda vaadata ja 3. hooajaks õigel ajal järele jõuda. See on naeruväärne hind. Ja ma ei taha oodata 8 kuud ega kauem, kuni saade lõpuks Netflixini jõuab. Nii pirakasin terve hooaja kaks. Mul pole isegi kahju. Kui nad hakkavad oma sisu eest mõistlikku hinda küsima, siis ütlen, et piraatlus on probleem, mitte varem.

Piraatlus pole meie probleem, olen Glenniga nõus. Pealegi on see vaid märk suurematest muutustest. Koopiaid saab põhimõtteliselt teha tähtajatult ja ilma kulutusteta ning maksmine on lihtsalt tänu hea töö eest: see on fakt, meie maailma reaalsus, mis kujundab selle tulevikuvõimalusi. Veelgi enam, materiaalsete kaupade tootmine nõuab aastaks vähem käsitsi tööd. Kui me kõik saame tasuta koopiaid, siis äkki ei pea looja oma elamise eest maksma? Äkki keegi ei pea? Võib-olla pole süsteem, mis üritab panna meid uskuma, et elame endiselt nappusmaailmas, kus mõnda inimest on vaja * sundida * tööl käima, päris aus? Võib-olla tuleb hävitada näotu vahendajad, kes elavad protsentide, krediidilaenude ja tehingute pealt ära? Vaadakem tõele näkku, inimesed ei saa rikkaks saamiseks heade muusikuteks; see on pankurite motivatsioon ja muusikud / kirjanikud halvenevad ahnusest üldiselt. Nii et isegi kui keegi ei maksa, ei kao loomise kalduvus.

Olen nõus Glenniga (esimene kommentaar) - midagi pole vaja teha, see pole probleem. See lihtsalt võimaldab [asjatundjatel] enne ostmist asju proovida. Näiteks kas olete kunagi ostnud uue mängu, eeldades, et see on hiilgav ja see osutub täiesti sierra-hotell-indigo-tangoks? Kui olete kunagi näinud filmi treilerit, mõeldes, et see on suurepärane, siis minge kinno ja makske nende väljapressimise eest ja filmi vihkamine, kui aru saate, et treiler sisaldas kõiki parimaid biitte ja ülejäänud film oli lihtsalt aeg täiteaine? Sama kehtib ka muusika, tarkvara ja kõige muu digitaalse kohta. Meediaettevõtted teenivad mõnel juhul endiselt miljoneid nädalas ja see pole nii, nagu neil oleks raha puudu, kas on? Vastasel juhul oleks Hollywood läinud rinda pista, Activision oleks CoD4 juhe katki lõiganud ja Microsoft oleks Vista tippu jõudnud. Vista! Kuid nad pole seda teinud. Ja miks? Kuna piraadid kipuvad seaduslikult ostma rohkem digitaalset materjali kui teie keskmine Joe.

Muusika- ja kinopiltide produtsendid võitlevad piraatluse vastase lahingu vastu ning see sarnaneb keeldude ja hilisemate narkosõdadega.

Iga kaitseskeemi jaoks, mille nad oma meediale lisavad, on keegi, kes sellest mööda saab.

Ma arvan, et lahendus oleks kasutajatasu, mis lisatakse igaühe Interneti-arvele.
See toimiks ainult siis, kui kõik maailma riigid sellele alla kirjutaksid.

See ei saaks kunagi kogu piraatlust kõrvaldada, vaid seda vähendada ja tööstust rahustada.

Tühjade kassettide ja CD-de lisamine oli tasuline.

Laekumised jagamiseks muusika / filmi valdkonnas.

Seejärel laske kõigil alla laadida nii palju kui nad tahavad.

Inimesed ei tunneks end süüdi, kui neid sunnitaks maksma iga kuu.

Piraatluse vastu tuleks vaielda selle vastu, nagu mina seda näen. Inimesed, kes laadivad regulaarselt tasuta sisu alla, kuuluvad tavaliselt järgmistesse kategooriatesse: a) nad lihtsalt b) see on mugavam ja c) nad ei saa endale sisu ostmist, vaatamist ega rentimist lubada regulaarselt.

Esimese kategooria osas pole palju teha. Inimese loomus on valida variant, mis pakub kõige vähem riski. Võimalik, et sellesse kategooriasse kuuluvate inimeste arvu vähendatakse oluliselt b- ja c-kategooria lahenduste abil.

Mugavus on üks peamisi põhjuseid, miks inimesed tasuta sisu alla laadivad. Näiteks inimestel, kes elavad väljaspool USA-d, pole juurdepääsu hämmastavatele teenustele nagu Hulu ja Netflix. Muidugi saavad nad VPN-i või puhverserveri saamiseks lisatasu maksta, kuid paljud inimesed pole nii nutikad või ei kipu lisaprobleeme läbi tegema.

Lõpuks, hind on alati number üks. Probleem pole tingimata selles, et inimesed pole nõus tarkvara ja sisu eest raha maksma. Asi on selles, et paljude nende asjade jaoks pole inimestel reaalset võimalust öelda, kas nad on väärt selle eest maksta või mitte. Siin on näide, ütleme, et kuulsin, et Game of Thrones oli suurepärane saade ja ma käisin ning ostsin mõne teenuse eest paar esimest osa. Kahjuks ei sundinud saade mind nii palju kui teised ja tunnen, et mu raha raisati. Oleksin tänulik, kui stuudio pakuks mulle näiteks 2 esimest episoodi tasuta, et seda lihtsalt kontrollida. Kui mulle need nii väga meeldiksid, oleksin vähemalt huvitatud järgmisest episoodist osta ja isegi kui saade ei tasuks end nii palju ära, ei tunneks ma, et raiskan raha. Selles soovituses on kindlasti vigu, kuid see on vaid näide.

Sisu edastamine läheb kindlasti paremaks. Seal on palju suurepäraseid teenuseid, mis on teinud asja lihtsamaks ja mõnel juhul isegi odavamaks. Ma ei saa siiski aru, kuidas e-raamatud on mõnikord kõrgemad kui nende "surnud puu" kolleegid. Olen lugenud palju artikleid selle kohta, miks digitaalse infosisu hinnakujundus toimib, kuid tunnen endiselt, et madala hinna eesmärk - digitaalse levitamise oluline joonis - on mõnes mõttes lüüa. PSN-i poest ostetud PS3 mängud on sama täpsed kui kettad.

Minu üldine mõte on see, et piraatlust saab vähendada, kui sisu omandamine muutub mugavamaks, tutvustatakse paremaid ja paindlikumaid hinnamudeleid ning sisu muutub tõeliselt globaalseks.

Midagi pole tegelikult vaja teha. Jagamine pole kuritegu. Kõigi riikide govtid, kes otsivad lihtsalt rohkem kohti, kust raha imada, muutuvad armukadedaks, kui midagi ei paista olla nende kontrolli all ja jah, ma arvan, et parem on kulutada raha sotsiaalsetele vajadustele kui millelegi, mis ei tee midagi inimesed. Olen alati valmis toetama nii indie-filmitegijaid kui ka muusikuid, kuid mitte hollywoodi jama, vaid neil oli oma osa ja nad pole endiselt nõus jagama. Aeg möödub, midagi ei tehta peale naeruväärsete määruste. Võidelge millegagi, mis teile meelde jääb, jagamine on hooliv!

Ära tee midagi*. See pole üldse "probleem". Reeglina ostavad asju ka inimesed, kes kraami jagavad, kui need, kes ei jaga. (Kohustustest loobumine: ma ei jaga ega osta palju; Ostan vaid aeg-ajalt asju, mida väga, väga tahan.) Me ei vaja govti. miljardite meie maksudollarite raiskamine, et kedagi "piraatluse" eest leida ja neile vastutusele võtta (välja arvatud * päris * piraadid, kes varastavad ja müüvad edasi "ärimudeli" osana). Failide jagamine ei ohusta kellegi lõpptulemust - tegelikult vastupidi.