Häkkimine võib loteriit võita: kas see võib valimisi võita?

Reklaam

Poliitika on alati tsirkus, kuid tänavune valimistsükkel tundub pigem visata süžee alates Hr Robot või Kaardimajake kui pidulik demokraatiaharjutus.

See näib olevat esimene aasta, mil häkkimisel on valijatele käegakatsutav mõju kampaania, peaaegu kogu see oli suunatud Demokraatlikule parteile ja Hillaryle Clintoni kampaania.

Häkkimine ja 2016. aasta USA valimised

Selles valimistsüklis on domineerinud mitmed küberturvalisusele tuginevad lood ja tõenäoliselt on suurim lugu olnud Hillary Clintoni meilivaidlused.

Hillary Clinton ja tema "neetud kirjad"

Clinton on nüüd demokraatide presidendikandidaat, kuid enne seda oli ta riigisekretär. Sel ajal ta kasutas Riigidepartemangu ametliku asjaajamiseks privaatset e-posti serverit mitte e-posti aadress, mille osutab, haldab ja turvab riigiosakond.

See oli mitmel põhjusel vaieldav Hillary Clintoni meiliskandaal: mida peate teadmaHillary Clintoni e-posti skandaal on segane, kas pole? Vaja on põhjalikku uurimist juhtumi kohta teada olevate faktide kohta, et mõista selle olulisust. Loe rohkem

. Läbipaistvuse pooldajad olid nördinud, kuna see pani Clintoni e-kirjad FOIA (teabevabadus) käeulatusest välja Seaduse), aga ka seetõttu, et sellest serverist läbi käinud side oli salastatud ja sügavalt tundlik loodus.

Kuna Clinton oli USA valitsuses privilegeeritud positsioonil, oleks igasugune andmete leke kahjustanud tõsiselt Ameerika huve. Server ise kannatas paljude tõsiste turvaaukude all. Ja kuigi seda pole veel kinnitatud, on FBI direktor James Comey väitnud, et tema süsteem on häkkinud.

Comey vabandas hiljem Clintonit “eriti hooletu” olemise pärast. Vaatamata sellele ütles ta, et FBI ei soovita Clintonile süüdistust esitada. Justiitslikust vaatevinklist on see asi suletud - sama ei kehti tõepoolest kampaaniate jälgimisel ja e-posti aadress on Clintoni poolel jätkuvalt okas.

WikiLeaks ja DNC häkk

uusim häkk juhtus demokraatide jaoks võib-olla kõige halvemal ajal nende kõigi tähtsal konvendil Philadelphias, kus Hillary Clinton krooniti nominendiks. See oli partei jaoks keeruline aeg ja Demokraatliku Partei jaoks oli oluline leppida sellega kokku Clintoni laager senaatori Bernie Sandersi toetajatega, kellest paljude suhtes on endiselt kahtlusi Clinton.

Selle aasta alguses ründas häkker hämareid, kasutades pseudonüümi Guccifer 2.0. See oli austusavaldus Marcel Lahar, algne Guccifer, kes oli välja antud USA-le selle aasta alguses Bushi perekonna lähedastele kuuluvate e-posti kontode häkkimise süüdistuses.

Häkkimise ajal varastati vahemälu, milles oli peaaegu 20 000 e-kirja ja 8000 manust, mis olid seejärel edastati WikiLeaksile Panama paberid: kas see võib teiega juhtuda?"Panama paberiteks" nimetatud lekked on tõestanud paljude oletust: meie juhid on reegleid tasku joondanud. Kuid kas sarnane leke võiks teid mõjutada? Loe rohkem . Vastuoluliselt sisaldasid need järgmist parandamata passi ja rohelise kaardi andmed Clintoni kampaaniale annetanud Ameerika ülemeremaade kodanikud ja alalised elanikud.

Enamik e-kirjadest olid tavalised ärisuhtlused. Mõned e-kirjad tõstatas küsimusi DNC täitevkomitee neutraalsuse ja erapooletuse kohta, eriti seoses Sandersi kampaaniaga.

Häkitud kõnepost ja muud üllatused

Lisaks 20 000 e-kirjale andis WikiLeaks välja ka a varastatud kõneposti saatja demokraatlikust kampaaniast. Need olid natuke niisked pringid. Enamik olid lihtsalt rutiinsed ärikõned ja üks oli loomaaias käinud isa ja noore poisi vestlus.

Seal oli kolm kõneposti, mis tõstsid kriitikat Bernie Sandersi tõusmise kohta Demokraatlikus Parteis. Kõik need olid anonüümsed. Üks naine, keda näidati kahel salvestatud kõneposti, kirjeldas end olevat kindla sissetulekuga ja annetanud peole 300 dollarit. On võimatu öelda, et järelejäänud kõnepost saadi suure raha annetajalt või lihtsalt tavaliselt Demokraatliku Partei toetajalt.

WikiLeaksi asutaja Julian Assange on öelnud, et ees on veel palju. Ta on koguni jõudnud öelda, et tulevane leke on katalüsaator, mis näeb Clintonit süüdistatuna - kas see juhtub, jääb veel üle vaadata. Sellegipoolest on kõrgemad demokraatlikud ametnikud tundis muret, et oktoobri kahjulik leke võib Trumpi valimised tippida.

DNC häkkerid

CrowdStrike uuringu kohaselt, oli sissetung DNC võrku kahe rühma tegu Mis vahe on hea häkker ja halb häkker? [Arvamus]Aeg-ajalt kuuleme uudistes midagi häkkerite kohta, kes hävitavad saite, kasutavad ära a arvukalt programme või ähvardab nad oma teed tungida kõrge turvalisusega piirkondadesse, kus nad asuvad ei tohiks kuuluda. Aga kui ... Loe rohkem mida kutsutakse väljamõeldud karuks ja hubaseks karuks, tuntud ka kui APT 28 ja APT 29. Mõni analüütik usub, et need kaks rühma on vene päritolu.

Cozy Beari tegutsemisviis on õeldada isikuid pahavaraga relvastatud e-kirjade abil, mida kasutatakse seejärel täiendava õelvara allalaadimiseks, millest enamik on kaugjuurdepääsuga troojalased (RAT). CrowdStrike märkis, et need RAT-id olid keerukad ja sisaldasid hävitusmeetmeid, mis takistasid pahavara analüüsimist virtuaalses keskkonnas.

Neil on põhjalik kontroll süsteemi installitud turvatarkvara ja selle konkreetsete konfiguratsioonide üle. Kui avastatakse kindlad versioonid, mis võivad RAT-i probleeme tekitada, väljub see viivitamata. Need toimingud näitavad hästi ressursse saanud vastast põhjaliku implantaadi testimise režiimiga, mis on hästi kohandatud kerged konfiguratsiooniprobleemid, mis võivad põhjustada nende tuvastamise ja mis põhjustaksid neil mõne muu tööriista juurutamise selle asemel.

Mõni usub ka, et Guccifer 2.0 on venelaste püüdlus häkkimises süüdistada, ehkki Guccifer 2.0 ise on tunnistas emaplaadile, et on rumeenlane. Aga, vastavalt ThreatConnect'ile:

Kuigi tõendusmaterjal ei ole lõplik, leiame, et Guccifer 2.0 on tõenäoliselt venekeelne ja pettuse (D&D) püüdlus, mis on lastud kahtlema vene keele valitsevas narratiivis petlikkus.

ThreatConnect tunnistas siiski, et on olemas võimalus, et Guccifer 2.0 võib olla sõltumatu näitleja.

Elektrooniliste hääletamismasinate probleem

Lisaks rahvusvahelistele häkkeritele on veelgi suurem oht: see tehnoloogia võib eelseisvaid valimisi kaaperdada.

Ameerika Ühendriigid on juba aastaid kasutanud elektroonilisi hääletamismasinaid, hoolimata asjaolust, et need on valimiste läbiviimiseks kohutav viis. Kõigi antud häälte ausust on lihtsalt liiga keeruline tagada. Arvutifail selgitab allpool:

Selle aasta alguses mõisteti Iowa mees süüdi mitmesuguste loteriide kasutatavate juhuslike arvude generaatorite tagumine selleks, et endale suurejoonelisi jackpotte teenida. See polnud teooria. See polnud akadeemiline harjutus. See juhtus tegelikult.

Kui keegi saaks seda teha, on täiesti võimalik, et keegi saaks sama teha ka elektroonilise hääletamismasinaga. Tõepoolest, on olemas näiteid hääletamismasinate ebakorrapärasustest, mis kõigutavad valimistulemusi. Võib-olla parim näide oli 2000. aasta üldvalimistel kus demokraatide poole kalduvates linnaosades kasutati defektseid elektroonilisi hääletamismasinaid.

See tähendas, et sadu antud hääli ei arvestatud. George W. Bush võitis selle osariigi 537 häälega ja võitis lõpuks presidendi.

Pärast seda pole elektrooniliste hääletamismasinate tehnilisi ja teoreetilisi probleeme lahendatud. Blockchainil põhinevad lahendused näitavad lubadusi WikiLeaks sajab Clintoni paraadil: kas teie andmed olid lekkinud meilides?Wikileaksi üleslaaditud 20 000 e-posti aadressil Rahvuslik Demokraatlik Konvent näitas valikut protsessi kui kohutavalt korrumpeerunud -, kuid see lekitas võrgus ka rivaalile Clintonile annetajate isikuandmeid ja ... Loe rohkem , kuid praegused süsteemid on endiselt läbipaistmatud, auditeerimata, suletud lähtekoodiga kastid. Need ei taga hääle anonüümsust ega terviklikkust.

Kas meie demokraatiat on häkkinud?

Absoluutselt. Pole tähtis, mida te Clintonist arvate, on kõik need teemad uskumatult problemaatilised.

Tundub, et see siiski ei tööta. Selle kirjutise seisuga Clintonil on 76% -line võimalus võita USA üldvalimised vastavalt Nate Silver’s Viiskümmend kaheksa.

Sellegipoolest on võistlus alles noor. Kes teab, mida Julian Assange lähikuudel mütsilt välja tõmbab? Arvestades möödunud aasta hullumeelsust, ei ole ma valmis midagi välistama.

Kuidas suhtute tänapäevaste valimiste aususesse? Mõelge sellele ja jagage oma mõtteid meiega kommentaarides!

Pildikrediidid: JStone / Shutterstock.com, katz / Shutterstock.com