Kas kõik röövivad Apple'i disainilahendusi? [Arvamus]

Reklaam

Kõigil Apple'i toodetel on neile teatud välimus. Steve Jobsil ja Jonathan Ive'il poleks seda muud moodi. Küsimus on selles, kas kõik rüüstavad Apple'i disainilahendused praegusel hetkel - ja kõige rumalamalt - moel. See on küsimus, mida küsitakse pikaleveninud juriidilistes lahingutes kogu maailmas, ja see pole liialdus.

Apple on absoluutne meister patentide saamiseks oma toodete kõige ebamäärasemate omaduste - isegi toodete - osas disainilahendused, olgu need siis väga ilmsed praktilised tunded või miski, mis on visuaalsem kaebus. Ma arvan, et selles süüdistab kõige rohkem USPTO (Ameerika Ühendriikide patendi- ja kaubamärgiamet), kuid Apple pole kindlasti olukorda aidanud. Seetõttu on mul hea meel neid selle teema üle arutada.

Apple'i kujundus

Apple'i disaini tundlikkus on fantastiline. Ükskõik, kas te armastate või vihkate firmat ja selle fännide leegioni, võivad vähesed inimesed selle väite tagasi lükata. See disaini tundlikkus on üks viis, kuidas Apple silma paistab; rahvamass, mis sisaldab hulgaliselt teisi tehnoloogia tootjaid ja vabastab kõiki seadmeid, mis vaatamata neile, mida neilt oodatakse, ei näe midagi erilist.

Kõik Apple'i peamised tootesarjad järgivad tööstusdisaini põhimõtteid, mille eesmärk on muuta tarbekaubad nii ikooniks kui ka funktsionaalseks. Ja just seda teevad Apple'i tooted. Enamik sellest on loodud pärast Steve Jobs'i teist tulekut - iPod, iPhone, iPad, iMac - on ikoonilised ja näeksid muuseumides isegi kodu.

Koopia sündroom

Teised ettevõtted on olnud strateegia muutumise tunnistajaks ja kuidas see on aidanud Apple'il kasvada ka suurimaks ettevõtteks maailmas (praeguseks Kas Apple'i allapoole suunatud spiraal on ilma töökohtadeta vältimatu?Kõik tehnoloogiaettevõtted kogevad tippe ja mõõna. Tooted tulevad ja lähevad, execs tõusevad üles ja lahkuvad, tarbijate maitsed muutuvad. Tõendite saamiseks vaadake lihtsalt RiM-i ja BlackBerry platvormi varandusi. Apple on lihtsalt ... Loe rohkem ). Ja pole kahtlust, et paljud järgivad Apple'i eeskuju. Apple laseb välja toote ja käputäis ettevõtteid laseb sarnased tooted välja nii funktsionaalsuse, funktsioonide kui ka kujunduse osas.

Kuid me ei tohiks seda unustada Apple ei leiutanud isiklikke meediumipleiereid ega tahvelarvuteid, selle asemel kõrvaldas ettevõte olemasolevates toodetes olevad puudused ja viis need tavavoolu. Nii et Apple on kopikatesündroomis täpselt sama süüdi kui mis tahes muu ettevõte, lihtsalt kulutab aega selle saamiseks seadmete konstruktsioon ja funktsionaalsus enne turuletoomist täiesti korrektsed, kulutades selleks sageli aastaid nii.

Apple loobub

Seda silmas pidades on põhjust väita, et Apple ei kujunda oma tooteid, vaid kujundab need ümber. Jah, see on valmis sõna. Vähemalt minu järgi õigekirja kontrollija Viis parimat OCR-i õigekirjakontrolli tööriista Loe rohkem . Kuid tundub, et sobib kirjeldada, kuidas Apple läheb kontseptsioonist valmistoote juurde.

Steve Jobs oli kõigil põhjustel raske mees, kelle heaks tööd teha. Ja selle üheks põhjuseks oli soov muuta kõik lihtsalt toimivaks ja võimalikult lihtsal moel. Miks on 10 nuppu, kui teil on kerimisratas? Miks on lõputud menüüd, kui saate valikuid lihtsate asjade juurde lihtsustada? See tähendab, et Apple alustab liigse disainiga kujundusest ja kujundab selle siis ümber. Põhimõtteliselt eemaldage kogu võõras jama, et jätta ainult vajalik.

See on kontseptsioon, mida Thomas Baekdal uurib geniaalne artikkel iPadi võrdlemine iPadiga Samsung Galaxy Tab Samsung tutvustas uut AMXED ekraaniga Galaxy Tab S ridaSamsung teatas uuest tahvelarvutite sarjast nimega Galaxy Tab S, mis on saadaval suuruses 8,4 "ja 10,5", mis on vaid 6,6 mm (0,29 tolli) paksused ja sisaldavad Super AMOLED-ekraane koos ... Loe rohkem . Ta väidab, et Apple valmistas disainilahenduse põhiosale, st Samsungile ja teistele tahvelarvutite tootjatele, peab oma toote eristamiseks ja Apple'i disainilahenduste rikkumise vältimiseks lisama täiendavaid vähemolulisi fleere patent. Mis on ausalt öeldes naeruväärne.

Kõik olmeelektroonika näeb välja sama

Suuremat pilti vaadates - kõik kaamerad näevad välja väga sarnased. Nagu ka käekellad. Pesumasinad. Röstrid (vt eespool). Pange tootele nimi, olgu see siis praktiline või muu, ja kümneid ettevõtteid on kümneid näiteid, mis kõik näevad välja peaaegu identsed. Miks? Sest disain on funktsionaalsuse osas alati teisel kohal.

Kaamerad peavad olema tagant suunatud vaatepildiga ettepoole suunatud ning need peavad olema kerged ja kaasaskantavad. Käekellad peavad olema mugavalt randmele paigaldatud ja hõlpsasti loetavad kellaga. Pesumasinatel peab olema aukudega trummel ja pulbri- ja vedelikualused on käeulatuses. Rösteritel peavad olema leivakujulised ruumid ja külje peal mingi juhtimismehhanism.

Funktsionaalsus inspireerib disaini.

Lõpuks, kas see on oluline?

Kui kõik on öeldud ja tehtud, kas sellel on tegelikult tähtsust? Kindlasti peaks see tulema palju enamat kui see, kuidas toode välja näeb. Olen kindel, et kõige pühendunumad Apple'i fännid rebivad mind nii öelda tükkideks, aga kui ma oleksin Apple, siis vaataksin kõik vihjed kopeerimise kohta kui midagi muud kui kompliment ettevõttele ja meeskonnale, kes toote lõi küsimus.

Enne nutitelefonide ja tahvelarvutite väljakujunemist sageli patentideta peetud lõputud juriidilised lahingud viitavad Apple'i enesekindluse puudumisele. On ilmne, et ta pole oma toodetes piisavalt enesekindel, et uskuda, et nad müüvad konkurentsi välja, hoolimata sellest, kui palju need võivad sarnaneda Apple'i originaalidega. Mis sageli pole isegi nii originaalne.

Nagu alati, kommenteerige julgelt, kas nõustute või ei nõustu mõne ülaltooduga. Ma armastan head argumenti ...