Meelelahutustööstuse hiiglastel on juba liiga palju jõudu [arvamus]

Reklaam

Viimastel nädalatel on Internet kavandatava osas vaeva näinud SOPA / PIPA 2011. aasta neli suurimat tehnilist pettustEelmine aasta oli paljudele ettevõtetele edukas. Apple tõi edukalt turule uue iPadi ja iPhone'i, mis mõlemad müüsid nagu kuumad koogid. Google käivitas sotsiaalvõrgustiku Google+, millel meil kõigil on hea meel ... Loe rohkem seadusandlus. Paljud inimesed näevad neid meetmeid uskumatult võimsatena ja seetõttu on veebis tegutsevatele ettevõtetele ja üksikisikutele ohtlikud. Ehkki enamik inimesi nõustub, et kunstnike sissetulekuid tasub kaitsta, näitab ajalugu, et meelelahutustööstus on nende süüdistustega autoriõiguse rikkumises mõnevõrra ülepaisutatud. Nii et mõte need firmad kinkida rohkem võimu tagamata piisavate kontrollide olemasolu tagamaks, et nad ei kuritarvita oma võimu, on jahutav.

Meelelahutustööstuse hiiglastel on juba liiga palju jõudu. Nad on kasutanud autoriõiguse rikkumise süüdistusi, et hävitada nii süütute kui ka süüdi osapoolte elatusvahendid ja ettevõtted Süütutele osapooltele tekitatava kahju minimeerimise asemel panustavad paljud valitsused meelelahutustööstusesse ja pakuvad neile veelgi rohkem vägi. Miks nad seda teeksid? Noh, kuna meelelahutushiiglased on võimsad valitsuse lobistid. Miks see probleem on? Noh, vaatame, mida nad oma praeguste volitustega teevad, eks?

Tekkinud autoriõiguse rikkumise süüdistused

Hiljuti märgiti mõned YouTube'i videod, mille ma üles laadisin kellegi autoriõigusi rikkudes. Need olid privaatsed videod lastest, kes laulsid traditsioonilisi jõululaule ja olid ilmselgelt automaatne tekisüüdistus kõigile, kes julgevad üles laadida midagi nende artistiga samanimelist läbi viidud. Ma võin kaebuse esitada, kuid YouTube soovitab tungivalt, et inimesed seda ei tee, kuna kaebuse ebaõnnestumise korral karistatakse nende kontot (mis on minu Gmaili / Google'i dokumentide / Google'i kalendri konto?). See on üsna tugev stiimul lasta neil kuttidel autoriõiguse üldiste süüdistustega ära tulla.

Ma tean, et YouTube on andes endast parima kunstnike hüvitamiseks ja vältige kohtuvaidlusi, kuid arvan, et tööstus kuritarvitab seda võimu ja kavatsen seda ka edaspidi teha, kuna neile on see rahaliselt hüvitatud. Pange tähele, see juhtub ka offline autoritasude kogumine. Sisuliselt see on pettus või vorm autoriõiguse trollimine. Mõnikord näivad nad väidetavat autoriõiguse rikkumisi lihtsalt selleks, et olla ebameeldiv (ja nad arvavad, et nad on puutumatud).

Interneti-teenuse pakkujate ja sisu hostide muutmine autoriõiguse koopiateks

Meelelahutustööstuse ideaalses maailmas on iga ettevõte sisu loomise ja edastamise ahelas kaitseks meelelahutustööstuse huve ja vastutaks ise, kui need ei vastaks. See ei ole teostatav nõudmine, kuna iga katse neid täita tähendaks, et need ettevõtted peaksid seda tegema kehtestada üldmeetmed, nagu YouTube, ja tekitada paljudele nende õigusi mitte tekitavatele klientidele ebamugavusi protsess.

Oleks ka kunagi olema 100% efektiivne, jättes infosisu hostid ja Interneti-teenuse pakkujad nende väidetavate kohustuste rikkumisele. Ja kes saab öelda, et meelelahutustööstuse õigused on olulisemad kui nende teenuste sisu hostide, Interneti-teenuse pakkujate ja seadusekuulekate klientide õigused?

Hoolimata sellest, kas jõustuvad autoriõiguse edasist kaitset tagavad seadused, avaldab meelelahutustööstus juba kohtuvaidluste kaudu sisuteenuse pakkujatele ja pakkujatele survet.

DRM-iga ostude piirkondlik piiramine ja tarbijate õigused

Meelelahutusteenuste pakkujad kehtestavad regulaarselt piirkondlikke ostupiiranguid ja DRM-i (digitaalõiguste halduse) kontrolli tooteid omaenda huvide kaitsmiseks, isegi kui see muudab selle toote jaoks selle jaoks kasutamatuks või ostmatuks klient. DRM mõjutab sageli arvutimänge, digitaalset muusikat ja videoid (sealhulgas DVD-regiooni kodeering), samas kui paljud digitaalsed allalaadimised on lihtsalt asukoha tõttu tarbijatele kättesaamatu Kas Adobe julgustab aktiivselt rahvusvahelist tarkvarapiraatlust? [Arvamus]Kas Adobe'il on tahtlikult diskrimineeriv rahvusvaheline hinnapoliitika? See tundub kindlasti nii, sest kui asute väljaspool USA-d, peate sageli maksma samade bittide eest palju rohkem ja ... Loe rohkem .

Kliendid eeldavad, et pärast eseme ostmist peaks seda olema võimalik kasutada igapäevastes õiglase kasutamise olukordades. Kuid sageli pole see nii ja see põhjustab tarbijates suurt pettumust. Mängijad ei saa teatud mänge mängida, kui nad pole võrgus, samal ajal kui sülearvutitele allalaaditud iTunesi filme ei saa suurema ekraaniga mängida. Mõned inimesed hakkavad mõtlema, miks nad vaevavad maksma asjade eest, mida nad ei saa kasutada. Raamatukogud on Digitaalraamatute laenutamine on keeruline seaduslikult.

Seaduste muutmine

Selle tulemuseks on meelelahutustööstuse hiiglaste püsiv lobitöö autoriõigusega kaitstud materjali digitaalse allalaadimise kriminaliseerimine Mis on digitaalse meedia autoriõiguse seadus? Loe rohkem (ja inimeste süüdistuse esitamine süütegude eest hoolimata sellest, et teame, kui lihtne on vale inimese nägemine rikkujana), autoriõiguse laiendid (takistada teoste jõudmist üldkasutatavaks ja muutuda kättesaadavaks uue kunsti kohandamiseks) ja relvastada teisi valitsusi, kehtestades seeläbi teistes riikides ranged autoriõiguse seadused.

Viimasel ajal on seda ka USA võtnud nende inimeste väljaandmine, kelle kohta arvatakse, et nad pole oma riigis kuritegu toime pannud meelelahutustööstuse autoriõiguse kaitse nimel.

Aga väikesed poisid?

Kahjuks on sõltumatud kunstnikud harva ja suurte esinduskogude kaudu halvasti hüvitatud. Samuti ei anna kavandatavad õigusaktid neile tõenäoliselt mingit reaalset eelist oma materjali kaitsmiseks. Ausalt öeldes pole enamik riike välja töötanud toimivat autoriõiguse kaitse mudelit, et kaitsta väikeste poiste õigusi. Näiteks Prantsusmaa maksustab kirjutatavat meediat, näiteks CD-sid ja DVD-sid, kuid laekub sellest lihtsalt tulu minna meelelahutustööstuse suurtele nimedele. Lõpuks peavad üksikud kunstnikud ikkagi iseennast välja nägema paremate ärimudelite väljatöötamine digitaalajastu jaoks.

Järeldus

Meelelahutustööstuse hiiglastel on palju võimu ja nad otsivad oma huvide kaitsmiseks rutiinselt rohkem. Neil pole ka oskust teiste inimeste huve blokeerida, kui nende endi huvidest lähtuvalt seati ohtu. Ma ei taha neile enam jõudu anda. Kas sa Andke meile kommentaarides teada, mida arvate.

Kujutise krediit: ShutterStock, ShutterStock, tom-b