Reklaam
Interneti populaarsuse kasvu üheks põhjuseks on enamiku veebisisu maksumus - või pigem kulude puudumine. See aga ei tähenda, et sisu on tasuta. Peaaegu kõiki saite toetavad reklaamid (sealhulgas MakeUseOf) ja saitidele makstakse nende kuvamise eest kas klõpsu eest või mõnel juhul kindla kuutasuga.
Kuid mõned proovivad reklaamidest kõrvale hiilida, kasutades brauserilaiendeid või funktsioone, mis neid blokeerivad. Pole kahtlust, et reklaamid võivad olla tüütud, kuid ilma reklaamituludeta poleks midagi lugeda. Mida see tähendab Interneti jaoks? Kas tulemuseks võib olla allakäiguspiraal?
Otsin tasuta lõunat
Isiklikult ei poolda ma maailma “õiguse” kasutamist solvanguna. Kuid näib, et see kehtib paljudele, kes eelistavad reklaamide blokeerimise laiendit reklaamide eemaldamiseks oma lemmiksaitidelt kasutada. Ars Technica eksperiment, mille puhul sait takistas külastajatel reklaamiblokereid saidi sisu vaatamisest, oli suurepärane näide. Kuigi mõned fännid olid toetavad, käitusid teised justkui Ars, hoides kinni nende õigustatust.
See on määratlus millegi saamiseks midagi saada. Igaüks, kes otsustab mitte mingil saidil reklaame vaadata, teeb sihiliku valiku mitte seda saiti toetada, välja arvatud mõned erandid (käputäis saite pakuvad lisatasu tellimused mis eemaldavad mõned või kõik reklaamid).
Jah, reklaamid võivad häirida, kuid need on ainsad, kuidas saidid pakuvad sisu ilma selle eest tasu võtmata. Mõni väidab, et reklaamimine on aegunud ärimudel, kuid seni on selle asendaja ükssarvik - olend, kellele on lahe mõelda, kuid mis on siiski müütiline.
Kanna tagajärjed
Ettepanekud, et reklaamiblokeerijad on eetiliselt põhjendatud, jäävad kahtlasteks. On ilmne, et ilma kvaliteetse sisu toetamiseks mõeldud tuluta kaob see sisu ja maailm on selle tõttu halvemas olukorras.
Kaasaegne Ameerika meedia on suurepärane näide sellest, mis juhtub, kui tulud kuivavad. Konsolideerimine on pannud enamiku Ameerika trükimeediumitest ja televisioonist vaid mõne ettevõtte käes, millel on märkimisväärne kultuuriline jõud ja millel pole vähe stiimuleid faktiliste aruannete koostamise eest hoolitsemiseks.
Võistlus põhja kõige pöörasema tulemuse nimel on siiani kodanikuajakirjanduse programmide loomine 7 kodanikuajakirjanduse veebisaiti rahvahulgaga uudiste jaoks Loe rohkem nagu CNN-i iReport, millesse kvalifitseerimata amatöörid laadivad üles oma videod, fotod ja kommentaarid. Nagu arvata võiks, on iReporti kvaliteet ebaharilik. CNN tõstab kiiresti esile kõik korralikud klipid, kuid süvenege iReporti ja leiate hulga kohutavaid fotosid ja vaevalt seletatud videod, millest paljud on kaetud kirjeldustega, mis sisaldavad valesti kirjutatud sõnu ja lõpetamata lauseid.
Kui kuulutused Kuidas vaadata AdSense'i toimivust Google Analyticsis ja miks te seda soovite? Loe rohkem kadus täna kõigilt saitidelt, see muutuks veebist. Enamik saite peaks tuginema tellimustele - tulumudelile, mis ainult soodustaks konsolideerimist. Ülejäänud veebi hajutatakse iReportsi - sidusat, amatöörlikku ja inspireerimata laialivalguvust.
Ebatõenäolised meistrid
Kõik see tundub väga karm ja sünge. Reklaamiblokeri laiendusi pole raske kasutada ja mõned veebibrauserid (Opera, ma vaatan teid) hakkavad vaikimisi funktsioone lisama. Kuigi ma olen juba väitnud, miks reklaamide blokeerimine on halb mõte, on palju inimesi, kes lihtsalt ei hooli sellest ja söövad meelsasti sisu ilma seda kunagi toetamata. Mis hoiab meid selle nõlva libisemist mööda?
Microsoft ja Google.
Jah, need kaks ettevõtte hiiglast ei tundu vaevalt parim valik veebikvaliteedi korrapidajate jaoks. Microsoft on osalenud paljudes varasemates monopolidevastastes vaidlustes ja nende jaoks on uus sihtmärk Google. Kuid praegu on nende kahe ettevõtte huvid kooskõlas inimeste huvidega, kes soovivad veebis tasuta kvaliteetset sisu näha.
Seos on ilmne. Google teenib suure osa oma tuludest reklaamidest. Microsoft tahaks väga, et ka sellest tegevusest saaks osa. Lisaks levitavad mõlemad ettevõtted veebibrausereid. Microsofti Internet Explorer ja Google'i Chrome esindavad koos umbes 65% kõigist veebikasutajatest. Google'ile kuulub ka populaarseim mobiilne opsüsteem.
Kuni Google ja Microsoft jäävad võimsateks ettevõteteks, millel on suur mõju sellele, kuidas inimesed Internetti vaatavad, jääb reklaam peamiseks tulu teenimise vahendiks. Mõni osa kasutajatest võib reklaamid blokeerida, kuid need ettevõtted ei lase neil kunagi oma ärimudeleid ähvardada, mis laiendab tulude teenimiseks reklaamidele tuginevaid saite.
Järeldus
Kui hoolite külastatud saitidest ja soovite, et need oleksid edukad, ei tohiks te reklaamide blokeerijat kasutada. See on nii lihtne. Ütle lihtsalt reklaamide blokeerimisele ei!
Sellegipoolest ei tapa reklaamiblokeerimise laiendused Internetti ja neil pole lähitulevikus lootust seda teha. Vaatamata sellele, mida mõned reklaamiblokeerimise toetajad usuvad, on reklaamide kasutamine tulu teenimiseks domineeriv paradigma ja jääb domineerivaks tõenäoliselt aastakümneid. Kui see katkestatakse, siis mitte sellepärast, et mõned geikud blokeerisid reklaame, vaid pigem võrgu neutraalsuse kaotamise tõttu.
Andke meile kommentaarides teada, mida arvate. Kas blokeerite reklaame või mitte?
Matthew Smith on Portland Oregonis elav vabakutseline kirjanik. Ta kirjutab ja toimetab ka Digital Trendsi jaoks.
