Teie e-posti aadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on märgitud *
Tõenäoliselt ei maksa ma teise Google'i nutitelefoni eest põhjust, kuna rakendused on olemas, kuid need pole võltsitud rakenduste ja võltsandmete moodi näeb välja selline pettus, et makstakse teenuste eest, mida ei pakuta minu twitteris nutikas telefon. Ma ei nõustu haavatavusega, sest kui valitsus selle ära rikub, peaksid nad selle eest maksma, ei tohiks erilist kohtlemist ega kaalutlusi kohaldada
Selle aruteluga on kõik hästi ja hästi, kuid see on väga libe kallak, mille poole me liigume. Muidugi on alles toimiv demokraatia, kuid see on lihtsalt selline. Ükshaaval näete, et teie kui vaba kodaniku õigused on kadunud... mis lõpuni? Teil võib olla õigus nüüd sõnavabadusele, kuid kas see on alati nii? Sõnavabadus on põhiseadusest tulenev õigus, nagu ka õigus olla oma isikus kindel ja õigused ilma õigustamatu läbiotsimise ja arestimiseta. USA on praegu demokraatia, kuid pole mingit tahet, et see alati nii oleks. Ajalugu kordub alati. Kujutage ette, mida diktaator nagu Adolph Hitler oleks võinud meie teabekogumisaparaadiga teha. Raam selleks, et selline mees sellise võimu haarata saaks, on juba paika pandud. Muidugi ütlevad mõned teist, et ma olen tinfoil-mütsi pähkel, sest mul on öelda täpselt nii, nagu inimesed seda tegid kui mõni üksik veebis teadis NSA nuhkimisprogrammidest wikileaksi kaudu aastaid enne Lumet ilmutusi. Kui ohverdate nüüd oma privaatsuse ja vabaduse, kes ütleb, et tulevikus ei kasutata teie andmeid teie vastu? Kui diktaator peaks võimule tulema (olen kindel, et paljud teist arvavad, et seda ei saa kunagi juhtuda), siis teie avaldused, millega toetate nüüd vabadust või põhiseadust, võiksid teid nimetada riigi vaenlaseks.
Kui ma pole sihtmärk, siis miks muretseda? Muretse, sest varsti pärast seda, kui valitsus pääseb teie telefonile juurde, saavad ka reklaamijad.
Rick, see on minu esimene postitus sellel teemal veebisaidil. Olen lugenud foorumeid, uudiseid jne... nimeta seda, ma olen seda lugenud. Teie postitus on parim, mida seni kohanud olen ja mis kirjeldab praegust olukorda.
Ben Franklin ütles, et see on kõige parem - "See, kes ohverdab oma vabaduse ohutuse nimel, ei vääri kumbagi" Mis kunagi juhtus kõnevabadusega? Kaitse ebaseadusliku otsingu ja sõelumise eest? George W.Bush, see on mis. Ja tema patriootiseadus.
See on väga lihtne. NSA luges, kuna tal polnud valikut. NSA on valitsusasutus, kellele makstakse selle eest, et ta teab kõike, mida valitsus on kohustatud teadma. Kuid SQL on endiselt ainus tehnoloogia, mida NSA omab. Viimase 70 aasta jooksul domineeris elektroonilise teabe otsing SQL-is. See on väljaspool andmesidetehnoloogiat, mis aitab destilleerida päringutel põhinevaid mustreid ja statistikat väljastpoolt andmete enda juurde, väljastpoolt. SQL-tehnoloogia pärineb analüütilise filosoofia välissuhete teooriast: Moore'i, Russelli ja Wittgensteini õpilased rajasid IBMi ja kõik järgisid oma rada. Siiski on olemas sisesuhete teooria, mis põhineb Bradley, Poincare ja minu ideedel. Selles teoorias leitakse mustrid ja statistika struktureeritud andmeteks. Mis on struktureeritud andmed? Avastasin ja patenteerisin andmete struktureerimise: keelel on oma sisemine parsimine, indekseerimine ja statistika. Näiteks on kaks lauset: a) 'Sam!' b) 'Ühe kella valjule helisemisele järgnes ülemise magamisgalerii nutika kambakaardi ilmumine, kes pärast ühe uksele koputamist ja saades seestpoolt päringu, milleks kutsutakse üle balustraadi -Sam! '.' Ilmselt on samil mõlemas lauses täiendava teabe osas erinev tähtsus mõlemas. See eristamine kajastub fraaside "Sam" sisaldavates lausetes: esimesel on 1, teisel - 0,08; suurem kaal tähistab tugevamat emotsionaalset "teravust". Kõigepealt tuleb sõeluda fraaside saamine lausetest, kustutatud sõnade taastamine lausete ja lõikude jaoks. Järgmisena arvutate sisemise statistika, kaalu; kus kaal osutab fraasi esinemissagedusele teiste fraaside suhtes. Pärast seda indekseeritakse andmeid tavalise sõnastiku, näiteks Websteri abil, ja tehakse märkused alatekstide abil. See on väike näide struktureeritud andmetest: see - tähendab - <>: 333333. mõlemad - on üks kord: 333333. segadus - tähenda - <: r tehtud kord: oli m koht on sisse: tehnoloogia kehtivuse n v vastu lause. kas sul pliiatsit tegevuses sisemiste suhete teooriat. niisiis l nsa peagi luuramise: milleks struktureeritud teave muutub andmebaasiks: k salastatud kiiresti leida. andmebaas pole narkomaanidele terroristidele ega kurjategijatele: leiab nad ja avastab korraga. pahad peaksid j struktureerimata andmete d otsib inimesi profiilide p teavet saab h leida selle ainsa t kohalikesse andmebaasidesse. iga kasutaja ainult spetsiaalselt tema jaoks kohandatud mingit privaatsusk privaatsust keegi ei saa kunagi teada mida kes loeb. neid profiile mingil viisil lugeda nsa-l tohiks minu uue internetiga probleeme olla nuhkimise vastuv>
Esiteks nõustun hr Pearce'iga. Ainus keskpunkt on neljanda muudatusega heaks kiidetud läbiotsimismäärus, mis saadakse tavalises kohtus konkreetse isiku vastu tõendite esitamise kaudu. Teiseks, nii kaua kui NSA töötab nagu ta töötab, olete rumal arvata, et kauplused, mida pole nimetatud, alates Appleist ja Amazonist kuni tähestiku alla, pole sihtmärgid. Samuti olete rumal arvata, et NSA pole üksikuid arendajaid veennud tagaustesse ehitama.
"Nagu ikka, on tõde ilmselt kuskil keskel." See on kopeeritud vastus inimesele, kes ei soovi seisukohta võtta. Osa sellest tuleneb viisist, kuidas "Use Use Of" kirjeldab lahingut kui turvalisust ja privaatsust, kui lihtsa faktina öeldakse, et see on umbes neljas muudatus, mis keelab kehtetud otsingud ja arestimised. Ma isiklikult ei usu, et inimeste õiguste osas on keskpunkt. Nad on kas õigused või ei ole!. Ja ilmselt on inimesi, kes tahavad teeselda, et on olemas keset positsiooni, näiteks keskmist positsiooni, kes soovivad, et teie kodanikuõiguste rikkumine mingil kujul jätkuks!
