4 üldlevinud müüti, mille üle te üllatute, et need on valed

Reklaam

Inimajaloo vältel hakkasid kuulujutud ja lood levima kulutulena. Internet on seda kummalist nähtust vaid võimendanud.

Miks inimestele meeldib koostada liialdatud lugusid ja miks nii paljudele teistele meeldib neid lugusid uskuda ja neid jagada? Mõne psühholoogi sõnul on need inimeste hirmude manifestatsioon ja meie ühine pingutus nende haldamiseks.

Suur Chicago tulekahju

Kaasaegsed müüdid ja liialdused olid olemas juba ammu enne Internetti. Juhtumiks on 1871. aasta suur Chicago tulekahju.

See oli tulekahju, mis hävitas Chicago linnast enam kui 3 ruutmiili - tulekahju, mis möllas kaks päeva, hukkus sadu inimesi ja jättis sadu tuhandeid kodutud.

Ehkki tragöödia ise polnud piisavalt halb, tegi uudistereporter olukorra veelgi hullemaks, kas liialdades või koostades sündmuse põhjuse kohta täielikult loo.

Chicago vabariiklase reporter Michael Ahern kirjutas loo, et Kate O’Leary omanduses olev lehm viskas ühe laterna kohal üle ja pani perekonna ait põlema, süütades kahepäevase tule.

See oli lugu, mis andis Chicago kodanikele võimaluse oma viha suunata: patuoinas. Ta oli

Iiri katoliiklik sisserändaja ja see ei meeldinud paljudele, nii et see oli paljude jaoks kerge jutt. Kuid aastaid hiljem, 1893, tunnistas Ahern, et on lehmanurga täiesti valmis teinud just selleks, et luua huvitavam lugu.

Kahjuks ei õnnestunud tulekahju tegelikku põhjust kunagi paljastada, kuid see ei ole takistanud lugematul hulgal lugusid levimast, kuidas O'Leary lehm sai alguse Suurest Chicago tulekahjust.

4 Internetis levinud valearvamust

Võib väita, et inimesed ei teadnud toona midagi paremat. Võib-olla olid nad vastuvõtlikumad loetud asjade uskumisele, kuna neil polnud Internetti tõe uurimiseks. Kuid see ei saanud olla tõest kaugemal.

Interneti vahendusel mitte ainult ei jätku sellised väljamõeldud hüpikaknad, vaid nad levivad kogu maailmas nagu kunagi varem. Miskipärast ei saa inimesed ikkagi olla vaevunud kontrollima 4 faktide kontrollimise saidid, mida peaksite enne hääletamist lugemaKiiresti kontrollige, kas poliitiline avaldus on fakt, väljamõeldis või midagi vahepealset. Faktide kontrollimise saidid ei anna teile kõiki vastuseid ega ütle teile, mida mõelda, kuid need võivad aidata teil sorteerida ... Loe rohkem kas need lood on tõepärased või mitte. Vihje: Ükski neist pole.

1. Inimesed kasutavad ainult 10% oma ajust.

Nagu enamus tänapäevaseid müüte, pole ka keegi päris kindel, kes selle alustas. Väide, et inimesed kasutavad ainult 10% oma ajust - seda kasutati hiljuti 2014. aasta filmi halvasti uuritud proovitükil Lucy - sellel on mitu võimalikku allikat.

Mõni ütleb, et nõude esitas kõigepealt ajakirjanik Lowell Thomas, kes kirjutas Dale Carengie raamatu eessõna Võida sõbrad ja mõjuta inimesi - ta kirjutas, et keskmine inimene arendab "ainult 10 protsenti oma varjatud vaimsetest võimetest".

Mõned väidavad, et Albert Einstein ütles seda, ehkki inimesed Albert Einsteini arhiivis öelda, et sellist pakkumist pole. Teised väidavad, et neurokirurg Wilder Penfield alustas müüti, kui ta avastas 1930. aastatel “vaikse” ajukoore ”ajus, mis tema arvates jäi seisma ja kasutamata (teadlased avastasid hiljem, et see on küll mitte).

Selle rumal 10% väite veel üks väidetav allikas on filosoof William James, kes kirjutas oma 1908. aasta raamatus Meeste energiad et inimesed kasutavad ära vaid väikest osa meie võimalikest vaimsetest ja füüsilistest ressurssidest.

Washingtoni ülikooli head inimesed üritavad avaldamisega rekordi otse püstitada lastele õpetav veebileht kuidas inimesed tegelikult 100% oma aju kasutavad - seda tõestab asjaolu, et kui üks aju osa ebaõnnestub, on teine ​​piirkond võimeline üle võtma.

„Tundub mõistlik oletada, et kui 90% ajust ei kasutataks, degenereeruksid paljud närvirajad. Kuid näib, et see pole nii. Teisest küljest on väikelaste ajud üsna kohanemisvõimelised. Noore aju kahjustatud ajupiirkonna funktsiooni saab üle võtta allesjäänud ajukoest. ”

Princetoni doktorikandidaat Sam McDougle rääkis MinnPosti reporter Susan Perry et: “Aju on organ. Selle elusad neuronid ja neid toetavad rakud teevad alati midagi. ”

Meil on juurdepääs vaid 10% -le meie ajust, kujutage ette, kuidas meil oleks, kui meil oleks 100% või isegi 50%

- :-) (@GeeTapia) 9. mai 2015

See müüt on kogu ühiskonnas endiselt ohjeldamatu. Kes oli filmi tootjate teaduskonsultant, näiteks Lucy või Piiritu (kui neid oli) olid ilmselgelt ebakompetentsed.

See on ikka hull, et me kasutame oma ajust ainult 10%. Kujutage ette, mida saaksime teha 100% -lise võimsusega.

- vabameelne (@Jenifer_UrbanXO) 4. mai 2015

Filmi ilmumisest oli üks eelis Lucy. See ajendas paljusid ajakirjanikke uurima filmi eeldust ja osutas tõsiasjale, et müüt 10% aju kasutamisest on vale. Facebooki ja Twitteri otsingutest selgub aga kiiresti, et mitte kõik ei tea seda.

2. Naised teenivad 70 senti iga inimese teenitud 1 dollari eest

Üks moodsate müütide lahtiütlemise probleem on see, et mõnikord lammutate ka osa uskumuste süsteemist, millele mõned inimesed on suure osa oma elust kinni pannud.

Kusagil pole see õigem kui tänapäevane müüt, mille kohaselt teenivad naised iga teenitud dollari eest umbes 70 senti. See arv jääb vahemikku 70 kuni 78, sõltuvalt allikast. Seda kordavad uudiste meedia ja eriti poliitikud.

Fakt, et Lääne-Virginias töötavad naised teenivad iga sendi kohta 70 senti iga dollari kohta, on lihtsalt mõistmatu. #EqualPay

- senaator Joe Manchin (@Sen_JoeManchin) 7. aprill 2014

Tegelikult näib, et riikide kaupa jaotatud numbrid on hämmastavalt identsed, otse pennini! Ilmselt teenivad igas osariigis kõik naised meessoost dollarilt 70 senti.

Pange kõrgharidus käeulatusse, tõestades rahalist abi ja taskukohast lapsehooldust Utah 'emmedele. http://t.co/81bMBp22a9

- Hääled 4 TÜ last (@utchildren) 4. veebruar 2015

Pole vahet, kuhu pöördute, ükskõik, millise aktivistiga te räägite, loevad nad kõik samast viidatud väitest on paljude aastate jooksul levinud inimeselt inimesele - inflatsiooni arvesse võtmiseks ei muutu see isegi konto!

20% CA talutöötajatest on naised. Nad teenivad dollariga võrreldes meestega vaid 70 senti. #womeninag#Jah, ta saab

- CUESA (@CUESA) 31. märts 2015

See läheb ilmselgelt vastu mõistusele - kuid sellistes küsimustes nagu see, kus on ka teisi väga tõelised eelarvamused Twitteris olles naine: ahistamine ja kuidas Twitter seda lahendada saabTwitteri kuritarvitamise probleem on reaalne. Siin on mõned näited koos ekspertide arvamusega, kuidas Twitter seda lahendada saab. Loe rohkem kogu ühiskonnas, mis mõjutavad naisi, ei julge keegi kahtluse alla seada kas selline väide on tõene või mitte 8 parimat faktide kontrollimise saiti erapooletu tõe leidmiseksSee on väärinfo ja võltsuudiste ajastu. Siin on parimad erapooletud faktide kontrollimise saidid, et saaksite tõe leida. Loe rohkem kartuses kõlada tundmatuna reaalainete suhtes.

Õnneks mitte kõik, mida tõendab a 2012. aasta Huffington Posti artikkel Christina Hoff Sommersi poolt, kus ta kaevas seda moodsa müüti natuke edasi ja paljastas tõe. Naistel läheb rahaliselt töökohal palju paremini, kui need ülbed numbrid paneksid teid uskuma.

Nagu Sommers selgitab, ei võta algne number arvesse tervemõistuslikke asju, mida tavaliselt palgast rääkides arvestate. See ei arvesta töö tüüpi. See ei arvesta töökogemust ega tööaja pikkust. See ei arvesta isegi töötundide arvu!

AAUW on nüüd liitunud tõsiste majandusteadlaste ridadega, kes leiavad, et kui kontrollite olulisi erinevusi mehed ja naised (ametid, peamised kõrgharidusega töötajad, tööl oldud aeg) palgalõhe kitseneb kuni haihtub.

AAUW eemaldas aruande tegelikult oma veebisaidilt pärast seda, kui Sommers juhtis järeldustele tähelepanu, kuid võite siiski leida seda arhiivides.

70-protsendiline müüt on ka austatud 2009 Tööosakonna analüüs, millele Sommers osutab, pakub mõningaid põhjuseid erinevustele, mis võivad ilmneda konkreetses töökohas või töökohas. Aruandes selgitati, nagu Sommers selgitab, erinevused:

"..." võib peaaegu täielikult tuleneda nii mees- kui ka naistöötajate tehtud individuaalsetest valikutest. "Varem on naiste rühmad selliseid leide eiranud ega selgitanud."

Nii et järgmine kord, kui kuulete, kuidas keegi teine ​​seda lugu levitab, osutage neile kindlasti AAUW-i raport ja muidugi Christina Hoff Sommersi artikkel.

Ainuüksi tervest mõistusest peaks piisama. Kui aastakümnete pikkune offshore -müük on meile midagi peale sundinud, siis tähendab see, et ettevõtted ei hooli soost, rassist ega rahvusest - nad hoolivad lõpptulemustest. Nagu Sommers märgib:

„Kui oleks tõsi, et tööandja saaks ära maksta Jillile sama töö eest vähem kui Jack, targad ettevõtjad vallandaksid kõik oma meessoost töötajad, asendaksid nad naistega ja naudiksid tohutut turgu eelis. ”

Seda pole veel juhtunud, kuid see on endiselt üks kõige veebis levinumaid veebimüüte, millel pole vähimatki märki.

3. Al Gore väitis, et ta lõi Interneti

Olin umbes sel ajal, kui Al Gore presidendiks kandideeris, ja meenutan selgelt arutelu kus ta lausus need saatuslikud sõnad, mida mõnitati igavesti kogu geikerühmade vahel aastakümneteks tule.

See on endiselt jätkuv nali, et pilgata Al Gore'i väidetavalt leiutas Interneti Kes lõi Interneti? [Tehnoloogia selgitatud] Loe rohkem . Ma olen seda ise mitu korda teinud. Te näete seda väidet pidevalt ajaveebides ja suhtlusvõrgustikes pidevalt iga päev.

Interneti ja sotsiaalmeedia tõttu olen lugenud enamikku piibleid, näinud koledaid lapsi ja tean, et vihkan 95% elanikkonnast. Tänud Al Gore.

- Mike kultus (@elvisknievil) 11. mai 2015

Ma mõtlen, et see on lõputu ja andestamatu. Ma arvan, et kui keegi saaks aru, millest Kate O’Leary tundis end olevat moodsa müüdi keskpunkt, see on Al Gore.

Asi on selles, et see pole isegi tõsi.

Ta ei öelnud kunagi, et "leiutas" selle saatusliku arutelu ajal Interneti. Ta ütles:

"Teenides Ameerika Ühendriikide Kongressis, võtsin initsiatiivi Interneti loomisel."

Tema viga oli tema sõnastuses. Kui ta oleks öelnud vaid midagi sellist: „Ma ühinesin Interneti loomise jõupingutustega”, ei pruugi me täna isegi rääkida. Tõde on see, et Al Gore oli suures osas rahastuse keskne osaleja, mis ajendas seda, millest sai lõpuks see, mida me nüüd tunneme Internetina.

Ta oli 1991. aasta kõrgtehnoloogilise arvuti- ja kommunikatsiooniseaduse looja, mille teie ise oskab ise lugeda. See eraldas märkimisväärsed rahalised vahendid - 600 miljonit dollarit -, mida lõpuks kasutati riikliku uurimis- ja haridusvõrgu NREN loomiseks.

Seadus viis ka riikliku infosüsteemi (NII) moodustamiseni, mida kõik hakkasid kutsuma - jah, arvasite - „teabe kiirteeks“.

Niisiis, vastupidiselt levinud arvamusele, mille kohaselt Al Gore väitis olevat leiutanud interneti, väitis Al Gore vaid, et võttis selle loomisel initsiatiivi. Kui luuakse akt, mis nägi ette 600 miljonit dollarit, et uuendada NSFNeti selgroog koos superarvuti keskustega ja rahastada NCSA Mosaic brauseri arendamist, ei loeta „Interneti loomisel initsiatiivi võtmiseks”, ma ei tea, mida on.

Ehkki Al Gore'i Interneti-naljade puhkemine jätkub kindlasti lähitulevikus, siis nüüd võite olla kindel, et kui te nalja üle ei naera, saate ainult siis aru, miks see nii pole naljakas.

Ja igatahes, vähemalt vaene tüüp seadis oma koha sisse Interneti kuulsuste saal.

4. Maailmasõda ei põhjustanud paanikat

Ühine lugu, mida jagatakse nii ajaveebides kui ka peavoolumeedia veebisaitidel, on legend, mis ümbritseb H. G. Wellsi raadioülekannet ” Maailmade sõda.

Kui lugu edasi saab, jõudis paanika kord saatesse läbi selle loo osa, kus tulnukad hakkasid ründama ja kodanikke tapma ning sõjavägi oli kaasa löönud ja ka massimõrvad.

Kogu veebis kirjutatud lood kirjeldavad, kuidas kuna nad olid jälginud saadet „Chase and Sanborn Hour”, siis häälestati nad hiljaaegu jaama, jätmata loo sissejuhatust. Väidetavalt helistasid kõikjal Ameerika Ühendriikides kodanikud, arvasid, et nad kuulevad tegelikke uudiseid ja intervjuusid raadiojaamad RadioTime - FM-raadio kuulamine ja salvestamine võrgus Loe rohkem , kohalikud hädaabiteenistused ja omaenda kohalikud ajalehed.

Mõned lood väidavad ka, et inimesed põgenesid oma kodudest autodega, käisid kirikutes palvetamas ja hoidsid isegi eksprompt-gaasimaskidena näo kohal niiskeid rätikuid. Esines nurisünnitusi, hüsteeriat ja kinnitamata surmajuhtumeid.

National Geographic teatas oma veebisaidil:

“Tuhanded inimesed, uskudes, et nad on marslaste rünnaku all, ujutasid kõnesid ajalehtede kontorites ning raadio- ja politseijaoskondades, küsides, kuidas põgenevad oma linna või kuidas nad peaksid end gaasireidide eest kaitsma. Täiskasvanute arv vajas väidetavalt šoki ja hüsteeria. ”

Ajaloo jaotis About.com esitab samad väited:

“Tuhanded inimesed helistasid raadiojaamadele, politseile ja ajalehtedele. Paljud Uus-Inglismaa piirkonnas laadisid oma autod kokku ja põgenesid oma kodudest. Teistes piirkondades käisid inimesed kirikutes palvetamas. Inimesed improviseerisid gaasimaske. Teatatud on raseduse katkemisest ja varajastest sündidest. Ka surmajuhtumitest teatati, kuid neid ei kinnitatud kunagi. Paljud inimesed olid hüsteerilised. Nad arvasid, et lõpp on lähedal. ”

Paljud teised veebisaidid kujutavad ajalugu samamoodi. Ja paljud sotsiaalmeedia inimesed kujutavad seda, kui laialt levinud see usk on.

31. oktoober Maailma raadiosaade levib üleriigilist paanikat (1938) #reddithttp://t.co/7P8sa7FZ1m

- NewsReddit (@NewsReddit) 12. jaanuar 2014

See oli täielik kaos.

Või oli?

Üks parimaid silmatorkavaid teoseid, mis selle kohta kunagi kirjutatud, tuli artiklist Slate pealkirjaga Maailma sõja paanika müüt. Selles autorid Jefferson Pooley ja Michael J. Socolow kirjeldab, kuidas müüt maailmasõdade paanikast just selline on - müüt. Seda ei juhtunud kunagi, vähemalt mitte kuskil nii lähedal ajalehtedest.

Miks ajalehed tahaksid olukorra ebaproportsionaalselt välja puhuda? Miks nad tahaksid panna paista, et kogu maailm oli pärast saadet paanikasse sattunud, kui tegelikult midagi sellist polnud juhtunud? Nagu tavaliselt, langes see rahaks. Reklaam, kui täpne olla.

Raadio oli depressiooni ajal ära kasutanud trükitulude reklaamitulu, kahjustades tõsiselt ajalehtede tööstust. Niisiis kasutasid paberid Wellese programmi pakutud võimalust raadio kui uudiste allika diskrediteerimiseks. Ajalehtede tööstuses sensatsiooniseerus paanika, et tõestada reklaamijatele ja seadusandjatele, et raadio juhtimine oli vastutustundetu ja teda ei usaldatud. ”

Nii nagu Chicago põlengu puhul, oli eesmärk sensatsiooniline ja selle raadiosaate puhul tegid reporterid seda väga suurel viisil.

Kuidas “paanika” tegelikult välja nägi?

"1954. aastal avaldas New York Daily News'i raadiotoimetaja Ben Gross memuaari, milles ta tuletas meelde Manhattani tänavad olid mahajäetud, kui takso kihutas CBSi peakorterisse just siis, kui maailmasõda oli lõpeb. Ometi ei suutnud see tähelepanek peatada Daily News'il paar tundi hiljem selle legendaarse kaante vahele paanikajuttu levitamas. "

Kuna üha enam inimesi kordas ajalehtede levitatud lugusid, sai “paanika” riigi ajaloo aktsepteeritud osaks - ehkki tegelikult seda kunagi ei juhtunud.

Reaalselt kuulas C.E Hooperi reitinguteenuse andmetel toona programmi ainult 2% raadiopublikust - 98% raadiopublikust kuulas midagi muud. Üks päev hiljem CBS-i uuringu kohaselt ei võtnud enamik saateid kuulanud inimesi seda tõsiselt.

„CBS tellis ülekandejärgsel päeval üleriigilise uuringu ja võrgujuhid said kergendusega teada, kui vähe inimesi tegelikult häälestatud on. „Esiteks, enamik inimesi ei kuulnud seda,” meenutas CBS-i Frank Stanton hiljem. "Aga need, kes seda kuulsid, vaatasid seda kui jant ja võtsid selle omaks." "

See tähendas uudiste meediumite lahingut ja ajalehtede omanike hirmu raadio uue ja populaarse uudistemeediumi ees. Iroonilisel kombel süüdistades raadio vastutustundetul uudiste hankijana, järgisid väljaanded Saade tegi avalikkusele selgeks, et tegelikult oli ajaleht reportaažide eest vastutustundetu uudised.

Kahjuks levib see lugu tänaseni Internetis inimeste vahel. Internet on uusim suhtlus- ja uudiste meedium ning nüüd on see desinformatsiooni või täielikult platvorm valmistatud valed taimejuurte juurde, tärkavad ja kasvavad eepiliste mõõtmetega metsaliseks, mida on peaaegu võimatu saavutada tappa.

Kas teate veel mõnda levinud müüti, mida Internet veelgi halvendab? Jagage oma lugusid ja mõtteid allpool olevas kommentaaride osas!

Pildikrediidid: Sõnamüüt Shutterstocki kaudu, Zai Aragon Shutterstocki kaudu, Oleksiy Mark Shutterstocki kaudu, Tomislav Pinter Shutterstocki kaudu, stocklight / Shutterstock.com, aslysun Shutterstocki kaudu, Segage pilte Shutterstocki kaudu