Vikipeedia - Uurimistöö ümberdefineerimine [INFOGRAPHIC]

Muidugi sisaldab Vikipeedia vigu. Nii ka Encyclopedia Britannica või mis tahes raamatukogu selles küsimuses. Tegelikult on Vikipeedial väiksem veatihedus kui enamikul neist suurtest entsüklopeedia nimedest. :-)

Vau! Valgustav infograafika. See on natuke kurb, aga kas see on edasiminek, ah?

Keegi aitab ilmtingimata raskete postituste tegemisel. See on esimene kord, kui ma teie veebilehte külastasin ja siiani? Mind hämmastas teie tehtud uurimus selle erakorralise väljaande loomiseks. Suurepärane protsess!

Vabandust, kuid te ei saa vikipeediaartiklit (võib-olla 1000 rea mitteproovitatava teabega) võrrelda virna raamatutega, kus on võib-olla 100 000 rida teavet. Vabandust, aga nii mõtlevad rumalad inimesed. Vikipeediat saab võrrelda entsüklopeediaga, mitte raamatukoguga. Segate kokku kaks täiesti erinevat asja.

Ma ei tea numbritest, kuid pole tõsi, et Vikipeedia sundis Britannicat printimiskomplekti lõpetama. Vikipeedial polnud sellega midagi pistmist. Seda tegid Internet, PC ja nende loodud uued mõtteharjumused. Trükikomplekti müügi suurim langus leidis aset 1990ndatel (enne Vikipeediat); sellest ajast peale on see olnud marginaalne toode.

Ja ärge muretsege: Britannica erinevates digitaalsetes väljaannetes on professionaalsete faktide kontrollimine samal tasemel, nagu teile meeldis trükikomplekti osas.

Terviseks,
Tom Panelas
Entsüklopeedia Britannica, Inc.

Pärast bakalaureuseõppe lõpetamist 1981. aastal läksin 2003. aastal magistriõppesse tagasi. Nagu juba mainitud, võisin alustada uurimistööd Wikipiga, kuid läksin siis edasi. Mis võib selle artikli ulatusest veidi välja jääda, on imetore asi nimega OTSINGumootor, mis oli lähtepunktiks enamusele minu uurimistööst toona ja praegu. Viisin läbi mitmeid „segatud” online-in-person klasse (kuna minu kontsentratsioon oli juhendtehnoloogia)
ja enamikule minu lugemistest oli veebis juurdepääs kõigis klassides. Üks kasulik asi, mida keegi Vikipeediast kaugemale pole maininud, on nende tsitaadid! Kuidas oleks neid kasutada hargneva punktina? Tegin seda surnud puu ajastul ja teeme ikka veel, kui kaevata mõnda teemat sügavamale. See on kogu haridusparadigma, mis on muutuste protsessis, kas heaks või halvaks. Õpetada tuleb kriitilise mõtlemise oskusi, mis võimaldavad õpilasel hinnata allikaid igast asukohast.

Vikipeedia tappis EB trükiväljaande - Vale. Nad tapsid ise. Tegelikult tappis Windows ja Internet nad üldiselt. Vikipeedia on lihtsalt kirstus küüned.

Vikipeedia pole hea teabeallikas - Vale. See on suurepärane teabeallikas. Palju rohkem teavet, peaaegu sama täpne ja palju kättesaadavam kui EB. Kuid nagu juba märgitud, on see algus, mitte lõpp. Kuid see on ALATI tõsi igasuguse entsüklopeedia kohta.

Vikipeedia vastutab raamatute ja raamatukogude vähenemise eest - Tõsiselt? Millal siis on viimane kord, kui lugesite LOTR-i, minnes kõigepealt vikipeediasse? Aga amazon.com, Internet üldiselt, Kindle, Nook jne??? Kas te tõesti arvate, et vikipeedia põhjustab või on isegi kõige süüdlikum raamatukogude vähenemise põhjus? Ma ei osta seda.

Meenutan, et kõrgema keskkooli poolt oleks mis tahes entsüklopeedia tsiteerimise korral mu ajaloodokumendid mõjuval põhjusel tugevalt maha jäetud. Nii palju ruumi kui nad võtsid mu vanema raamaturiiulitel, sealhulgas EB 1899. aasta väljaandel.

Kindlasti poleks ma sellega kunagi ülikooli tasemel pääsenud.

Entsüklopeedia, sealhulgas Vikipeedia, on lähtepunktiks uurimistööle, mis pole lõplik. Nad võivad saada õpilase paberil käima, kuid peamise uurimisvahendi moodustamiseks pole nad selleks üldse sobivad.

EB on siiski oma ebaõnne autor. Lühidalt öeldes mõistis EB veebist valesti, võttis selle saidile juurdepääsu eest liiga palju tasu ega teadnud ega mõistnud, et veeb lingib muid allikaid koos EB-iga või muuta vajalikuks, et artikleid värskendataks reaalajale lähenedes, selle asemel et oodata järgmist väljaannet, mida Vikipeedia tegi ja saab eks. Ausalt öeldes ei ole ma aastate jooksul vaadanud EB veebiväljaannet ega trükiväljaannet, sest "tagasi" ei osanud see enam välja mõelda ja eelmisel korral vaatasin nende veebisaiti, kus seda ikka polnud.

Olen ka märganud, et aja möödudes lähenen üha vähem surnud puude allikatele, kuna peaaegu alati on parem ja ajakohasem teave Internetis saadaval, kui üheski trükis väljaandes, mis on teatmeteostes ja mitte-ilukirjanduses, kuna mõlemad on dateeritud kohe, kui tint on pandud paber.

EB trükiväljaande möödumine, surnud puude raamatukogude vähenev kasutamine, avaldatud raamatute arvu vähenemine tähistab institutsioonide teade ja teatav tööstustegevus raamatukogudes veebist, mis on omal moel suurim raamatukogu olemasolu. Mis ei ole muutunud, on see, et lugejal lasub ikkagi kohustus ise otsustada, mis on ja mis pole täpne, mis on niikuinii hariduse mõte.

Kui õpilane plahvatas Vikipeediat või mõnda muud allikat, peaks ta esimesel paberil saama rasvapunase F aeg ning kolledži ja ülikooli tasemel semestri teistkordne väljaarvamine. Kui tudeng katkestab uurimistöö Vikipeedias või EB-i saidil, kuvatakse see nende töös ja tõenäoliselt kiiresti. Sel juhul astub õpilane ruumi kellegi teise poolt paremini täidetud.

Kurb, et EB lõpetab trükiväljaande. Mitte, et ma oleksin ühte 20 aasta jooksul ühte vaadanud või otsinud.

Võib-olla on see minu eluaegne huvi (kirg) ajaloo vastu õpetada mind kõike kontrollima ja mitte kunagi lõpetama millegi sügavama uurimisega. Kõik dokumendid sisaldavad üht või teist tüüpi vigu, isegi olemasoleva täpsusraamatu jaoks kõige paremini redigeeritud vead. Piibel.

Hirmud, nagu James Todd väljendab "ühiskonda sellisena, nagu me seda teame, hakatakse ümber õppima viisil, mida me isegi ei suuda ette kujutada," tunduvad mõnele sarnasele kõlale, mis on tehtud Euroopas liikuva tüüpi ajakirjanduse leviku kaudu. Nii olid ka hirmud stipendiumi pärast. Kuidas saab millelegi loota, kui "keegi" võiks avaldada lendlehe, pamfleti või raamatu?

Jah, rohkem naisi, palju rohkem, tuleb kaasata Vikipeedia aktiivsesse toimetamisse ja haldamisse. Mitmes valdkonnas tuleb stipendiume parandada.

Peame ka meeles pidama, et veeb, mitte ainult Vikipeedia, on muutnud ühiskonda kaugemale sellest, mida oleksime võinud ette kujutada 25 aastat tagasi. Nii on tehnoloogia mõlemale juurdepääsu saamiseks ja sellele juurdepääsu lihtsus. See jätkub nii kaua, kuni veeb on teabele juurdepääsu ja majanduse jaoks häiriv jõud. Ma ei karda seda. Ma tegelikult ootan seda!

Pean küsitlema raamatukogude külastuste statistikat. Kas see hõlmab ainult kohtumisi, kus inimene siseneb füüsiliselt hoonesse, kus asub raamatukogu? Teen enam kui poole oma tööst üliõpilaste ja õppejõududega e-posti ja telefoni teel. Meil on veebis saadaval palju rohkem materjali kui trükitud. Teoreetiliselt võiksid õpilased kasutada raamatukogu ressursse - kas artikleid, raamatut, andmebaase või raamatukoguhoidjate teatmetegevust - ilma, et nad kunagi raamatukogus jalga paneksid.

Bingo! Viimane sissekanne ütleb kõik ära. See uuendus on edukalt levinud, isegi kui stipendiumi kvaliteet on nõrk ja vajab hädasti agressiivset täiustamist. Ja praegused "toimetajad" on argumenteerivad ja kitsarinnalised. Teil on vaja 50% naisi ja palju kõrgem stipendium või ühiskond, kuna me teame, et see saab uue hariduse viisil, mida me isegi ei suuda ette kujutada. (PS luges Everett Rogersi raamatut uuenduste levitamise kohta, hr Wales.)
James Hilmar Todd

Vikipeedia on minu eesmärk saada kiiret teavet popkultuuri kohta, kaasaegseid viiteid ja tähtsusetuid küsimusi, kuid kui mul on midagi olulist uurida, siis vaevalt kasutan seda.

... ja kui täpsed on saidi atvērtite.org arvud, mis on infograafiku aluseks?
Irooniline, kas pole?
Ma lihtsalt ütlen...

Rohkem kui miski muu, arvan ma, et Vikipeedia levimus teiste entsüklopeediate ees on osa pidevalt eksisteerivast ja endiselt kasvavast suundumusest kogu infoteabe ja massilise koostöö suunas.

On tõsi, et alati on hea mõte viidata vikipeedia teabele teistega, kuid:
1. See on nii hea koht alustamiseks kui tahes
2. Igapäevaseks kasutamiseks (erinevalt akadeemilistest uuringutest) piisab

Leian, et Vikipeedias on artikli kohta keskmiselt 3,86 viga, erinevalt artiklist Entsüklopeedia Brittancia, millel on 2,92, on selge märk, et Vikipeedia on palju täpsem kui meil kipub seda krediteerida. EB kureerivad ju professionaalid. Niisiis, kui palju täpsemat saab entsüklopeedia?

(Edukas) Wikid on hämmastavad. Vaadake wikisid nagu ifixit nii paljude kasutaja esitatud käsiraamatute abil.
Ja mitte vähem, vaadake seda TED jutt Vikipeediast näpunäidete võtmise kohta rahvahulga allhanke rakendamiseks muudele vahenditele.

Ma lihtsalt armastan Vikipeediat. Minu jaoks on see kindlasti 99% täpne. Terve oma sirvimise ajal kuni tänaseni ei ole ma kunagi ühtegi viga seadnud. Mida ma armastan, see annab meile tasuta kvaliteediga pilte nt. võib olla see leht, mis sisaldab spetsiaalselt taustapiltide pilte - http://commons.wikimedia.org/wiki/Category: Commons_featured_desktop_backgrounds. Ka vikipeedia sisaldab selliseid artikleid nagu 'Viiruslik video', mida minu arvates EB ei saa.

See on lihtsalt lihtne ja sisaldab palju teavet. EB-i veebisaiti külastades leidsin, et see on segane. Vikipeedia on võrdluses lihtne ja ilus. Sirvin seda hämmastavalt kosmoseteabe saamiseks. Kosmose tegevusi uuendatakse regulaarselt (mulle meeldib kosmos). Vikipeedia on nüüd minu peamine teabeallikas. Kui ma pean leidma teavet millegi kohta, pöördun ma ainult wikepedia coz-i poole, tean, et see annab mulle lihtsuse ja kõrge kvaliteediga õiget teavet. Pange otsingukasti ka kõik, mida ma mõtlen, ja teave selle kohta on kindel. Muld, kivid, kardinad, seebid, lõunasöögikast bla bla See sisaldab eterniiti.

Ainsad inimesed, kes vikipeerivad vikipeediat, on stereotüüpne "vistrik teismeline tema magamistoas", jah... kindlasti. Ma tean, et te ei öelnud seda täpselt, aga kui teete märkuse otsekoheselt, minge pärast gruppi, kes kaitseb end tõenäolisemalt.

Ärgem unustagem poliitikas osalejaid, ettevõtteid, reklaamijaid, sõjaväelasi ja kõiki teisi, kes soovivad teenida raha või võimu omandada. Uurides leian, et paljud artiklid on vaidluste vältimiseks desinfitseeritud ja piiratud, kuna erinevad rühmad ajavad oma päevakorda. Seda lisaks asjaolule, et need rühmitused on valmis valetama, petma ja varastama teabe manipuleerimiseks. Ükskõik, mida lapsed tänapäeval õpivad, saavad nad ühiskonna ülaosast.