Reklaam
Seal on kolm teemat, mida ei tohiks kunagi õhtusöögilauas arutada: religioon, poliitika ning Star Treki ja Tähesõdade suhtelised teeneid. Meie õnneks pole MakeUseOf õhtusöögilaud.
Kuigi igasugune arutelu nende kahe ümber on suur Täht frantsiisid kipub saama… kirglikuks… Kas veebi põhjendamatud ootused rikuvad Tähesõjad: jõud ärkab? Loe rohkem Proovin läheneda teemale sama loogiliselt nagu Spock. Ma ei hakka rääkima sellest, milline kaanon on parem - see on ilmselgelt Star Trek -, vaid keskendun selle asemel sellele, kelle kahurid on paremad. Vaatame lähemalt Star Treki ja Tähesõdade tehnoloogia Star Trek ja Star Wars: lahing tehnoloogilise ülimuslikkuse eestMillisel ulme hiiglasel oli parem tehnoloogia? Kui need pandaks pähe, siis millised ulmeuniversumi vidinad võidaksid neid? Loe rohkem .
Kosmosereeglid
Enne sellesse arutelusse süvenemist on oluline kehtestada mõned põhireeglid.
Ma ei ole kummagi sarja ekspert, seetõttu toetun palju valgustatud mõtlejate tööle; Trek-Warsi sõdu on aastaid peetud lugematul hulgal foorumitel ja veebisaitidel. Üldiselt peeti seda, mida kaanoniks peeti enne seda, kui Disney omandas Lucasfilmi ja J.J. Starbraki taaskäivitatud Abrams on lubatav.
Samuti eelistatakse seda, mida näidatakse, öeldu ees. Quoral, Selgitas Rom Lokken, et Tähesõdade hävitaja väidab, et see suudab toota energiat, mis võrdub 1 protsendiga päikese energiakogusest. See on naeruväärselt vastuolus filmis Tähehävitajate tegeliku vaatlusega. "Neile nuttu jaoks," kirjutab ta, "tähtede hävitaja, kes vajab nii palju jõudu (kuvatavate võimete loomiseks), oleks kõige fantastilisem ebaefektiivsus, mis eales ette nähtud."
Üks suuremaid komplikatsioone on see, et kuigi Star Treki kirjanikud üritasid vähemalt sellele tehnoloogiale usaldusväärseid seletusi luua, tegi George Lucas seda, mida ta soovis, viskades juhuslikku tehnolooga. Koos jõuga võetuna on lihtne mõista, miks mõned fännid peavad Tähesõdu pigem eepiliseks kosmosefantaasiaks, mitte ulmejutuks.
Vaatame seda kõike sisse.
Androidid
Me oleme tegelikult päris innukalt robotid Miks on mõistlik inimeste asendamine nende robotitega?Kas on töökohti, kus automatiseerimine ja täpsus on nii väärtuslikud, et robotid väärivad neid tegelikult rohkem kui inimesed? Loe rohkem siin MakeUseOf'is. Nii Star Trekis kui ka Star Warsis on suurepärased robotitegelased: C-3PO, R2-D2 ja Data on kõik fännide lemmikud. C-3PO on kollakas droid, kes räägib palju, samas kui Data on kollakas android, kes räägib palju. Siiani sama. Kahjuks C-3PO jaoks pole tema tehnika lihtsalt nullist üles jõudnud.
C-3PO lõi üks hull laps kokku rämpsuosadest, samas kui hullumeelne teadlane oli andmed hoolikalt kavandanud ja loonud. Andmete eeliseks on ka see, et need on täielikult funktsionaalsed ja ülitähtsad ning Enterprise'i meeskonna lahutamatu osa. C-3PO pääseb teele, samas kui R2-D2 on midagi enamat kui relva vaatepilt ratastel. Andmed võitsid MakeUseOfi töötajate hääletuse isegi ülekaalukalt. Jah, tegelikult küsitlesin oma kaasautoreid.
Star Trek 1, Star Wars 0.
Meditsiiniline
See on veel üks lihtne kõne. Kui Skywalkers elaks Planeedide Ühendatud Föderatsioonis, ei oleks neil vaja oma relvade pärast nii palju muretseda. Jah, nad suudavad neid asendada küberneetikaga, kuid tõenäoliselt suudavad Bones originaalid uuesti kinnitada. Sel ajal kui mu kolleeg Philip Bates on huvitatud uuendamisest Kuidas bioonikud teie elu pikendavad ja parandavadMõeldes ulme pipedreamina, peetakse bioonika teadust sageli õelaks. Kuid reaalses maailmas saavad bioonilised tehnoloogiad teie elu pikendada ja paremaks muuta. Loe rohkem , Hoian varem oma tõelisi jäsemeid.
Kõik, mis jääb silmapilksest surmast - lihtsalt ärge kandke punast särki! - näib olevat ettevõttes ravitav. Sellise tehnoloogiaga nagu trikood, mis suudab peaaegu kõik vaevused viivitamatult diagnoosida, võtab Star Trek selle hõlpsalt läbi.
Star Trek 2, Tähesõjad 0.
Mootorid
See on huvitav. Star Treki laevadel olevad lõime ajamid kasutavad mateeria- / antimaterjalireaktorit, Star Warsi laevad aga suhteliselt madalama tehnoloogiaga termotuumasünteesi ja lõhustumisreaktorit. Tundub Star Treki jaoks järjekordne kerge võit, ei? Võib-olla mitte.
Küsimus on draivide tegelikus jõudluses. ST-vs-SW.net paigutab Star Treki universumis laevaga saavutatud kiireima kiiruse umbes 21 000-kordsele valgusekiirusele, aeglasemate laevade maksimaalne kiirus on umbes 9000-kordne. Tõenäoliselt kruiisib enamik laevu umbes 2000-kordse valgusekiirusega. Tähesõdade kaanonisse jõuavad kiireimad laevad kiirusega umbes 16 500 korda aga tüüpiline reisikiirus on umbes 11 000-kordne valguse kiirus. Ehkki kiireimad Star Treki laevad võivad olla suuremad kiirused kui Star Warsi laevad, kipuvad nad sõitma palju madalama kiirusega.
Väljaspool kiireid sõite võtab Tähesõda seda hõlpsalt. Impeeriumi tähehävitajad on näidatud kui kaalutlevad metsalised, manööverdades reaalses ruumis aeglaselt, erinevalt Föderatsiooni laevadest, mis on praktiliselt võimelised peenrahal piruettima.
Seetõttu hakkan seda nimetama lipsuks. Star Trek saab punkte arenenumate sõitude, kiirema tippkiiruse ja juhitavuse eest, samas kui Star Wars võtab seda keskmise kiiruse eest, mis oleks kordades olulisem.
Star Trek 3, Tähesõjad 1. Asjad kuumenevad.
Relvad
Relvad on veel üks vaieldav teema. Boba Feti laeval Slave 1 kirjeldatakse kui 64 000 gigavatist laserit ja 190 megaton raketti, samas kui kentsakas Enterprise-D omab ainult 3,6-gigavatist põhipüstolit ja 64 megatonni suurust raketti. Selles osas on Rom Lokkeni reegel varasematest mängudest sisse löönud.
„Mõned Tähesõdade laserrelvade jaoks soovitatud energianäitajad aurustaksid hetkega kõik varjestamata veesõidukid, rääkimata õhustikku nende vahel, üsna suurejooneliselt, "selgitab ta, jätkates:" Miski nende relvade füüsilises käitumises ei toeta need väärtused. ”
Kui see kindlaks tehakse, muutub juhtum palju selgemaks. Rom pühendab oma Quora artiklis mitu lõiku selgitamaks, kuidas Star Treki relvad on Star Warsi relvadest paremad.
Relvatehnika pole ka võistlus. Footon-torpeedod sõidavad lõime kiirusel. See tähendab, et need on blokeerimatud selliste laevade puhul, mille reaktsiooniaeg on selline, et kogenud inimesed saavad oma arvutitega võrreldes paremat juhendamist (seega käsitsi tulistamist). Footon-torpeedod on mateeria- / antimaterjaliseadmed, mille saagise kohta on kirjeldatud, et need suudavad linnad ühe torpeedoga pühkida. Prootontorpeedod on kergekäigulised (ja aeglased) raketid, mis võivad hävitada linnaplokid.
Ta on laserite osas sama otsustav.
Laskumata keerulisest arutelust tulirelvade energiaväljundite ümber. ST-talad on arvutiga juhitavad, nad kasutavad tohutult Trek-andureid ja arvutisüsteeme ning nende väljund on selline, mida on kirjeldatud nii, et see suudab hävitada kogu planeedi pinna. Turbolaseritel (välja arvatud Surmatäht) on piiratud tulistamiskaared ja kuigi uskumatult paljudel on dramaatiliselt piiratud halb tulejuhtimine ja tööulatus.
Ma pean seda kutsuma: Star Trek 4, Tähesõjad 1.
Andurid, kilbid, paljundusaparaadid ja transporterid
Kui ma seda artiklit kirjutama hakkasin, arvasin, et Tähesõdade frantsiis paneb rohkem võitlema. Selle asemel, et vältida absoluutset veresauna, ühendan sensoreid, kilpe, transportijaid ja replikaatoreid ühte kategooriasse. Kõik neli tehnoloogiat käsitlevad laias laastus energia tuvastamist või sellega manipuleerimist. Star Trek võidab igal juhul välja.
Ettevõtte sensorid on suurusjärgu võrra paremad kui kõik Tähesõdade universumis. Tähelaevastiku andurid suudavad skannida laevu triljonite kilomeetrite kaugusel ST-v-SW.net järeldab, et Tähesõdade skannerid näivad olevat piiratud mõnesaja tuhande kilomeetriga. Star Treki skannerid suudavad lugeda vastandlike meeskondade DNA-d, samas kui Star Warsi parim pakkumine võis ainult kindlaks teha, et Yoda polnud Wookie.
Kui kilbid moodustavad tohutu osa ettevõtte võimalustest, pole Tähesõdade universumi suurtel laevadel midagi võrreldavat. X-Wing ei pääse läbi Tähelaevastiku laeva kilpidest, kuid pääseb surmatähe jaoks piisavalt lähedale, et seda hävitada.
Star Treki ühiskond on nappide järel. Replicators tähendab, et ükskõik mida saab luua ükskõik kuhu. Vaesus ja nälg on asjad, mida lihtsalt pole tähenduslikult olemas. Vabariigis ja hiljem impeeriumis on vastupidine olukord. Orjus, nälg ja vaesus on kõik filmides nähtud. Veel üks lihtne võit Star Treki jaoks.
Vedajad on tegelikult väga sarnased tehnoloogiad replikaatoritega ja jällegi pole Tähesõdadel vastust. Kirk ja meeskond saavad kiirustada ükskõik kus, kus nad tahavad, samal ajal kui Han Solo on oma roosteämbris kinni.
Ma lähen leebeks. Star Trek 5, Tähesõjad 1. Kuigi see võib Star Trekile hõlpsalt 8–1 otsa jõuda.
Mis saab aga väest?
Jõud on üks asi, mis viib Tähesõjad teaduslikust fantastikast eemale. Selle pseudo-religioosse alatooniga ja täiesti seletamatute omaduste tõttu on Star Trekiga väga raske midagi võrrelda.
Võtke kaasa valgusesabad, mida ainult jedid saavad kasutada, kuna nad sõltuvad oma võimest jõudu kasutada. Kas nad on tech? Või on need lihtsalt võlumõõk? Kui nad on tehnikad, teenivad nad Tähesõdadest lähivõitlusvahendite eest poole punkti, aga kui tegemist on võlujõuga, siis kaldun sarjad poole punktiga dokkima, sest George Lucase pidev taastöötlemine tüütab mind.
Mõlemal juhul ei muuda see lõplikku tulemust palju. See on 5 näidendit 0,5 või 5 näidendit 1,5, sõltuvalt sellest, kuidas te jõudu vaatate. Star Trek võtab pokaali. Ela kaua ja õitseb.
See on asi, kus saate mulle öelda, kui vale ma olen. Olen vahele jätnud paljude erinevate tehnoloogiate - näiteks holodekk Teie enda Holodeck: kas Star Treki fantaasiast saab tegelikkus?Kas virtuaalse reaalsuse tehnoloogia areng muudab Star Treki holodeki ühiseks toaks igas lähituleviku majapidamises? Fantaasia "holodeck" on tegelikkusele palju lähemal kui võite arvata. Loe rohkem - mõlemast kaanonist. Kui te ei nõustu minuga, öelge palun kommentaarides pikemalt. Kahe seeria võrdlemine on kindlasti kunst, mitte teadus.