Milline on parim varunduslahendus? [Geeks kaalub]

Reklaam

Kümme aastat tagasi oli väline kõvaketas või isegi füüsiline ketas, näiteks CD-ROM, ainus praktiline viis failide varundamiseks. Tarbijatele mõeldud võrgusalvestuslahendused olid primitiivsed, kallid ja raskesti kasutatavad. Pilvesalvestus? Mis on pilvesalvestus?

Suurem valik on suur, kuid see toob kaasa ka dilemma. Mida peaksite valima oma varunduste haldamiseks? Kas on üks lahendus, mis on selgelt parim? Mõelgem sellele probleemile ja vaatame, mis välja tuleb.

Kriteeriumid

Enne varulahenduste hindamist peame kõigepealt otsustama mõõdikud, mille järgi neid hindame. Minu arvates on neli olulist detaili.

Hind

See on ilmne. Odav lahendus on parem kui kallis, kui kõik muu on võrdsed.

Mahutavus

Kui palju saate realistlikult säilitada? Varulahendus, mis ei sisalda kõiki teie faile, on ebaefektiivne ja tüütu.

Kiirus

Kui kiiresti saate varukoopia luua ja sellest taastada? See on kasutusmugavuse küsimus ja ka funktsionaalsusega seotud probleem suurte andmemahtude varundamisel.

Turvalisus

Milline on teie varukoopia hävimise või kadumise võimalus? Kas selle saab katastroofi korral varastada, kustutada või kaotada?

Selles artiklis käsitletakse varunduslahendusi satelliitvaatest. See ei ole mõeldud selleks, et aidata teil konkreetset toodet leida, vaid selle asemel, et otsustada, milline varulahenduse kategooria teile kõige paremini sobib. Nüüd edasi kandidaatide juurde.

Vaieldamatu aastate varukoopiate meister, välised kõvakettad on endiselt populaarsed, kuid neil on nüüd tõsine konkurents. Kas see on ikkagi teie parim panus?

Hind

Välise kõvaketta hinnad muutuvad aja jooksul, kuid praegu on umbes 1 USD mälumahuga umbes 100 USD. See on dollari läbilaskevõime osas vaieldamatult odavaim lahendus.

Mahutavus

See on väline kõvaketas veel üks kõrgpunkt. Ehkki 1TB draiv on praegu mahuliider, leidub draive 2TB, 3TB ja isegi 4TB mahutavusega. Ainult üks teine ​​võimalus pakub rohkem.

Kiirus

Tänapäeva välised kõvakettad on enamasti üle viidud USB 3.0-le, mis on eriti kiire. Isegi USB 2.0 kiirusel on hea kiirus - tüüpilise draiviga tüüpiline näit võrgutab teid peaaegu gigabaidiga minutis, mis on kiirem kui enamus muid valikuid.

Turvalisus

Välised kõvakettad on varguste, füüsilise hävitamise ja häkkimise suhtes haavatavad. Need pole krüpteeritud korral eriti turvalised.

NAS on kõvaketta nõbu, kuid see ühendub otse võrguga. Mõni suvand saab Wi-Fi kaudu kõike hakkama, teised peavad aga ruuteri ühendama.

Hind

Korralik NAS-i seade võib hõlpsalt kulutada üle 200 dollari, enne kui sellesse kõvakettad on installitud. Mõned kõvaketaste tootjad müüvad nüüd väliseid kõvakettaid koos võrguadapteritega vaese mehe NAS-na, kuid ülevaated selle toote kohta pole suurepärased.

Mahutavus

NAS võib välise kõvaketta mahtu täita või seda ületada. Suurimad üksused, mis on konstrueeritud ettevõtte lahendusi silmas pidades, võivad olla 8TB, 16TB, 32TB või isegi rohkem.

Kiirus

Võrgu riistvara on tavaliselt kiiruse piirang. Andmeid saab kiiresti parimate Gigabit-adapterite või tugeva 802.11n abil üle kanda. Nõrk võrk seevastu võib aeglustada edastuskiirust palju vähem kui gigabaidini minutis.

Turvalisus

Nagu väline kõvaketas, on ka see lahendus varguse, füüsilise hävitamise ja häkkimise suhtes haavatav.

Uus laps, pilvesalvestusruum pakub funktsioone, mis on füüsiliste salvestusvõimalustega vastupidised. Vaatame, kuidas see kokku kukub.

Hind

Pilvesalvestusteenuste tasu kuuks. Väike konto, umbes 10 gigabaidine, maksab umbes 10 dollarit. Salvestamine sadades gigabaitides võib maksta 50 dollarit või rohkem kuus. Maht dollari kohta ei ole selgelt pilve ladustamise tugev külg.

Mahutavus

Pilvesalvestust on võimalik osta peaaegu igas mahus, kuna erinevad teenused pakuvad erinevaid plaane. Hinnakujundus on piirang.

Kiirus

Teie Interneti-ühendus on kitsaskoht. Paljud kasutajad leiavad, et seetõttu on pilvesalvestus suhteliselt aeglane. Kuna enamik Interneti-teenuse pakkujaid pakuvad madalamat üleslaadimiskiirust kui allalaadimiskiirus, võtab andmete varundamine tavaliselt kauem aega kui selle taastamine.

Turvalisus

Häkkimine on pilve salvestamise peamine oht. Vargused ja füüsiline hävitamine on kuigi ebatõenäolised - ja enamik teenuseid väidab, et rakendab üleliigset failisalvestust, mis kaitseb katastroofide eest. Enamik häkitud kontodega seotud probleeme tekivad pigem kasutaja turvalisuse kui teenuse rikkumise tõttu.

Füüsiline meedia

Füüsilisele CD-, DVD- või Blu-Ray-plaadile varundamine tundub arhailine, kuid seda saab siiski teha ja see on võimalus, mida mõned kasutajad võiksid kaaluda.

Hind

Üksikute plaatide hind (sõltuvalt vormingust) võib maksta vaid paar senti või dollarit, kuid vajadus pidevalt plaate osta tuleb aja jooksul sellest kalliks muuta.

Mahutavus

Teoreetiliselt pole piire, kuid tegurid on aeg ja raha. Enamik inimesi ei saa enam kui sada gigabaidist andmeid praktiliselt varundada.

Kiirus

Andmete põletamise kiirus varieerub põletitest märkimisväärselt. Andmeedastuskiirus on tavaliselt USB-ühendustest maha jäänud ja isegi kui nad seda ei teinud, annab see andmete varundamise ajal plaatide väljalülitamise vajaduse selle võimaluse kohe pakendi tagaküljele.

Turvalisus

Füüsilised kettad ei ole häkkimise suhtes haavatavad isegi siis, kui need on sisestatud, kuna neid saab teha ainult kirjutuskaitstud. Vargused ja hävitamine on potentsiaalsed ohud, kuid kettad on piisavalt väikesed, et neid oleks võimalik turvaliselt turvalisse või isegi väljapoole lukustatud kasti kinnitada. Kettad on löögikahjustuste suhtes üsna vastupidavad ja haavamatud nii veekahjustuste kui ka vooluhulga suurenemise korral.

Kohtuotsus

Need neli varulahendust ei ole ainsad võimalused, kuid need on ainsad, mida võin tõsiselt soovitada.

Ma arvan, et väline kõvaketas jääb üldiseks meistriks. See on odav, pakub palju mahtu ja saab kiiresti hakkama suurte varukoopiatega ja / või taastada töökohti. Enamik kasutajaid, kellel on andmete varundamise küsimus, peaksid ostma välise draivi ja tegema seda.

Sellegipoolest on nii pilvesalvestusruum kui ka füüsiline andmekandja oluliste andmete varundamiseks head valikud. Vaatamata häkkimise kartusele on pilvesalvestus üldiselt turvaline, kuna see on muude ohtude jaoks peaaegu haavamatu. Füüsiline meedium on veelgi kindlam, kuid valu on tagumikul kasutada.

Nüüd, geeks, on käes teie kord. Mis te arvate sellest kohtuotsusest selles artiklis loetletud kriteeriumide põhjal? Mida kasutate oma andmete varundamise lahendusena? Kas teate mõnda hämmastavat alternatiivi, mida siin pole loetletud? Andke meile kommentaarides teada.