4 parimat tsensuurist vaba erapooletut maailmauudiste allikat

See on maailm, kus rahal näib olevat ajakirjanduse terviklikkuse üle nii suur kontroll. Kas pole erapooletuid uudiste allikaid, mille poole saaksite enam pöörduda? Lühike vastus on rõhutatav jah.

Lootust on veel.

Mis puutub "tsensuuri", siis tsenseerib uudiseid kas valitsusüksuste liigne levitamine või korporatiivne kägistus uudiste organisatsioonide toimetusprotsesside osas.

Mis on erapooletud uudised?

Erapooletu uudis on uudislugu, mis esitatakse faktiliselt, ilma igasuguse pöörlemiseta poliitilise hoiaku suunas või uudiste omanike kasuks. Selles on kallutatud uudised tavaliselt vastupidised; pidevalt positiivsed uudised riiklikust uudisteasutusest või riigi juhtkonna enda rahastatavast poliitikast.

Selle kohta pole paremat näidet kui Xinhua uudisteagentuur, mis on Hiina Rahvavabariigi suupill. Või Venemaa valitsusele kuuluv uudisteagentuur Nõukogude Liidu telegraafiagentuur (TASS). USA ja teised lääneriigid pole aga süütud. USA-s ja Suurbritannias on ajakirjanike pliiatsit kontrollivad ettevõtted pigem ettevõtete kui valitsuste juhid.

USA-s kontrollivad enamikku USA meediaturust viis ettevõtte meediahiiglast: Comcast, The Walt Disney Company, AT&T, Viacom ja Fox Corporation. Meediaettevõtete ühinemine mitme miljardi dollarites tehingutes on koondanud meediaväljaannete omandiõiguse üha vähenevasse konglomeraatide hulka.

Suurim näide: 1983. aastal kontrollis 50 ettevõtet 90% USA meediast 50 ettevõtet. 2011. aastal kontrollis vaid kuus ettevõtet 90%. Aastal 2020 langeb see arv viieni ja tulevikus võib see veelgi väheneda.

Oleks kellelegi naiivne uskuda, et inimesed, kes kirjutavad uudiseid kajastavatele inimestele palka, ei hoia kuidagi kinni sellest, milliseid uudiseid teatatakse ja kuidas neist teatatakse.

Näete meediakontsentratsiooni mõju iga USA presidendivalimise eel. Meediaettevõtete omanikud annavad oma eelistatud kandidaatidele märkimisväärse panuse kampaaniasse.

Teiselt poolt avaldavad nad uudislugusid positiivse pöörlemisega omaenda soositud kandidaadi jaoks. CNN, Fox News, MSNBC, The New Yorker ja The Blaze on vaid mõned näited. Vähe sellest, me elame ajal, mil meedia- ja tehnoloogiakonglomeraatide omanikud kandideerivad ametisse, hägustades piirid poliitika, meedia ja uudiste vahel.

Niisiis, kas neid on erapooletud uudiste allikad?

Associated Press asutati 1846. aastal. Tunnustatud ülemaailmsel uudisteorganisatsioonil on vöö all 53 Pulitzeri auhinda. See on ja on alati olnud selge ja erapooletu uudisteajakirjanduse ja reportaažide kehastus. See on koht, kus enamik ajakirjanikke otsib oma uudislugusid.

John Daniszewski AP jaoks kirjutas sotsiaalmeedias võltsuudistest tüki pealkirjaga "Faktide õigeks saamine. "Ta tsiteeris sotsiaalmeedia toimetaja Eric Carvini AP töötajatele saadetud memot, kus Eric kirjutas:

"Kasutatav keel: kui vähegi võimalik, tahame rõhutada pigem spetsiifikat kui üldistusi või silte. Ütleme oma aruandluse põhjal, mida me teame tõeks ja mis on vale. "

See on erapooletu uudise määratlus.

AP ei joonista ühele poole vikerkaari ühelgi lool, teisele aga tormipilvi. Igas aruandes kasutatud keel on neutraalne ja keskendutakse ainult uudiste kajastamisele.

Sõltumatud meediakanalite kontrollijad asetavad Associated Pressi järjekindlalt kindlalt uudiste keskmesse, kaldudes äärmiselt vasakpoolsele keskele. Tutvuge AllSidesi aruanne lisateabe saamiseks või Meedia eelarvamuste faktide kontroll alternatiivi jaoks.

AP pääses ka meie nimekirja kõige usaldusväärsemad uudiste veebisaidid.

Wall Street Journal on tuntud uudiste sellisena esitamise pärast. See teenib tervislikku annust reaalsust poliitilise spektri mõlemalt poolt.

Pole tõenäoline, et näete Wall Street Journali Valge Maja korrespondendi pressiesindajaga kauplemist. Põhjus pole selles, et WSJ armastab meie praegust presidenti. Sellepärast, et te ei leia esilehelt sageli antagonistlikke lugusid, mis kummalgi pool lärmavad.

Nad selgitavad, mis toimub, kes seda teeb ja miks, ilma liigse redigeerimiseta või emotsioonidest pakatava kirjutamiseta.

WSJ ajakirjanikud ütlevad selle nii, nagu see on, laskmata nende endi kallutustel (või ettevõtte omandisuhetel) loosse filtreeruda.

Seda pole ühegi uudisteorganisatsiooniga lihtne saavutada.

AllSides kinnitab et Wall Street Journal esitab erapooletuid uudiseid, kohati kergelt paremale keskele kaldu. Lisaks on 2014. aasta Pewi uurimiskeskuse uuring Kuhu uudistepublik poliitilisele spektrile mahub leidis, et WSJ on kogu poliitilises spektris peaaegu võrdne.

Kontrast Fox Newsi ja CNN-iga

WSJ-d saate võrrelda Fox Newsi, saidiga, millel on tugev kalduvus paremale, ja CNN-ile, mis on tugeva kallutatusega vasakule.

Poliitiline eelarvamus laieneb ka meediale. Teised saidid, millel puudub ajakirjanduse ausus, on tavaliselt avalikult natsionalistlikud (liiga ameerikameelsed postitavad negatiivseid uudiste pealkirju, mis ründavad spetsiaalselt teisi riike, löövad üle või välja ülistades negatiivseid riiklikke probleeme) või räigelt ameerikavastane (rünnata Ameerika välispoliitikat positiivsetega vastandamata, vähese nüansiga USA tervishoiu halvustamine, relvapoliitika ja nii edasi).

Kui sinust saab Wall Street Journali lugeja, leiad end ajakirjaniku sõnavaliku tõttu sagedamini paremini informeeritud ja vähem solvunud või häiritud.

Reuters on hästi tunnustatud erapooletu uudistekanal, mis keskendub tugevalt puhtale ja täpsele aruandlusele. Selle saidi uudistesündmused on kirjutatud kõige sirgjoonelisemate aruannetega, mida kuskil on nähtud.

Maailmalood sellistes vastuolulistel teemadel nagu Iisraeli-Palestiina konflikt, Brexit või erinevad valitsuse valimised ei näi ühelt või teiselt poolt toetavat. Pealkirjad hõlmavad teadmisi spektri igast otsast.

See on eriti värskendav ajal, mil sedalaadi ajakirjanduslikke ja erapooletuid uudiseid kajastatakse nii harva.

Kui soovite järjehoidjatesse lisada ainult ühe uudiste veebisaidi, peaksite selle järjehoidjatesse lisama. Saate õiglase ja tasakaalustatud vaatenurga kõigist olulistest küsimustest maailmas täna.

Mõlemad Kõik küljed ja Meedia eelarvamuste faktide kontroll teatab Reuters kui üks kõige vähem kallutatud uudiseallikaid, mis praegu saadaval on. See on ka üks erapooletuimaid uudisteallikaid aastal The Economisti aruanne uudiste kajastamise ideoloogilise kallutatuse kohta.

BBC on maailma vanim rahvusringhäälingu teenus ja üks suurimaid uudisteteenuseid maailmas. Kui soovite teada saada, mis maailmas toimub, on BBC selleks õige koht. On suur tõenäosus, et leiate USA uudiste saidilt paremat teavet kui samad lood.

Võib tunduda irooniline, et USA uudisorganisatsioonid tunduvad olevat palju tsenseeritumad ja täidetud valitsusmeelsete propagandatega kui Briti uudisorganisatsioonid. Nendel päevadel hõlmab USA välispoliitika nii palju valitsuse koostööd USA ettevõtete meediaga. Nii et ameeriklaste (või kellegi jaoks) ainus alternatiiv on kogu loo saamiseks pöörduda välisuudiste allikate poole.

Võib-olla (loodetavasti) muutub see paremaks. Kuid praegu on BBC suurepärane erapooletu uudise allikas.

Viimastel aastatel on BBC-d süüdistatud selles, et ta võttis uudiste kajastamisel vasakpoolse hoiaku. Kuigi Kõik küljed teatab, et BBC on erapooletu, Meedia eelarvamuste faktide kontroll sait nõustub, et BBC-l on lugu, mis "kergelt vasakpoolseid soosib".

BBC on kahtlemata kaugel minu täiuslikust nimest, uudisteväljaanne, mis on ja seal on palju väga kehtivaid kriitika BBC-le. Aga kui nii parem kui ka vasak pahandavad oma aruandlust võrdsetes osades, tähendab see kindlasti seda, et see asub kuskil keskel.

Teised erapooletud uudiste allikad, mida tasub mainida

Maailmas on veel mõned uudisteorganisatsioonid, mis väärivad mainimist. Esimest nimekirja nad ei teinud, kuna nende aruandluses võib kohati ilmneda erapoolikust. C-Span ja Pew Research ei ole spetsiaalselt uudiste organisatsioonid. Mõlemad väärivad siiski mainimist kui fantastilisi faktiressursse, mida saate kasutada paljude tänaste uudislugude põhjalikumaks uurimiseks ja tõe õppimiseks.

1. C-Span. C-Span võimaldab teil vaadata valitsuse kuulamisi ja muid sündmusi otse, võimaldades teil kuulda, mida teie poliitikud räägivad, ilma ajakirjaniku sulepea sekkumiseta. Üllatav on see, kui palju teatud ajakirjanikke olulise kuulamise ajal öeldut keerutavad, et kõik sobiksid oma uudisteväljaande kallutatuse või isikliku poliitilise väljavaadega.
2. Financial Times. Financial Times on maailma ühe vanima arvutustabelina suurepärase maine, edastades erapooletuid uudiseid majanduse, poliitika, ettevõtluse ja muu kohta.
3. Uuriva ajakirjanduse büroo. Pöörates suurt tähelepanu uurivale ajakirjandusele ja pikaaegsetele uudisartiklitele, võite loota, et juhatus esitab faktipõhiseid aruandeid.
4. Christian Science Monitor. Vaatamata nimele, mis paneks teid eeldama, et see on konservatiivsete uudiste edastamise bastion nagu The Blaze, on CSMonitor värskendavalt aus ja erapooletu uudisteallikas. Siit leiate lugusid, mis ründavad või toetavad valitsuse poliitikat mõlemal pool vahekäiku.
5. Pew Research. Kui soovite artiklite taga puhtaid fakte ja arve, peate pöörduma Pew Researchi poole mõttekoda. "Pew Research avaldab järjekindlalt erapooletuid uudiseid, poliitikat, tehnoloogiat, meediat ja palju muud rohkem. Kui hakkate lugema nende aruandeid, mitte uudiseid, saate rohkem aru kogu meedias täheldatud kallutatusest, mis võimaldab teil teha teadlikke otsuseid selle kohta, kus te oma uudiseid loete.
6. The Economist. The Economist kajastab tervet rida poliitilisi, majandus-, tehnika- ja meediakommentaare nii veebis kui ka trükituna. Nende lehe About andmetel üritab The Economist sulanduda paremale ja vasakule, tuginedes 19 klassikalisele liberaalsusele^th"See kombinatsioon kindlasti töötab, sest The Economist esineb sageli ühe kõige vähem kallutatud uudiste allikana.

Kas Google News on erapooletu?

Google News mõnikord osutatakse erapooletu uudise allikale, sest see esitab kasutajatele artiklite loendi poliitilise spektri mõlemalt poolt. Mitmed uuringud on siiski näidanud, et Google Newsist leitud kureeritud artiklid on kaldunud spektri vasakult saitide poole.

Võtke näiteks see diagramm. AllSidesi meediakanalite eelarvekontrolli sait analüüsis Google Newsi saitide meediakanalite eelarvamuste hinnangut pärast 2019. aasta augusti USA massitulistamisi:

Nendes otsinguterminites ilmnenud parempoolsete saitide selge puudumine illustreerib Google Newsi probleemi suurepäraselt.

Hoolimata sellest, mida mõned lugejad arvavad, pole eelarvamused nii halvad, kui võiksite oodata. The Economisti oma aruanne Google Newsi kallutatuse kohta leidis, et vasak- ja parempoolsete artiklite arvud olid lähemad, kui seni arvati.

Nagu artiklis öeldakse: "Kui Google soosiks liberaale, ilmuksid vasakpoolsed saidid sagedamini, kui meie mudel ette nägi, ja parempoolsed vähem." Artiklis järeldatakse, et Google News karistab parempoolseid saite nende saitide sisuga seotud usaldusküsimuste tõttu ja et lõpuks ajab Google News viirusartikleid, mis võiksid selle abil teenida lisatulu klikke.

Mis omakorda muudab selle teie igapäevaste uudiste küsitavaks allikaks.

Mis on kõige erapooletum uudiste allikas?

See on keeruline küsimus. Kas on olemas "kõige" erapooletum uudiste allikas? USA meedia polariseerumine on läbi aegade üks äärmuslikumaid punkte, kus parem- ja vasakpoolsed tarbivad uudiseid sisuliselt erinevatest infosfääridest. A Pewi uurimisaruanne osutab, et parteiline meedia polariseerumine on viimase viie aasta jooksul märkimisväärselt kasvanud, kusjuures vabariiklaste usaldus peavoolu uudisteallikate vastu on ühes negatiivses suunas.

Üks küsimus on see, et igaüks, kes uudisega ei nõustu, usub, et sellel on kallutatus. Parempoolsed lugejad vihkavad CNN-i, MSNBC-d, The Guardiani jne. Vasakpoolsed vihkavad Fox Newsi, The Blaze'i, The Daily Maili jne. Kõik keset keskkonda vihkavad neid kõiki. Kas on võimalik nimetada ühtegi uudisteorganisatsiooni erapooletuks, kui kallutatus ise on lugejale subjektiivne?

Iga ajakirjanik on sellest teadlik üheksa ajakirjanduse põhimõtet. Esimene ütleb, et ajakirjaniku esimene kohustus on tõde.

"See" ajakirjanduslik tõde "on protsess, mis algab faktide kokkupaneku ja kontrollimise professionaalsest distsipliinist. Siis üritavad ajakirjanikud edastada nende tähenduse kohta õiglast ja usaldusväärset ülevaadet, mis kehtib praegu ja mida uuritakse edasi. "

Võimalus oma eelarvamused kõrvale jätta, et olla "neutraalne", ei kuulu nende põhimõtete hulka. Kuid "usaldusväärsuse allikaks on ikkagi nende täpsus, intellektuaalne õiglus ja võime seda teha "Kui ajakirjanikud lasevad isiklikul kallutatusel takistada nende objektiivsust, paneb see kogu meediaorganisatsiooni ohus. Õnneks on veel piisavalt meediakanaleid, mis neid põhimõtteid toetavad.

Muidugi ei ole erapoolik mitte ainult traditsiooniline meedia. Sotsiaalmeedia saitidel on veel üks teema. Näiteks vaadake välja kuidas Facebook kasutab teie kuupäeva valimisperioodilja kuidas need andmed valimishäkkimise metsalisse jõuavad.

Mis kuradit on dogecoin, kas Chia on tõesti roheline ja mis on Interneti-arvuti?

Uued krüptokoiinid jõuavad uudistesse iga päev. Aga mis on Dogecoin ja kas Chia on tõesti keskkonnasõbralik?

Loe edasi

Autori kohta