Facebooki paberid pole nii hukatuslikud, kui paistavad. Siin on Miks

Tundub, et kõik on viimasel ajal rääkinud Facebooki paberitest. Aruanded, mis paljastavad mõningaid Facebooki varjulisemaid tavasid, on liikunud veebis ja tekitanud sotsiaalse platvormi üle palju arutelu.

Kuna kõik aruanded maalivad Facebooki üsna negatiivselt, on Facebooki dokumendid üsna hukatuslikud. Või on nad? Võib-olla ei paljasta aruanded Facebooki tavade kohta nii palju.

Siin vaatleme mõningaid põhjuseid, miks Facebooki dokumendid pole nii hukatuslikud, kui esmapilgul võib tunduda.

Märge: Facebooki paberid ilmusid varem Facebooki kaubamärgi muutmine metaks, seega nimetame ettevõtet endiselt Facebookiks.

Facebooki paberite paljastused pole eriti skandaalsed

Enamik Facebooki paberite aruandeid keskendub valeinformatsioonile kui suurele "paljastusele" Facebooki kohta. Nüüd on valeinformatsioon Internetis kindlasti probleem; see võib tegelikult olla päris ohtlik. Kuid see pole Facebooki jaoks eriti skandaalne.

Mõelge tagasi 2018. aasta Cambridge Analytica skandaalile. Facebooki suhtes oli avalik pahameel ja õigustatult. Nõusolekuta andmete kasutamine poliitiliste reklaamide sihtimiseks on vabandamatu ja vaieldamatult palju skandaalsem.

Seotud: Miks võib Facebooki privaatsusskandaal meile kõigile kasulik olla?

Näib, et Facebooki paberid saavad palju rohkem avalikku tähelepanu kui Cambridge Analytica skandaal. Kuigi selle taga on palju tegureid, tundub veider, et suhteliselt vähem tõsist probleemi nii palju liialdatakse.

Facebooki pabereid kirjeldatakse ja tajutakse kui halvimat teavet, mis ettevõtte kohta välja võis tulla. Aga see pole nii. Kujutage ette, kui aruanded sisaldaksid teavet, mis näitas, et teised riigid kasutasid Facebooki küberrünnakuteks. See oleks olnud tõeline ilmutus.

Kuigi ei püüta Facebookis ja laiemalt Internetis leviva valeinfo probleemi tähtsust pisendada, pole see eriti skandaalne. See on vähem tõsine kui Facebooki varasemad skandaalid ja palju vähem tõsine, et see oleks võinud olla.

Paljud Facebooki paberites olevad dokumendid on lihtsalt fotod, mitte dokumendid

Kui olete Facebooki paberite kohta lugenud, kõlab kindlasti, nagu võiks arvata, et aruanded on lekkinud dokumendid. Aga Gizmodo tunnistatakse, et suurem osa "dokumentidest" on lihtsalt fotod aruannetest arvutiekraanil.

Nüüd saate aru, miks aruanded on kõik fotopõhised, telefoniga on palju lihtsam teha hiilivat fotot, kui faile kahtlaselt mälupulgale kopeerida.

Kuid see asjaolu tähendab, et peame Facebookile kahtlusest kasu andma. Nagu olete kahtlemata näinud, on Facebooki üks põhjusi aruannete tagasilükkamiseks see, et need iseloomustavad ettevõtet valesti, kuna ei esita täielikku konteksti.

Kuigi alguses võib see tunduda lihtsalt ettekäändena, on Facebookil tegelikult õigus. Ainult valitud dokumendiosade fotodega pole keegi (väljaspool Facebooki) dokumente täielikult lugenud.

Selle tulemusena on kõnealustel dokumentidel vaieldamatult mingi kontekst puudu. Mis see puuduv kontekst on, me ei tea. Kuid kas pole reeglit kiirete järelduste tegemise kohta?

Paljud Facebooki paberite aruanded on hõlpsasti seletatavad

Kui loete Facebooki kohta Facebooki aruandeid ajakirjast The Facebook Papers, siis ilmselt mõtlete, et see on Facebooki jaoks üsna halb. Kuid paljude aruannete juures on palju enamat, kui esmapilgul paistab.

Ühes aruandes, mis väidab, et Facebook on väljaspool USA-d asuvates riikides sisu kontrollimisel halvem, on Facebooki tõelised teated seda tõestanud, kuid mitte põhjust. Varasemad vilepuhujate selgitused näitavad, et selle põhjuseks on Facebooki eriline keskendumine kasutajakogemusele seal, kus on tema kaubanduslikud tööriistad.

Seotud: Kas Facebook teeb desinformatsiooniga võitlemiseks piisavalt?

Kuigi Facebook on üle kogu maailma, on Facebooki suurim kommertsturg USA-s. Indias võib olla kõige rohkem Facebooki kasutajaid, kuid see pole Facebooki peamine sihtmärk. Kõik ettevõtted keskenduvad oma sihtturule rohkem kui teised ja Facebook teeb sama asja.

Teine Internetis leviv aruanne väidab, et Facebooki sisearuanded on vastuolus Mark Zuckerbergi avalike avaldustega.

Konkreetseks kasutatud näiteks on tegevjuht, kes väidab, et Facebook eemaldab 94 protsenti vihakõnest, mis ta leiab enne a inimene teatab sellest, kuid lekkinud aruanne näitab, et vähem kui viis protsenti kogu vihakõnest on eemaldatud platvorm.

Loeme seda uuesti. Zuckerberg väidab, et 94 protsenti leitud vihakõnest enne kui inimene sellest teatab on eemaldatud ja aruanne ütleb vähem kui viis protsenti kõik vihakõne eemaldatakse. Kas sa said sellest aru? Nad räägivad kahest erinevast asjast!

Ainult viie protsendi kogu vihakõne eemaldamine ei ole ühegi mõõdiku järgi hea, kuid Zuckerbergi kõned ja Facebooki sisearuanded ei ole vastuolus.

Kuigi need konkreetsed aruanded on valitud näitena, võib palju rohkem Facebooki dokumente seletada teiste vilepuhujate lekete või selle ülitähtsa puuduva kontekstiga.

Facebook tegi mõned asjad valesti, kuid Facebooki paberid on liiga hukatuslikud

Facebooki paberid näitasid, et ettevõte on teinud suuri asju valesti. Näiteks testkonto loomine, mis viidi QAnoni postitusteni ja sellega mitte midagi ette ei võeta, või vihaste reaktsioonide võrdlemine tavaliste reaktsioonidega on suur probleem.

Kuid Facebooki paberid maalivad Facebooki eranditult negatiivses valguses, kui loos on rohkem. Tundub, et kõik kasutavad võimalust ettevõttele näpuga näidata, selle asemel, et uurida laiemat pilti. Ja see on ebaõiglane, isegi kui olete Facebooki-vastane.

Facebooki paberid on ettevõtte jaoks hukatuslikud, kuid kindlasti mitte nii hukatuslikud, kui tundub. Võib-olla peaks ütlus olema: „Ära hinda raamatut selle sadade lehekülgede vilistatud aruannete põhjal, millel puudub kontekst”, kuigi see pole nii meeldejääv.

Mis on Facebooki paberid, millest kõik räägivad?

Facebooki paberid on täis teavet Facebooki sisemise töö kohta, kuid kust see tuli?

Loe edasi

Autori kohta