Teie e-posti aadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on märgitud *
Kui TPP ratifitseeritakse, võite kaotada rohkem kui privaatsus veebis. Võiksite küsida 10 000 dollarist trahvi lihtsalt autoriõigustega kaitstud video YouTube'is vaatamise eest: stopthetrap.net
Probleem on selles, et USA valitsus toetas / toetas MakeUseOfi toetusel netneutraalsust, kus riik saab nüüd internetti kontrollida (mingil määral seni).
Kuid ma olen ACLU kaudu kuulnud, et Net Neutrality 2 võib olla teel.
Ma ei toetaks kunagi kõneneutraalsust, kuid võib-olla MakeUseOf teeks seda!
Meie kui kasutajad saavad kuni Interneti-ühenduse kasutamiseni nõuda Interneti privaatsust; see on küll sinine, kuid meie võimalused selle saamiseks puuduvad nii kaua kui era- ja valitsusasutused üksused nõuavad, et nende Jumalale ja põhiseadusele antud õigus teada saada on kõike, mida on vaja teada meist. Valitsusasutused õigustavad oma andmete kogumist väitega, et neil on andmeid vaja, et nad saaksid meid kaitsta terroristide eest ja hoida ära kuritegevust. Eraisikud õigustavad oma andmete kogumist väitega, et nad vajavad seda meie paremaks teenindamiseks.
"Mõne aasta jooksul võime tõesti näha tõeliselt anonüümset internetti, nii et risti sõrmedega!"
Võite ristata oma sõrmi, käsi, jalgu ja isegi silmi, kuid kõigepealt peate endalt küsima kaks küsimust:
1) Mis on tähtsam, riiklik julgeolek või isiklik privaatsus?
2) Kas reklaamide esitamine ainult nende asjade jaoks, millest me huvitatud oleme, on väärt isikliku privaatsuse kaotamist?
Esimese numbri korral teate hästi, et valitsus (ed) üritavad läbi murda igasuguseid seadusi ja põhikirju, mis muudavad "riikliku julgeoleku" vajadused ülimuslikuks privaatsusõigustele. 2. numbri puhul loobume meie, kliendid, innukalt ja tahtlikult kõigist privaatsetest andmetest, et muuta meie igapäevaelu enda jaoks pisut mugavamaks.
Paneme interneti privaatsuse kaotamise eest süüdi sinna, kuhu see kuulub - vaata peeglisse. Kas me isegi mõistame, kui palju andmeid me igapäevaselt vabalt välja anname? Kas me isegi hoolime?! Vaadake vaid seda, kui palju tundlikke isiku- ja privaatseid andmeid on sotsiaalvõrgustikesse postitatud. Me ei saa oodata, millal veebis postitatakse meie elu värskeimad rumalad ja üürikesed üksikasjad. Kui me vastaksime pealetükkivatele küsimustele veebis pisut tagasihoidlikumalt, võib meil olla rohkem privaatsust.
Möödunud pühapäeval oli 60 minutil teade Pariisi terrorirünnakutest. Aruande osana viisid 60 minutit intervjuud välja Telegraphi arendaja Pavel Durovi ja Prantsuse terrorismi peauurijaga. Intervjueerija üritas panna Durovit vastutama Pariisi rünnakute eest, kuna ta oli vastu Telegraphile tagaukse panemisele. Terrorismiuurija ütles oma intervjuus põhimõtteliselt, et privaatsus on neetud, õiguskaitse peab teadma eravestluste sisu. Uue 60-minutilise raporti küsitlemisel ütles LKA praegune direktor sisuliselt sama. Arvestades, et Durovit (ja Apple'i) peetakse terrorirünnakutes osalejaks, ja selliseid krüptimisvastaseid tundeid Milliseid võimalusi meil säilitada on erinevate kõrgete riigiametnike käes ja neid väljendatakse privaatsus.
