ma olen idioot.
ignoreerige minu kaebusi agnostiku ja unetuse ja düsleksiaga üksikisiku kohta.
minu enda leksikaalsed töötlemise raskused (erinevad düsleksiast) panid mind uskuma, et nali hõlmas 3 erinevat inimest.
see on siiski ägav.
7. on "eelduseks", et unetus jääb kogu öö üleval. Agnostik mõtleb, kas jumal on olemas. Ja düslektik kirjutab selle sõnaga "koer". Teie olete see, kes rakendab funktsioonihäiretele sobimatuid omadusi.
Viidates teie kassi kommentaaridele, kui riba oli tühi ja sellel polnud kaameraid ega muid anduriseadmeid, on Schrodingeri katse sama - lihtsalt suurem kast.
EI, ägedalt EI. 1 MB = 1024 x 1024 baiti. 1 000 000-baidise "megabaidi" leiutasid kõvaketta tootjad, et "paisutada" kõvaketta näivat suurust. nende kõvakettad, nii et "1 GB draiv" oli 1 000 000 000 baiti, mitte täis 1 073 741 824 baidid; nad võiksid müüa 954 MB draivi "1 GIG" draivina.
Ütle nii: kui installite arvutisse 1 GB RAM-i mooduli 1 000 000 000 baidiga, siis see isegi ei käivitu; see ebaõnnestub sisselülitamise RAM-i testis. Miks peaksid teie RAM ja HD kasutama baitide loendamiseks erinevaid standardeid?
Kõvaketaste tootjad ei "paisutanud" midagi. Varajased operatsioonisüsteemid lugesid megabaite, gigabaite jne. lähimas ümmarguses numbris kahendarvuna, sest see teeb arvutused nii arvuti kui ka tarkvara jaoks tänapäeval üsna lihtsamaks (mitte eriti piiratud töötlemisvõimsusega) jätkab seda tava ühilduvuse huvides ja kuna inimesed on sellega harjunud seda. See on ka põhjus, miks RAM on binaarühikutes – programmidele mälu eraldamine on palju lihtsam, kui kogu RAM on on näiteks 10000000000000000000000000000000 baiti (üks gibibait) 111011100110101100101000000000 baiti (üks gigabait).
On olemas standard, mis ütleb, et kahendühikuid tuleks nimetada kilo, mega, giga jne. (kibi, mebi, gibi jne asemel), kuid see pärineb JEDECist – pooljuhtmälu (nt RAM) loovate ettevõtete kaubandusühendusest. IEC ja ISO (viimane on standardite eest vastutav organisatsioon kogu maailmas, kaasa arvatud meetermõõdustiku süsteem) määrake kahendversioonidele nimi kibibait, mebibait, gibibait, tebibtye jne. ja kümnendversioonid kilo, mega, giga jne. Ütle nii – kui kilomeeter on 1000 meetrit, siis miks peaks kilobait olema 1024 baiti?
Siis peaks keegi piisavalt vana teile tähelepanu juhtima SI-standardi inseneriteaduse kõrvalerialale, et arvutiteadus kasutab IKKAGI 2 baasi ja kõige mõõtmise järgi mõõdetakse arvuti RAM-i, kõvakettaruumi ja siini mahtuvust (SISEMINE) alus-2. VÄLISED tegurid, nagu Etherneti ja modemi kiirused ning muud kandjaseadmed, mõõdetakse SI-base-10 mõõtmistega.
Aga siis teie, piitsutajad, arvate, et kõik, mis teie kraadi omandamisel leiutati, peab olema universaalne standard ja miski pole nii petlik kui esmakursuslane...
Olen koos Doki ja Thoriga... tagasi, kui meil olid _päris_ programmeerijad, 1Gb oli 1024Mb... tänapäeval tuleb öelda 1Gib (mis on loll). Uued nimed on lihtsalt turundustrikk (see tähendab... mille eesmärk on aidata kellelgi oma tootega rohkem raha teenida. Ma tean, et ISO standardis need, mis te arvate, kes maksab ISO-s arveid? )... iga korralik nohik teab seda: kilomeetrite 1000 meetri põhjuseks on see, et mõõdikud nummerdatakse 10 baasiga. Põhjus, miks kilobait on 1042 baiti, on see, et baidid nummerdatakse aluse 2 alusel.
Ma tean hästi, et arvutid TÖÖTAvad tegelikult 2. baasis ja kasutavad neid üksusi sisemiselt. Ma vaidlen lihtsalt ühikute nomenklatuuri üle, kui inimesed neid arutavad.
Thor: Palun ärge eeldage midagi minu vanuse või kvalifikatsiooni kohta. Sa eksid nende suhtes (ja ma tunnen end tegelikult solvatuna). Asi pole selles, et ma ei tea, millest räägin. Olen pedant. Vaidlen selle ühe konkreetse asja üle, et selles konkreetses asjas õige olla.
David: Need ei ole turundustrikk (ma arvan, et enamik inimesi ei hooli erinevusest ja need, kes seda teevad, teevad seda sellepärast, et nad teavad, millesse nad lähevad ja mis vahe on). Nende eesmärk on suurendada standardimist. Miks peaks teatud ühiku eesliide tähendama ühte asja, kui arutlete teatud tüüpi arvutimälu kohta, ja ühte asja kõige muu jaoks?
See, et üldtunnustatud määratlus oli õppimise/töötamise/mis iganes ajal teistsugune, ei tähenda, et meil praegu selle jaoks standardit poleks.
Parem on mõelda sellele, et sürrealist annaks küsimusele täiesti juhusliku, mitteseotud vastuse. See ei pea olema fantaasiaobjekt (draakon või merineitsi või mis iganes), lihtsalt midagi täiesti juhuslikku ja täiesti mitteseotud küsimusega. Vastus võiks sama lihtsalt olla "labidas" või "1973. aasta Ford Pinto", kuid "kala" on lihtsalt naljakam.
Ei, Gareth, 1973. aasta Ford Pinto pole lihtsalt naljakas. See on tegelikult üsna seksistlik. Ja ebaviisakas. Ja rassistlik.
