Miks kõik naudivad kena infograafikat?

Vau! Mõned neist kommentaaridest on julmad! Sam – aga head saagid! Tõepoolest, visuaalid on mõeldud ajuvabadele meie seas – ehk kõigile praegustele kooliealistele lastele, keda PC hellitab. politsei kiitis selle eest, et see ei ole väärtuslik tagastab mis tahes tõelise saavutuse ja on ummikus digitaalse seadmega, et pakkuda sama kiireid tulemusi kui McDonaldsist või Ameerika Ühendriikidest toidu hankimisel. meeldib.

Oleme juurutanud nooremat põlvkonda kasutama tõelise tähenduse edastamiseks kuni 140 tähemärki ja mõistmise saavutamiseks palju rohkem sõnu. Ometi jään ma paika, et vanasõna kehtib: pilt on väärt tuhat sõna. Õige tasakaalu leidmine on tänane väljakutse; eriti segapublikuga, kuigi see iseenesest on samuti haruldus... mis ajast noored tahavad meie, vanarahvaga suhelda??

YearOfTheGoat, õiglane punkt. Ainus probleem on see, et kõik protsendid ei ole nii ilusad kui 50%! 71% väljendamine murdosana poleks nii lihtne (71/100 poleks palju paranemist). Järjepidevuse huvides on ka midagi öelda. Teisalt on mitmekesisus, ma arvan, elu vürts :-)

Sam, protsent pole nii halb ja ma nõustun tavalise kasutamisega, kuid vaadake seda infograafikut – näete 15 numbrit ainult protsentides, kõiki teisi numbreid ei arvestata. See on liiga palju. See näeb välja nagu igav loodusteaduslik harjutus 10. klassi kodutööst. See on kuiv teave. Jah, see on alahinnatav, kuid mõned laused tuleb muuta korduste ja "malli" otsimise teabega seotud lauseteks.

YearOfTheGoat on inglise keelt kõnelevates riikides (ja kahtlustan, et ka kõigis teistes riikides) protsente kasutatakse laialdaselt ja laialt mõistetakse. "Üks kahest" ja "rääkige inimkeeli" seevastu ei ole.

Samuti ei loo MUO neid, nii et see pole Dave'i viga, kui sellega midagi valesti oli. Ta vastutab ainult sissejuhatava lõigu eest ja ainus viga, mida ma näen, on sõna "vähem" asemel "vähem" (kasutage mõõdetud asjade jaoks "vähem" ja loendatud kohta "vähem". See ja "MakeUsOf".

"... tegelikult oleme visuaalselt ühendatud".
Visuaalsus töötab hästi lühiajalise mälu jaoks. Sõnad säilivad kauem. Ja tõeline arusaam, mis võib (kuid ei pea) sisaldama sõnu, pilte, heli jne, on pikaajaline mälu.
Allikas: Sebastian Leitner. "So lernt man lernen" (Kuidas õppida õppima) 2003.

Ükskõik, mis funktsiooni infograafik ka ei täidaks, on peamine teabeallikas ikkagi tekst. Kui pilt on tekstiga võrreldes liiga suur, näete lihtsalt juhuslikke pilte ja otsite nende vahelt teavet. Ja Dave, vältige protsente või muid mõttetuid numbreid! Teisendage 50% "pooleks" või "üheks kahest". Rääkige inimkeeli.

Piltidega tekst on korras. Ülerahvastatud infograafik – ei, sest enamikul neist on liiga palju pilte ja infot loobitakse plokkide või veergude kaupa, selle asemel, et seda lihtsalt vasakult paremale kirjutada. Head infograafikat on väga vähe. See ei ole hea, sest suured pildid alistavad nende all oleva teksti.

Olen selline inimene, kellele meeldib infot trükkida. Lihtsalt valus on vaadata huvitava sisuga infograafikut ja tegeleda selle tohutu pikkusega pole alati vajalikud pildid, kalligraafia või lihtsalt värvid, kui vajate vaid mõnda lihtsat musta lõiku tekst.

Nende arvutisse salvestamine on isegi nõme, sest vaiketarkvaraga pole nende eelvaadet alati mugav vaadata.

Nii et vihkan infograafikat.

Kas teile meeldib infograafika?
Ma ei tea, kas "kõik" neid armastavad, aga mulle nad ei meeldi (ei lähe nii kaugele, et "vihkan neid"). Eriti loooongid, nagu need, mida MakeUseOf soosib.
Eelistan oma teavet kopeeritava ja kleepitava teksti kujul.