Kas teid peaks kunagi vastikute säutsude saatmise eest vangi minema?

Ühiskonnas, kus piir õige ja vale vahel muutub sama kiiresti kui meie oma, ei ole alati lihtne kokku leppida, kuidas asjad peaksid olema. Kuigi me kõik teame intuitiivselt, milline on sotsiaalselt vastuvõetav käitumine, muutuvad asjad keeruliseks, kui otsustada, millised peaksid olema karistused solvavate asjade eest, mida keegi Internetis ütleb.

See artikkel hõlmab sotsiaalmeediat, sõnavabadust, tsensuuri ja isiklikku vastutust. Eesmärk ei ole teha absoluutseid järeldusi ega teha jõulisi hinnanguid, vaid kutsuda teid üles tegema mõelge ise ja kasutage neid ideid edasiseks vestluseks oma sõprade, pere ja kolleegid.

Esiteks paneme paika selle arutelu eeldus. Miks me üldse seda vestlust peame? Teeme seda silmas pidades 127. paragrahv Ühendkuningriigi 2003. aasta kommunikatsiooniseaduse ja selle eesmärk on mõjutada inimeste käitumist võrgus.

Seadus süüdistab isikut süüteos, kui ta postitab midagi, mis on "rämedalt solvav või sündsusetu, nilbe" või ähvardav tegelane" või põhjustab "teisele pahameelt, ebamugavusi või asjatut ärevust." On selge, et see ei ole väga selgesõnaline.

Selle seaduse alusel võib isiku süüdi tunnistada ja vangistada üksikisiku või grupi vastu suunatud solvava nalja tegemise, rassilise solvamise jms eest. Nagu teatas Eestkostja, sama juhtus Paul Chambersiga 2010. aastal, kui ta arreteeriti Twitteris nalja saatmise eest:

Jama! Robin Hoodi lennujaam on suletud. Sul on nädal ja natuke aega, et oma jama kokku saada, muidu puhun ma lennujaama taevasse!!

Ta tegi seda ängis, et Inglismaa Doncaster Sheffieldi lennujaam (endine Robin Hoodi lennujaam) suleti ja tema lend hilineb.

2012. aasta arvukate vaidluste valguses selgitas riigiprokuratuuri direktor Keir Starmer, et Ühendkuningriigis saab kriminaalvastutusele võtta ainult usutavad vägivalla, ahistamise või jälitamise ähvardused seadus. Kuid see ei hõlma väljendeid "ebapopulaarse või ebamoodsa arvamuse kohta tõsiste või tühiste asjade kohta või nalja või huumori kohta, isegi kui see on mõne jaoks ebameeldiv ja valus neile, kellele see on allutatud".

Vaatamata sellele selgitusele tunnistati Joseph Kelly 3. veebruaril 2020 süüdi tunnustatud Briti armee laimamises. ohvitser kapten sir Tom Moore säutsus oma surmapäeval Twitteris: "Ainus hea Briti sõdur on tegu, põle auld sell buuuuurn."

See teema on nii silmapaistev, sest erinevalt reaalsest maailmast salvestatakse teie veebis tehtud kommentaarid peaaegu igaveseks sotsiaalmeedia sisu kujul, välja arvatud juhul, kui te kustuta end internetist, mis on praktiliselt võimatu.

Niisiis, kas teid tuleks vastikate säutsude eest karistada?

See sõltub kõnealuse kahju tasemest. Inimesed on Internetis kogu aeg vastikud. Lihtsalt kellegi solvamine sotsiaalmeedias, millegi negatiivse ütlemine või lihtsalt trollimine ei ole piisavalt kahjulik ja seetõttu ei tohiks see olla põhjus kellegi vangistamiseks.

Paul Chambersi puhul, isegi kui arvate, et tal olid valed kavatsused, ei olnud tema säuts õigusrikkumine, arvestades tema ilmset suutmatus "lennujaama taevasse puhuda". Lihtsalt oma viha väljendamine elu kahetsusväärsete sündmuste pärast ei ole usutav oht vägivalda. Starmer tunnistas hiljem, et Chambersi kohtu alla andmine oli vale "kohtuotsuskutse".

Raskemad juhtumid, nagu ahistamine, tapmisähvardused, küberkiusamine, identiteedivargus, andmepüük jne, on tõepoolest kehtivad kuriteod, sest need viitavad rohkem kuritegelikule kavatsusele ja neil on ilmne sihtmärk.

Seotud: Kuidas Meta VR-is seksuaalse ahistamisega toime tuleb

Lihtsamalt öeldes on ebameeldiv olemise ja pahatahtliku olemise vahel vahe. Esimeste jaoks on sotsiaalmeedia platvormidel kogukonna standardid ja tsensuuripoliitikad, mis (kuigi mitte veatult) teevad oma tööd üsna hästi, filtreerides välja sõnavabaduse ebameeldivad kõrvalmõjud, sealhulgas rämpsposti, petuskeemid jne.

Nii tüütu kui see ka pole, kui algoritmid süttivad ja tavalisi postitusi maha võtavad, ei saa me eitada nende kasulikkust sotsiaalplatvormide külalislahkuse hoidmisel. See ei tähenda, et need algoritmid tööd ei vaja; nad seda kindlasti teevad, kuid nende olemasolu koos nende ebatäiuslikkusega on siiski parem kui nende puudumine.

Tõsi, teid ei tohiks tsenseerida ega karistada rumalate naljade esitamise, solvavate või jämedate kommentaaride või millegi sarnase tegemise eest. Kui aga teie tegevus viitab ilmsele kavatsusele (ja võimele) inimest dehumaniseerida või talle tohutult kahju tekitada, siis peaksime selle piiri tõmbama.

Samuti on hea meelde tuletada, et sotsiaalmeedia on asjade suures plaanis endiselt väga uus ja omapärane keskkond, eriti meie hulgas olevate tehnikatundmatute kasutajate jaoks. Inimesed alles õpivad ja kohanevad sellega, kuidas nad ideaalis peaksid selles käituma, seega peab süsteemis olema ruumi leebusele rangete reeglite ja seaduste kõrval.

Head seadused ei vabanda halba täitmist

Lisaks Paul Chambersile ja Joseph Kellyle on Ühendkuningriigi seaduste alusel sarnaseid kogemusi olnud ka teistel nimedel. Sellised lood võivad tekitada inimestes hirmu ja tekitada vastumeelsuse oma ideid ja arvamusi sotsiaalmeedias jagada, mida internet ei kavatsegi teha.

Pärast Keir Starmeri antud täpsustust tundub Ühendkuningriigi seadus varasemast õigustatum, kuid selle metsikult mitmetähenduslik sõnastus on endiselt oluline probleem. Lisaks, arvestades seda, kuidas Ühendkuningriigi valitsus on seadust seni nii õiglaselt kui ka ebaõiglaselt kasutanud, tundub selle kehtivus küsitav ja kaugeltki mitte selle visiooni täiuslik esitus.

Lõppkokkuvõttes peaks valitsus selliste olukordade lahendamisel arvestama nii nüanssidega kui ka üldpildiga. Sõnavabaduse õiguse ning tsensori ja vihakõne ja kehtivate ähvarduste eest vastutusele võtmise vahel peab valitsema tasakaal.

Tehnoloogia liigub kiiremini kui seadus

Üks suurimaid, kuid ka ohtlikumaid asju tehnoloogia juures on see, kui kiiresti see kasvab – sageli kiiremini kui seda reguleerivad seadused. Samamoodi, nagu näeme täna vaeva sotsiaalmeedia õiget kasutamist puudutavate seaduste kujundamisel ja rakendamisel, võime ka tulevikus silmitsi seista sarnaste või isegi karmimate väljakutsetega.

Üks sellistest väljakutsetest on kindlasti metaversumi ehitamine. Kohe algusest peale tuleb lahendada palju ebakindlust ja muresid, kuid paratamatult avastame palju rohkem, kui tehnoloogia küpseb ja muutub kättesaadavaks laiemale publikule.

5 viisi, kuidas metaverss võib sotsiaalmeedia mõju halvendada

Sotsiaalmeedia kiirel kasvul on olnud negatiivsed tagajärjed. Siin on viisid, kuidas metaversum võib neid halvendada, kui see kasutab ka kasvupõhist lähenemisviisi.

Loe edasi

Autori kohta