Arbitrum vs. Optimism: mis vahe on nendel Ethereumi koondfailidel?

See, et miski on digitaalne, ei tähenda, et füüsikareeglid aknast välja läheksid. Kuna mitme terabaidised kõvakettad muutuvad standardiks, on lihtne unustada, et andmevoogude haldamine on alati kulukas probleem.

Sama kehtib ka plokiahela võrkude kohta. Kui need on ülekoormatud, väljendub see kõrgemate tehingutasudena. Kõrged tehingutasud on Ethereumit vaevanud alates selle populaarsuse saavutamisest, eriti viimase kahe aasta jooksul sadade DApp-ide turule toomise ja DeFi tõusuga.

See on plokiahela mastaapsuse probleem: tehingutasude hoidmine madalal, samal ajal kui kasutajate arv suureneb. Ethereumi 2. kihi plokiahela lahendustena on Arbitrum ja Optimism loodud spetsiaalselt selle probleemi lahendamiseks. Niisiis, kuidas aitavad Arbitrum ja Optimism plokiahela skaleeritavuse probleemi lahendada?

Mis on Rollupid?

Plokiahela põhivõrku või põhiahelat – vaikevõrku – nimetatakse sageli kihiks 1. Need on Bitcoin, Litecoin, Ethereum, Solana, Cardano, Avalanche, Terra, Binance Smart Chain jne. Mõned neist, nagu Solana või Binance Smart Chain, loodi algusest peale suurema võrguvõimsusega. Selle lähenemisviisi negatiivne külg on see, et suuri mäluplokke on raskem kontrollida, mille tulemuseks on plokiahela tsentraliseerimine.

Ethereum on üks kõige detsentraliseeritumaid plokiahelaid. Seetõttu vajab see abi 2. kihi (L2) võrkude puhul. Huvitav on see, et isegi 1. kihi all on neid kiht 0 plokiahelaid nagu Polkadot. See on võrkude võrgustik, milles 1. kihi (L1) plokiahelad muutuvad paraahelateks.

Kuid 1. kihi kohal toimivad 2. kihi võrgud abiprotokollidena. Nende ainsaks eesmärgiks on liikluse mahalaadimine peaahela 1. kihilt.

Kui kujutaksite 1. kihti ülekoormatud maanteena, siis 2. kihi protokollid/võrgud on nendega ühendatud täiendavad kiirteed. Loomulikult tegeleme digitaalses ruumis autode asemel andmebittidega, nii et neid on palju lihtsam käsitleda.

Võrgu ummikute käsitlemine on täpselt see, mida koondfailid teevad. 2. kihi võrgud Üles kerima sadu tehinguid üheks, kanda need üle endale ja seejärel viia need tagasi 1. kihti kompaktsel kujul. Kui eelnevat analoogiat edasi lükata, oleks see nagu sadade autode kokkusulatamine üheks sõidukiks.

Välja arvatud see, et ükski reisija – olulised andmebitid – ei läheks transiidi ajal kaduma. Selle asemel eemaldataks tühjad istmed, šassii ja rattad kui üleliigsed. Sel hetkel analoogia lõpeb, kuna koondatud lepinguandmeid saab Merkle'i puust ümber arvutada. Nii Arbitrum kui ka Optimism on sellised kokkuvõtted, mis aitavad kaasa Ethereumi ummikutele.

Kuidas on Arbitrum ja optimism sarnased?

Kui nii Arbitrum kui ka Optimism on Ethereumi 2. kihi koondfailid, siis miks on need erinevad? Kokkuvõtete põhieesmärk on teha kaks toimingut.

• Eemaldage suurem osa peaahela liiklusest ahelavälisele kihile 2.
• Suhelge peaketiga tark leping mis töötleb väljamakseid/hoiuseid ja kontrollib ahelaväliseid tehinguid.

Kontrollimise osa on kriitiline, kuna ahelavälised andmed tuleb tõestada, et need on autentsed. Arbitrum ja Optimism on sarnased selle poolest, et nad kasutavad:

• Pettuse tõendid: Ideaalne lahenduste skaleerimiseks, kuna neid võetakse kasutusele ainult kehtetute plokkide tuvastamisel, mitte iga tehingu puhul. See omakorda säästab võrgu arvutusressursse.
• Vahetu lõplikkus: Tehingud lõpetatakse ploki loomise hetkel, selle asemel, et neid kinnitada. See loob taaskord madala latentsusajaga ja suure läbilaskevõimega võrgu.
• Ristahelalised sillad: Lubades žetoonidel liikuda kihi 1 ja kihi 2 vahel.

Kuigi nii Optimistic Rollups (OR) kui ka Arbitrum drastiliselt madalamad ETH gaasi tasud, on peamised erinevused selles, kuidas nad tõendeid kontrollivad ja kuidas nad tulevikus ühilduvusprobleeme lahendavad.

Mis vahe on arbitumil ja optimismil?

Alustuseks on oluline mõista, et Optimismi meeskond lõi esmalt Rollupid. Nagu tarkvaravaldkonnas sageli juhtub, kohandas Arbitumi meeskond seejärel oma lähtekoodi, mis viis kahe erineva 2. kihi skaleeritavuse lahenduseni.

Pettuse tõendamine

Kõige olulisem erinevus seisneb selles, et Optimism rollup kasutab ühevoorulisi pettusetõendeid, Arbitrum aga mitmekordseid pettusetõestusi. Miks see oluline on?

Optimismi ühevooruline pettusekindel (FP) tugineb kogu L2 tehingu sooritamiseks L1-le. Nii on FP kontrollimine kohene. See toob aga kaasa suuremad kulud, kuna ahelasisene L1 täitmine maksab rohkem gaasi ja L2 tasu ise piirab L1 gaasiplokk.

Seevastu Arbitrum kasutab FP kontrollimisel peent kammivat lähenemisviisi. Kasutades mitmevoorulist FP-d, keskendub Arbitrum tehingute erimeelsuste üksikule punktile. See omakorda tähendab suuremat võrgu jõudlust. Samuti, kuna L2 tehinguid ei teostata täielikult L1-s, muudetakse selle gaasiploki limiit ebaoluliseks.

Optimismi Ethereumi sõltuvus

Nii Arbitrum kui ka Optimism on optimistlikud koondprotokollid, kuna need tuginevad tehingute ausaks töötlemiseks enamikule Ethereumi valideerijatele. Kui aga Ethereum saab a põhjalik konsensusremont, tooks L1 tehingute uuesti teostamine kaasa lahknevate lõppseisunditeni. Seda seetõttu, et Optimism kasutab EVM-i (Ethereumi virtuaalmasin). See on virtuaalne liivakast, mille võrgu konsensusreeglid on olemas igas Ethereumi sõlmes, mis vastutab nutikate lepingute täitmise eest.

Arbitrumil selliseid muresid pole, sest tal on oma AVM (Arbitrum Virtual Machine). Kuigi see nõuab EVM-i DAppide tõlkimist AVM-i, on protsess automaatne. Kasu on liiga suur, et seda ignoreerida, sest Arbitrumil on täielik kontroll.

Lisaks on Optimism piiratud OVM-i baitkoodi Solidity kompilaatoriga. Umbrohtudesse laskumata on baitkood lähtekoodist tuletatud kompileeritud kood, mida saab käivitada virtuaalses masinas. Seevastu Arbitrum toetab kõiki EVM-i programmeerimiskeeli, nagu Vyper, Solidity, Flint, YUL+, LLLL jt.

Sild ja märgid

Nagu eelnevalt märgitud, kasutavad nii Arbitrum kui ka Optimism sildu, et suhelda teiste plokiahelatega ja muuta žetoonide voog teoks. Kui aga Arbitrum kasutab kõigi žetoonide jaoks universaalset ja lubadeta silda, kasutab Optimism spetsiaalseid sildu, kui turunõudlused on küpsed.

Lõpuks, kuigi mõlemal koondfailil pole oma märke, kasutab Optimism Wrapped ETH (WETH). See sarnaneb stabiilse mündiga, mis on seotud ETH-ga vahekorras 1:1, võimaldades ahelatevahelist ERC20 märgi ühilduvust. Arbitrumil on loomulik ETH tugi, ilma et oleks vaja selliseid lisatoiminguid.

Milline koondpakett on Ethereumi skaleerimiseks parem?

Kuigi Optimism rollup töötati esmalt välja, on turg juba Arbitumi kasuks kõnelenud. Viiest peamisest L2-võrgust on Arbitrum ülekaalukalt kõige enam kaubitsetud. Ajakirjanduse ajal on selle nutikates lepingutes lukustatud koguväärtus 3,39 miljardit dollarit (TVL), kusjuures Optimismi käes on sellest väärtusest vaid 17%.

Juba praegu on enamik Ethereumi suurematest DA-rakendustest Arbitumi ökosüsteemis võrgus. Saate igaühega ühenduse luua, kasutades MetaMaski rahakott. Ethereumi DAppide ja Arbitumi tehingutasude erinevus on tohutu, seega oleks hulljulge 2. kihi lahendusi mitte kasutada.

Arbitumi automaatse AVM-ist EVM-i tõlkimise tõttu tuleb iga päev võrku rohkem DApp-e. Seda arvestades peavad kasutajad siiski ootama ühenädalast väljamakset, et nende tehinguid peetaks mittepettuseks. See kehtib ka optimismi kohta.

Veel üks probleem, mida meeles pidada, on see, et L2 võrkude vahelised märgid tuleb esmalt lülitada L1-sse ja seejärel teise L2-sse, millega kaasneb gaasitasu. Selle koostalitlusvõime probleemi lahendus on aga teel selliste projektidega nagu cBridge, StarkEX, Connext, Hermez' Massive Migrations ja Loopring.

Vahepeal on žetoonide ülekandmine L1 ja L2 vahel lihtne protsess, mis nõuab ainult MetaMaski rahakotti.

Bitcoin vs. Bitcoin Cash: Bitcoini mastaapsuse probleemi lahendamine

Bitcoin Cashil on põhimõtteline erinevus Bitcoinist ja selle eesmärk on lahendada üks krüptoraha suurimaid probleeme.

Loe edasi

Autori kohta