Kuna tehisintellekti tehnoloogiad muutuvad võimsaks ja üha rohkem inimesi hakkab neid kasutama, seisame silmitsi veel ühe eetilise küsimusega: kellele kuuluvad AI loomingu autoriõigused?
Lõppude lõpuks, kuna tehisintellekt pole inimene, ei saa ta oma loomingut omada. Niisiis, kui AI teeb midagi, siis kellele me selle omistame? AI programmeerija? Inimene, kes viipasid algatas? Või AI kasutatud allikad?
Mis on autoriõigus? Kas see kehtib mitte-inimloomingu kohta?
Enne autoriõigustest rääkimist tuleb see kõigepealt määratleda. Vastavalt USA autoriõiguse amet (USCO), "Autoriõigus on intellektuaalomandi liik, mis kaitseb originaalteoseid niipea, kui autor fikseerib teose käegakatsutavas väljendusvormis."
Lisaks määratleb see originaalteoseid järgmiselt:
Teosed on originaalsed, kui need on iseseisvalt loodud inimautori poolt ja neil on minimaalselt loomingulisust.
Seega, et autoriõigus kehtiks mis tahes teosele, peab see olema inimese loodud. Seda probleemi testiti niinimetatud ahviselfide autoriõiguste vaidlusega.
Selles juhtumis asus Briti loodusfotograaf David Slater aastatel 2008–2011 sõbrustama metsiku Celebesi hariliku makaagi grupiga. Ta suutis võita nende usalduse, kuid nad olid siiski liiga närvis, et ta saaks lähivõtte pildile saada.
Niisiis seadis ta oma kaameravarustuse puldiga statiivile ja lasi ahvidel nendega mängida. Loomadele tegid peegeldused nalja ja kuna nad vajutasid kaugpäästikule mängides tema varustusega jäädvustasid ahvid palju pilte, millest kahe tulemuseks oli vaidlusalune ahvi selfie foto.
Fotograaf väitis, et tema seadis varustuse ja asjaolud, mistõttu tuleks talle määrata pildi autoriõigused. Siiski on palju juriidilisi ekspertarvamusi, sealhulgas USA autoriõiguse ameti ja Ühendkuningriigi Intellektuaali arvamus Kinnisvaraamet ütles, et loomade või masinate loodud fotod ja kunstiteosed ei saa omada autoriõigus.
Kuid vastavalt EestkostjaÜhendkuningriigi esindus lisas: "Küsimus, kas fotograafile kuuluvad autoriõigused, on keerulisem. See sõltub sellest, kas fotograaf on töösse loovalt panustanud ja see on otsus, mille peab langetama kohus.
Sellega otsustati, et ahvi selfie-pilt on avalik. Siiski väidab David Slater endiselt foto autoriõigusi.
Arvestades seda pretsedenti, ei kehti teosed, mis ei ole rangelt inimeste tehtud, autoriõigusega kaitstud; välja arvatud juhul, kui looja suudab piisavalt tõestada, et ta on loonud olukorra, milles mitteinimlik entiteet teose lõi.
Näide AI autoriõiguse tagasilükkamisest
USA autoriõiguse amet ütleb, et kõik teosed peavad olema autoriõigustega kaitstud, mis tähendab, et AI-ga loodud teoseid ei saa autoriõigusega kaitsta. Seda tõestas 2022. aasta lõpus, kui koomiksi Zarya of the Dawn autoriõiguse kaitse tühistati.
Kuigi USCO väljastas autoriõiguse 2022. aasta septembris, teatas ta, et tegi seda ekslikult. Kui selgus, et koomiksiraamat on valmistatud MidJourney AI abil, tühistati selle autoriõiguste kaitse.
See on kooskõlas otsusega keelata autoriõigus Steven Thalerile, kes lõi tehisintellekti loodud maali Hiljutine sissepääs paradiisi, mille autoriõigus 2019. aastal ära võeti.
Kas AI Work ei ole autoriõigusega kaitstud?
Kas see tähendab kõigi autoriõiguste keeldumiste puhul, et tehisintellekti töö ei ole üldse autoriõigustega kaitstud?
2023. aasta märtsi aruande kohaselt Register, USCO teatas, et peab tehisintellektiga loodud teoseid autoriõigusega kaitstuks, "kui inimene suudab tõestada, et on lõppsisu kallal palju loomingulist tööd teinud."
USCO direktor Shira Perlmutter ütles, et inimeste poolt AI programmidele antud juhised ei ole traditsioonilised omandiõiguse elemendid. Selle asemel sarnaneb see pigem tellimuskunstnikule antud juhisega – viipade abil saab AI määrata, mida kasutaja soovib, kuid masin rakendab seda.
Kui aga kasutaja kasutab tehisintellekti lihtsalt tööriistana – st selle väljundit kasutatakse lõpptoote alusena –, võib teose autoriõiguse kaitse alla võtta. Kuigi see mõnevõrra lahendab AI-tööriistade kasutamise probleemi kunsti loomiseks, avab see ka teise ussipurgi.
AI-ga loodud töö probleemid
Nagu iga uue tehnoloogia puhul, seisab AI silmitsi paljude probleemidega. Peale selle AI kunsti autoriõiguse reeglid, millest me eespool rääkisime, AI kirjutamisel on ka ohte millest kasutajad ja lugejad peavad teadma.
Veelgi enam, AI õpib miljonitest ja miljonitest võrgus kogutud andmepunktidest. Ja kuigi on normaalne, et inimene vaatab inspiratsiooni saamiseks teisi kunstiteoseid, võtab AI mõnikord need allikad ja on nii sarnased, et seda võib pidada plagiaadiks.
Lisaks nõuavad mõned allikad, nagu Getty Images, tehisintellekti programmeerijatelt litsentsi, et nende andmetel tehisintellekti koolitada. Stability AI aga seda litsentsi ei saanud, kuid kasutas siiski oma süsteemi koolitamiseks Getty andmeid. Selle pärast, Getty Images kaebab kunstigeneraatori kohtusse autoriõiguste rikkumise eest.
See juhtum toob esile ühe suurima probleemi AI generaatoritega: andmed, mille kohta neid koolitatakse, on sageli autoriõigustega kaitstud. Seega peab ta vähemalt oma allikad deklareerima. Ja kui autor nõuab tasu, peab tehisintellekti looja seda tegema.
Ehkki võib väita, et see ei erine sellest, kui inimene vaatab pilte ja kasutab neid inspiratsiooniallikana, ei ole AI inimene – selle asemel on see masin, millel vähemalt praegu pole elu. Lisaks tarbib ja sülitab tehisintellekt andmeid ebainimlikult meeletu kiirusega – nii palju, et inimesed ei suuda sellega võistelda.
Kuna tehisintellekt on nii võimas ja mängu muutev tehnoloogia, seisab AI lähitulevikus silmitsi paljude probleemidega.
AI eetika
Kuigi tehisintellekti tööriistad on võimsad ja väärtuslikud tööriistad, mis aitavad meil olla tõhusamad, on see testimata ja enneolematu tehnoloogia. AI-l võivad olla soovimatud tagajärjed, seega peaksime selle tehnoloogia kasutamisel olema ettevaatlikud.
Kuid samal ajal ei tohiks me selle kasutamist vältida, sest me ei mõista seda. Parim viis tehisintellektiga tegelemiseks on tagada, et selle kasutamine teenib inimkonna kui terviku edendamise eesmärki. Kindlasti toimub selle üle lõputuid vaidlusi; Seetõttu peaks meil selle uue tööriista kasutamisel olema kindel moraalne kompass.
