Videomängude ülevaated ja tulemused võivad olla kasulikud, kuid kas peaksite neid vaikimisi usaldama? Absoluutselt mitte; siin on põhjus.
Arvustused on toodete jaoks olulised mõõdikud, sest need aitavad meil otsustada, mida valida, kui valikuid on nii palju. See loogika kehtib endiselt ka videomängude puhul – eriti seetõttu, et valida on paljude mängude vahel.
Kuid kas peaksite alati mängude arvustusi usaldama? Isegi kui need pärinevad suurtest nimedest nagu IGN või Games Radar? Ei ole tegelikult. Ja oleme üksikasjalikult kirjeldanud, miks peaksite enne mänguülevaate konksu, nööri ja uppuja alla neelamist kasutama oma otsust.
1. Ülevaatajad saavad läheneda ülevaatele eelarvamusega
Eelarvamus on inimlik ja arvustajad on inimesed. Kuigi enamik häid arvustajaid annab endast parima, et nende isiklikke eelistusi arvustuste tegemisel ei kuvataks, ei saa seda aidata isegi parimad arvustajad.
Võtke näiteks Sigatüüka pärand; IGN andis sellele hindeks 9/10, PC Gamer 83/100 ja Wired 1/10, öeldes sisuliselt, et antisemiitlike troopide, halva graafika ja lameda jutuvestmise tõttu pole mängu isegi väärt. Kuid kuidas saab teiste tugevate arvustajate poolt tunnustatud mäng olla teistele praktiliselt mängimatu?
Lõpptulemus on see, et arvamused, poliitilised seisukohad ja taust loevad palju, kui tegemist on millegi nii subjektiivsega nagu arvustused. Ärge usaldage täielikult ühtegi loetud arvustust.
2. Mõned inimrühmad arvustavad pommimängud
Ülevaate pommitamine on see, kui suur hulk inimesi annab ühiselt halbu hinnanguid põhjustel, mis ei vasta toote enda kvaliteedile. Mängude puhul on see tavaliselt väline tegur, näiteks uudised mänguarendajate kohta või poleemika, mis ajendab selliseid tegevusi kui „sotsiaalse õigluse” vormi.
Kuulus näide sellest oli see, kui Camp Santo esitas a DMCA eemaldamine PewDiePie Firewatchi sisust 2017. aastal. PewDiePie fännibaas polnud sellega rahul ja otsustas kätte maksta Firewatchi arvustuste pommitamisega Steamis.
Sellise tegevuse tulemuseks on see, et tagasihoidlikud potentsiaalsed ostjad võivad mängu ostmisest loobuda pelgalt grupi pahameele tõttu. Saate vältida sellesse lõksu sattumist, kui olete mänguülevaadete suhtes skeptiline.
3. Varased muljed võivad olla eksitavad
Enamikele suurematele mängude arvustuste platvormidele meeldib mängudele arvustusi anda võimalikult varakult, et määrata mängu vastuvõtt. Probleem on aga selles, et aeg võib tõesti muuta seda, kuidas mängu tajutakse.
Cyberpunk 2077 oli CD Projekt Redi (The Witcher 3 arendajad) väga oodatud mäng. Paljud mängijad teatasid aga vigadest ja jõudlusprobleemidest, kui see 2020. aastal välja anti. See oli paljude Metacriticu halbade arvustuste peamine põhjus.
Alates 2020. aastast on Cyberpunk 2077 saanud mitmeid plaastreid, mis on seda optimeerinud. See töötab nüüd palju paremini PS4 ja Xbox One peal. Te eksite, kui hindaksite seda ainult Metacriticu vana hinnangu põhjal.
Lisaks sellele, et arendajad täiustavad mänge sõna otseses mõttes värskendustega, vananevad mõned mängud üsna kenasti. Ja tänu kogukonna loodud modifikatsioonid, saate mõnda mängu täiustada nii, nagu soovite.
4. Mängustuudiod julgustavad mõnikord valearvustusi
Kuigi üldiselt taunitakse seda kui halba turundustava, maksavad mõned stuudiod hindajatele positiivse hinnangu andmise eest. Selle tegemise probleem seisneb selles, et võib olla raske öelda, kas arvustaja on ehtne või on ta raha laua alla võtnud.
Me ei saa nimesid nimetada arusaadavatel põhjustel, kuid peaksite olema eriti ettevaatlik, kui teete oma mänguotsuse arvustuste põhjal. Jälgige või lugege arvustajaid, kelle ajalugu on olnud stoiline.
Mõnel juhul võite saada rohkem kasu mitte nii populaarse arvustaja kriitikast. Suured stuudiod pöörduvad nende poole harvemini ja nad räägivad enamasti isiklikust huvist lähtudes ja mitte midagi nii kurjast kui petlik kapitalism.
5. Ülevaatajatel on mõnikord ranged ajapiirangud
Mängude arvustuste ja meedia maailm on vaadetel ja tähelepanul põhinev maailm. Igaüks, kes saab oma asjad varakult välja, saab kõige rohkem kaasa, sest nad jagavad uut ja eksklusiivset teavet.
See võib avaldada arvustajatele suurt survet, kuna nad püüavad mänge kiirendada, et tulla välja a "Põhjalik ülevaade." Isegi kõige ustavamad mängijad ei pruugi mängu korralikult hinnata, kui nad peaksid seda tegema kiirusta sellega tööle.
Seetõttu peaksite varajaste ülevaatustega eriti ettevaatlik olema. Nad ei pruugi mängu korralikult tabada, kuna kriitik võis seda kiirustada.
Andke mängudele oma hinnang
Me ei ütle, et arvustused on kasutud, kuid nüüd näete, kui ekslikud need on. See on suurepärane viis saada ülevaade teiste inimeste tunnetest mängu vastu. Koos arvustustega peaksite videomänge hindama, mängides demo või vaadates mänguvideot. Need seavad realistlikumad ootused ja annavad teile mänguga vahetuma kogemuse.