Mis on parim tasuta viirusetõrjetarkvara? [MakeUseOf küsitlus]

Olen hiljuti hakanud kasutama SecureAPlust (kindlasti ei saa kõik sellest programmist teada), kuid installimisest alates pole mul kunagi probleeme olnud. Neil on kokku 10+ viirusetõrjet, mis uhkustab suuremat avastamismäära ja see ei aeglusta arvutit, kuna see on kõik pilves;) Mulle meeldib ka rakenduste lubamine, mis annab mulle kontrolli, tagades, et ainult need rakendused, mida ma usaldan, töötavad arvuti. Vähemalt ma tean, mis mu arvutis toimub, heh. Proovimiseks pole kahju, kuna see on tasuta :)

Kuna ma ei kasuta seda oma lauaarvuti jaoks, kuna ma ei kasuta seda veebitehingute jaoks, siis kasutan bitdefenderi tasuta versiooni, kuna see on kerge ja te ei pea pärast installimist midagi konfigureerima. Kasutan koos bitdefenderiga ka pahavarabaiti, et vältida ähvardatud ohtude ohtu seadmist. Minu arvates on see parim paar, kuna ma ei soovi, et mu toodetes esinevad ülespuhutud funktsioonid, pole ka Bitdefenderil tüütuid reklaame. Nende kahe käitamine ei tähenda koondamist, kuna pahavarabaidid ei tööta taustal.

AntiVirus programmidega; te ei saa öelda, et "see töötab minu jaoks"... kui olete juba 10 aastat sama audio-video programmi juhtinud ja see pole teid kunagi häirinud - see ei tähenda, et see nii on kõike püüdma - aga see, et see vigastab kõik viirused ja laseb neil otse teie arvutisse minna. Vajame AV-programmi, mis ütleb: "Vabandust. Ma jäin sellest viirusest ilma - see on teie arvuti nüüd nakatunud - Vabandust "... Ha!

Mõni päev tagasi kasutasin Avast, see oli korras, kuni mu arvuti sai ilma Avastise hoiatuseta pahavara ja nüüd olen Bitdefenderile üle läinud. See on üsna segane õige av valimine, sest mõnikord töötab üks ja teine ​​mitte ja vastupidi.

Midagi muud kui M $ jama.

Kas saaksite palun näidata küsitluste tulemusi vastupidises järjekorras, kõige väiksematest lemmikutest? - palun, päris palun?

(Viis aastat ja loendamine)

XPOCALYPSE, ENNE!

Ma kasutan tasulist avast! Interneti-turvalisus 3 masina jaoks ja uskuge, et see on parim viirusetõrjetarkvara. Ostu ajal oli see väga ökonoomne. Olin varem avast tasuta versiooni kasutanud! ja jäin väga rahule, mistõttu sain tasulise versiooni. Nagu vähemalt üks eelmine kommentaator väitis, oli hiljutine avast! hüpikreklaamid on tüütud (kuigi ma saan aru, et tegemist on äriga), kuid olen alati ignoreerinud kogu veebis ja meedias reklaamimist.

Ma arvan, et Comodo on parim kõikvõimalik AntiVirus-programm. See skannib Kernalit ja registrit ning püüab kinni peaaegu kõik. Ma armastan komodot, ma juhin ka tasuta tuleseina. Kuna olen kasutanud Comodo, pole mul pärast Comodo kasutamist viirust olnud. Olen seda nüüd 3 aastat kasutanud.

Panda Cloud .Kellelgi polnud probleeme, suurus ja ressursikasutus on ületamatud ning kõik põhitõed on kaetud. Kui kahtlustan, et midagi toimub, piisab skannimisest Malwarebytesiga.

Olen avast kasutanud pikka aega ja olen selle pakutava tasuta teenuse üle väga rahul. Ainus probleem on aeg-ajalt vajalik ümberregistreerimine, kuid see ei sega mind isiklikult. Mul on AVGga olnud palju probleeme ja olen näinud mitmeid arvuteid, kus on välja töötatud tõsised probleemid, mis näisid olevat otseselt AVG põhjustatud

Nagu paljudes tarkvarades, on keeruline ka öelda, mis on parim, kui olete lukustatud oma kasutatavasse.

Olen AVG-d kasutanud aastakümneid ja leian, et Avast on üle tõmbetu (kuigi viiruse leid on vähemalt sama hea).

Kui aga tasuta tarkvara CD oleksin arvutist midagi ajavat või muud ajakirja kätte saanud, kui see sisaldas AVG-i asemel Avast, siis
a) pidage Avast'i teavitustaset normiks ja muretsege, et AVG ei leidnud asju või
b) olete õppinud valitsema seda taset, millega olen õnnelikum.

Parim tasuta viirusetõrje on hakata kasutama faili MVPs HOSTS, seejärel hankige oma veebibrauserile lisad, mis blokeerivad reklaami. Hankige ka SpywareBlaster, mille algselt töötas välja Javacool, kuid mis nüüd kuulub Brightfortile. Mul pole kunagi üle 16 aasta võrgus ühtegi viirust olnud. Teen iga päev palju uuringuid, nii et see pole väiksema kasutamisega seotud. Reklaamid häirivad minu lugemist ja seetõttu püüan neist lahti saada. Need on ka esmane vektor, mille kaudu viirused teie arvutisse jõuavad. Lisateabe saamiseks saatke mulle julgelt e-kiri. Olen tunnustatud (ja avaldatud) arvutiturbe ekspert.

See on õigeaegne küsitlus. Otsin ringi uue viirusetõrje, mida saaks kasutada piiratud ressurssidega sülearvutis. Enamik AV-de arvustusi / küsitlusi ja selliseid, mida ma alati näen, on sageli aastaid aegunud.

Näen pidevalt nii palju kommentaare, kui suurepärane Avast! on / oli, aga selle kohta, kuidas see esitusviisi / harjutamise mõttes pidevalt allamäge on läinud, on mind siiski täiesti ära lükatud, isegi proovides seda esiteks. Fakt, et selles uuemas küsitluses on endiselt kaebusi pärast seda, kui nad nägid neid vanemas arvustuses esimest korda üles kerkimas, ei anna mulle kindlustunnet nende ega selle kohta, kuhu nad suunduvad.
Mis on pettumus, sest see kõlas suurepäraselt. Olen huvitatud, vaatamata kõigi kasvavale rahulolematusele, kas see on selles endiselt kõrge. Ma tunnen, et see saab korda.

Ainus programm, mida ma selles loendis olen kasutanud (Malwarebytes), on see, mida kasutan iga kord täiendava kontrollina siis ma ei hääletanud selle poolt, kuna ma ei kasuta seda põhiprogrammina, ehkki olen sellega täiesti rahul seda.

Loodan, et rohkem kommentaare teeb märkusi nende programmide ressursikasutuse ja täpsuse kohta. Minu arvates on ressursitõhusus sama oluline kui täpsus. Võib-olla läheksin isegi ressursisõbralikuma esmase / aktiivse viirusetõrjega pisut väiksema töökindluse hinnaga, kui see kergendage minu masina koormust (muidugi täiendan seda aeg-ajalt tellitavate skaneeringutega teiste programmidega, mida ma juba teen igatahes).

Kaks küsitlusvalikut pole tegelikult AV-programmid (Spybot ja Malwarebytes).
Valisin muu: ESET või Kaspersky, saan oma hääle ja raha (Egads! See loll maksab tegelikult AV eest?!)

"Parim" on väga subjektiivne. Parim mis? Lisaks ilmsele (nakkuste ennetamine) on ka muid kaalutlusi, näiteks: kas süsteemi jõudluse üldine maksustamine? Skaneerimise kiirus? Vähesed valepositiivid? Mõistetav liides? Programmi suurus? Hind? Allkirjade värskenduste sagedus?
Mis kõige hullem - AV on reaktiivne kategooria, mis võiks täna kõige paremini töötada, võib homme õnnetu ebaõnnestuda.

Kasutan reaalajas kaitsmiseks Lavasoft Ad-Aware AV, skaneerimiseks Malwarebytes "paar korda kuus", ja Linuxi põhised AVG, Avira, Bitdefender, Comodo ja Kaspersky päästmise CD-d "paar korda aastas" skaneerib. Tundub, et Ad-Aware on testides edukas ja ei vea teid pidevalt tasulisele versioonile üle minemiseks. Kunagi lasi ta troojalase läbi, kuid leidis selle siis, kui ta täieliku skaneerimise tegi. Pärast seda on Malwarebytes ja Linuxi põhised skannimised leidnud paar P.U.P.s Ad-Aware'i vahele, kuid see selleks. Üks väike seiklus: olen avastanud, et kui arvuti pärast mõne päeva väljalülitamist sisse lülitatakse, on Ad-Aware mõnikord määratluste värskendamise osas pisut rõve. Ma pole seda kogenud, kui arvuti oli iga päev kasutuses.
Paar muud mainitavat tööriista, "McAfee saidinõustaja" ja "Web of Trust", aitavad teil vältida umbmääraseid saite ja "Virus Total" kontrollib veebis iga URL-i või faili, millele osutate.

Olin AVG fänn, kuid nad jätkasid funktsioonide langust. Kasutan nüüd lihtsalt Windows Defenderit või Windows Security Essentialsi ja nad on teinud suurepärast tööd.

Ma kasutan Avast, kuna pean seda lihtsalt parimaks. Üks põhjus on see, et see tuleb pidevalt välja, kui kolmandad osapooled viivad läbi teste, et näha, millised viirusetõrjeprogrammid püüavad rohkem viirusi. Teine põhjus on see, et see nõuab nii vähe ressursse, et ma ei märka seda kunagi käivitamast. Boonusena on kaasas alglaadimiseelne skannimine, mis on kasulik juurkomplektide püüdmiseks.

Olen siiski Avastiga pidevalt vähem rahul olnud. Mitte piisavalt, et mind vahetada (veel), vaid piisavalt, et vähendada minu arvamust selle kohta. Sagedased hüpikteated on tüütud. Tasuta valiku halliks muutmine ümberregistreerimisel (tundub, et seda võimalust pole saadaval) on alahinnatud. "Sünge buster", mis ütleb teile, et arvuti vajab puhastamist, kuid ei puhasta seda enne, kui olete maksnud, on piiriülene pahavara. Täna on Avast tundmatu selle versiooni suhtes, millesse ma armusin.

Ma saan aru, et nad peavad kuidagi raha teenima, kuid ma ei usu, et pettuste ja pahavara jäljendamine, mida nad peaksid kaitsma, on üks viis, kuidas seda teha. Naljakas on see, et kui tasuta versiooni ei eksisteeriks, siis maksksin õnnelikult Avast'i eest. Isegi kõige kallim versioon on ainult 30 naela aastas, mis ei tähenda palju raha, kuid ükski lisafunktsioon ei tundu mulle nii kasulik.

On kurb, et inimesed kasutavad endiselt Microsoft Security Essentialsi / Windows Defenderit, kui see ebaõnnestub praktiliselt kõigis viirusetõrjetestides, välja arvatud kasutatavus. Olen siiski üllatunud, et McAfee, olgugi et tasuline, pääses testijate poolt parimate hinnangutega viirusetõrjetarkvara esiviisikusse. McAfee ja Norton asusid nimekirjas kohe üksteise kõrval. Mõlemad peksti Kaspersky ja Bitdefender välja. http://www.majorgeeks.com/news/story/latest_round_of_av_testing_results.html

Panda Cloud Free oli loendis parim tasuta viirusetõrjetarkvara ja seda ka mõjuval põhjusel. See on väga kerge (aeglustab märgatavalt arvutisüsteemi töötamist), lihtsat kasutajaliidest ning tuvastab enamiku nakkusi ja võimalikku soovimatut tarkvara. See teeb sellest ühe minu peamise soovituse ja seda juba paar aastat. Ei ole mingit põhjust, et viirusetõrjetarkvara vähendaks arvuti jõudlust lihtsalt taustal töötamine (mitte pahavara ja viiruste otsimine, vaid põhitausta käivitamine) teenused). Samuti ei saa kasutajatel olla keeruline tarkvara mõista, navigeerida ja kasutada. Teine probleem, mida ma tasuta ja isegi tasulise viirusetõrjetarkvara puhul olen näinud, on pealetükkivad, ebameeldivad hüpikaknad ja reklaamid (tühjad ekraanid), mis ilmuvad ilma hoiatuseta, eriti siis, kui keset tavalisi ülesandeid (mis pole hullem kui hüpik, mis segab mind koolitööd tegemast või klass). Panda muudab selle minimaalseks ja töötab piisavalt tõhusalt, et olla kasutatav vähese ressursiga arvutisüsteemides.

Mina isiklikult kasutan Comodo Internet Security siiski võimsa tulemüüri ja saadaval olevate lisafunktsioonide tõttu. Puudub ekraanide või reklaamide puudumine, lubab vaevalt minu arvutit, pakub mängurežiimi, on HIPS-kaitsega, kasutab küsitava tarkvara jaoks liivakasti, on virtuaalne keskkond programmide käitamiseks ja Interneti sirvimiseks, nii et miski ei saa põhisüsteemi muuta ja sellel on üsna kõrge viiruste / pahavara tuvastamine määra. Mis kõige parem, see on tasuta. Kõigi jaoks, mida ma arvutis teen, tundub kõige parem lahendus kõik-ühes. Kuid selleks, et olla kindel, kasutan arvuti aeg-ajalt skannimiseks ka Malwarebytes Anti-Malware. Miks? Kuna seda, mida üks tarkvara ei leia, võib teine ​​tarkvara tuvastada, see on lihtsalt nii, nagu see on.

Nagu teine ​​mainis, pole kasutajavigade eest kaitset, sest ükskõik, mida keegi ütleb, on neid, mis seda teevad ära kuula ja jätka seda, mis teadaolevalt arvuteid nakatab... ja siis vingu ja kurda selle üle, öeldes, et see polnud nende oma süü. Paljud meist on seal käinud, teinud seda ja seda ka kerge vaevaga, kuid peame siiski sellega hakkama saama. Nendes olukordades pole palju abi, kui ainult iga kord probleemide lahendamiseks makse küsimiseks.

Tahaksin näha selle küsitluse tulemusi, sest see, mis kõige paremini töötab ja mida keegi on harjunud kasutama, on väga erinevad asjad.

Ma pole kunagi näinud, et Malwarebytes nimetaks nende toodet viirusetõrjeks. See on pahavaravastane tarkvara, mis väidab end kaitsvat teid siis, kui viirusetõrje seda ei saa. Haldan seda Microsoft Security Essentialsi ja Malwarebytes Anti-Exploit kõrval ning mul pole probleeme olnud. Muidugi terve mõistus ja tähelepanu pööramine kõikidele sõnumitele, mida teie arvuti teile võib öelda ilma nende dialoogiboksidest läbi klõpsamiseta on ka arvuti kaitsmisel väga oluline pahad.

Ma kasutan Microsoft Security Essentialsi, kuid nagu enamiku Microsofti asjade puhul, hakkasid nad ka piisavalt head välja laskma ja siis lasksid sellel tähelepanematuse tõttu hajuda. Parim tasuta viirusetõrje on lihtsalt veebis tähelepanu pööramine. Ole ettevaatlik installimisel ja asukohas.

Mul on raske õieti teada, milline neist on parim. Ainus, mida ma tean, on see, mida ma olen kasutanud ja mis ma eeldan, et on mind ka turvaliselt hoidnud, mis on AVG Free. Kasutasin Nortonit päeval tagasi, kuid liikusin sellest juba ammu edasi. Kuid ma arvan, et viiruste oma süsteemist eemal hoidmise number üks meetod on külastatud saitide mõistmine.

Olen järginud ajakirjade nõuandeid ja maksnud varem AVG, Avast ja Kaspersky eest. Ükski neist ei olnud rahuldav, kuna nad peatasid seaduslikud toimingud või esitasid rumalaid küsimusi. Nüüd kasutan SuperAntiSpyware ja tasuta Bitdefenderit probleemideta kombinatsioonis. Masin töötab 95% ajast hästi, skannitakse siis, kui ma pole läheduses, ja leiab ainult reklaamvara küpsised. Minult küsitakse midagi ainult siis, kui see tundub tõesti tõsine, ja ma võin vähemalt valida, kas jätkata või mitte.

Ma ütleksin, et tõesti pole "parimat" viirusetõrjet, mõnda võib pidada paremaks kui teisi, kuid mul on olnud kliente, kes viivad parandamiseks viirustega koormatud personaalarvuteid, millel on oli mõni Av-nimekirjast lisandunud ja käputäis rohkem, tasuta ja tasulisi, 9-st 10-st korrast leian, et nakatumises on lõppkokkuvõttes süüdi omanik, mitte viirusetõrje tarkvara. BHO-d on kurikuulsad sellepärast, et nad on õigustatud kolmanda osapoole tarkvara installeerimisega "piggybacked" ja omanik on täiesti unustatud tegelikud küsimused ja märkeruudud, mis on eelkontrollitud selle prügi installimiseks, mis pärast installimist võib käivitada pahavara kaskaadi allalaadimised. E-kirja manused on veel üks suur, paljud inimesed ei mõtle kaks korda nende avamisele kohe, kui need kätte saada, ja paljud viirusetõrjeprogrammid programmid ei tuvasta pakitud failis viirust, kui te ei ole programmis füüsiliselt käskinud seda kõigepealt skannida ning ärge kunagi käivitage ja .exe-faili ilma esimeseta skaneerimine. Harjumus ja mõistmine on paljudel juhtudel viirusevabaks jäämise võti kui tegelik viirusetõrjetarkvara.