Teie e-posti aadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on märgitud *
"USAs, kui sõiduk satub teise hädapeatuse teinud sõiduki taha, on see tagumise sõiduki viga. "
Kaks punkti:
1) See pole absoluutne. On juhtumeid, kui süüdi oleks auto A.
2) Me räägime autonoomsetest autodest. Kaasatud on "kaitsvad sõiduoskused", ainult programmeerimine.
Näib, nagu kaks küsimust (3 ja 5) keerlesid siin hädapeatuste ümber. USA-s, kui sõiduk satub teise hädapeatuse teinud sõiduki taha, on see tagumise sõiduki viga.
Sõiduk A (esiosa sõiduk) ei suuda juhtida tekkida võivaid ootamatuid olukordi, mis nõuavad sõidukilt järsku hädaseiskamist. Sõidukil B (tagumine sõiduk) on kontroll sõiduki A järgimise ja kiiruse üle.
Teisisõnu. Põhimõtteliselt taanduvad need probleemid teistele sõidukijuhtidele, kes peavad õppima, kuidas paremini kaitsta sõiduoskusi.
See on hea näide sellest, miks mulle ei meeldi infograafika. See on halvasti uuritud ja halvasti lahti seletatud ning mulle jääb mulje, et kellelgi see on null arusaamine juhita autode taga olevast tehnoloogiast peale selle, mida nad neis on lugenud artiklid.
Ma võiksin siin iga punkti üle vaadata ja selgitada, mis selles viga on, aga ma olen laisk. Selle asemel lingin lihtsalt taskuhäälingusaatega, kus arutame tund aega autonoomseid autosid üksikasjalikult. https://www.youtube.com/watch? v = 4NPrf7r7G5I
