Google'i algoritmi ebaõnnestumine: 3 näidet halbadest Google'i tulemustest

Reklaam

Veebitöös veedan a palju aega uurides, mis inimesed on Internetist otsimine Google ei valitse kogu Internetti veel [otsingutrendid]Kui uurite Google'i otsingutrende aja jooksul, on hämmastav, kui palju see avalikkuse meelsuse ning mitmesuguste brändide, teenusliiva populaarsete rakenduste populaarsuse ja languse kohta näitab. See on tõesti hämmastav ... Loe rohkem . Ma pole ainus. Oleme alati olnud MUO-s siin Google'i otsingus. Oleme pakkunud kõike alates petlikust lehest Google'i otsingu otseteed Parim Google'i otsinguvõrgustiku leht: näpunäited, operaatorid ja teadmiskäsudNeed spetsiaalsed Google'i otsingu näpunäited, operaatorid ja käsud aitavad teil otsingutulemusi kitsendada ja saada alati täpsed tulemused, mida otsite. Loe rohkem ja näpunäiteid ning abi saamiseks teie saidi otsingutulemid Rikkaliku katkendiga video eelvaadete saamine otsingutulemustesEnda videosisu tootmine on suurepärane. Nii otsingumootorid kui ka kasutajad armastavad videosisu. See suurendab kasutajate kaasatust - hoiab külastajaid teie lehel - kuid lisaks sellele muudab see teie sisu lihtsalt huvitavamaks, ...

Loe rohkem et nad näeksid välja nii, nagu soovite.

Jälgisime tähelepanelikult ka otsingutulemuste väärtust, kuna Google on pidevalt üritanud oma algoritmi täiendada. 2012. aastal leidis Yaara, et otsingutulemid olid palju puhtamad, samal ajal kui Justin pakkus näpunäiteid selle kohta tõmmake lingid otsingutulemusest välja Jamavabade URL-ide kopeerimine Google'i otsingutulemustesLõpetage segaduste tekkimine iga kord, kui proovite linki Google'i otsingutulemustes kopeerida. Installige üks lihtne pistikprogramm või usercript ja lahendage see probleem täielikult. Google kasutab neid kauem kui vaja ... Loe rohkem ilma kogu URL-i strüklis oleva prügita. Google'i otsingutulemustes on palju, mis meile meeldivad, ja palju, mis meile endiselt ei meeldi.

Ainuüksi sel aastal on Google'i algoritmi, koodi nimega Panda ja Penguin, korduvalt värskendatud. Armsad nimed, kuid värskendustes pole midagi armsat. Panda eesmärk on lõpetada Interneti-sisutehaste reegel ja Panda 1.0 tegi seda suuresti 2011. aastal. Penguin seevastu sisaldab algoritmi muudatusi, mis olid mõeldud spetsiaalselt vanade ründamiseks musta mütsi SEO tehnikad Päev BlackHat SEO elus, Circa 2010Enamiku inimeste jaoks seisneb SEO veendumuses, et teie lehe sisu on köitev ja metaandmed kirjeldavad lehte täpselt ilma märksõnade lisamiseta. Loe rohkem - näiteks märksõna polstrilinkide loomine, madala kvaliteediga artiklid, mis pole seotud saidi põhiteemaga, ja täpse vastega domeenide kasutamine.

Sel hetkel on Panda värskendusi olnud üle 25, viimane neist väidetavalt 18. juulil. Mõne suurepärase veebisaidi puhul, mida me kõik teame ja armastame, on liiklus kadunud, kuid samal ajal on meil olemas arvukad sisuveskid, mis meile kõigile ei meeldi. Kas kõik need värskendused on siiski trikki teinud? Kas Google'i otsingutulemid on nii kvaliteetsed, kui need peaksid olema pärast nii palju algoutimist? Selles artiklis vaatlen lähemalt kolme levinud otsingupäringu tulemusi ja näen, kui kvaliteetsed tulemused tegelikult on.

1. “Lõbusad asjad, mida teha”

Kui teil on pere, siis teate, et alati saabuvad sellised nädalavahetused, kus te pole üldse plaani teinud. See on tõenäoliselt üks tavalisemaid asju, kui perekond pöördub Google'i poole, et saada ideid toredate asjade jaoks. Kui hea on Google'i otsingunõuanne?

Hea uudis on see, et 4 parimat loendit olid parima kvaliteediga saidid, mida võite oodata, nagu näiteks Real Simple koos loend „11 lõbusat asja, mida vihmasel päeval teha” või lihtsal dollar koos loendiga „100 asja, mida teha raha tasuta ajal” nädalavahetus ”. Need on hästi kirjutatud artiklid, mis on hästi korraldatud ja sisaldavad läbimõeldud ja väärtuslikke ideid. Kümne esimese nimekirja puhul oli minu arvates siiski mõni möödalask. Näiteks Meyerweb'is “50 lõbusat asja, mida liftis teha”.

Midagi Eric Meyeri vastu ei pane sind tähele. Ma mõtlen, et ta on veebidisaini valdkonnas tuntud kui veebistandardite ja eriti CSS-i juht. See konkreetne leht aga ei sisaldanud üldse mitte midagi, välja arvatud 50 rida naeruväärseid ideesid, nagu näiteks "võta võistlusauto müra, kui keegi peale astub või välja tuleb" või "Üks sõna: puhitus!"

Naljakas Ren-i ja Stimpy-tüüpi moodi, kuid kas see on ausalt kasulik ja piisavalt väärtuslik, et olla Google'i tulemuste 6. loendis “lõbusad asjad, mida teha”? Ainuke leht, mille poole leht läheb, on see, et pealkirjas oli vasakul kõige vasakpoolsem positsioon “Lõbusad asjad, mida teha”, nagu ka lehe esimesel lausel. Kuid oodake, kas ma küll kaotasin uued algoritmivärskendused, et mitteväärtuslikud lehed võiksid mõne vähese lehesoigutuse põhjal kõrgel kohal olla? Võibolla mitte.

Veelgi halvem on see, et “randomthingstodo.com” registreerinud mees loetleb viiendat kohta, mis tõestab, et domeenil endal on otsingu algoritmis endiselt palju jõudu. Sait ise on lõputu rahvahulga all olev nimekiri tegemata asjadest - enamus neist on täiesti kasutud kommentaarid, näiteks „Minge Petsmarti ja ostke linnuseemneid. Seejärel küsige kantseleilt, kui kaua lindude kasvamine aega võtab. ” Lahutage 1 Google'i algoritmi skoorist.

Samal ajal jätab vaene perekond, kes proovib leida toredaid tegevusi, veeta suurema osa laupäeva hommikust ja pärastlõunast sõeludes läbi kasutuid, rabelevaid Google'i tulemusi. Pealegi võib öelda, et hilisemates otsinguloendites on suurem osa selle päringu tulemustest on keskendunud kohalikele veebisaitidele erinevates piirkondades, kus loetletakse lõbusad asjad, mida selles teha piirkonnas. Google'i algoritmi hinne 1

Enamik kõrgelt hinnatud saite oli tegelikult piirkonnakeskne, mis on huvitav. Samuti näib, et paljudes populaarsetes kirjetes oli videoid või slaidiseansse, mis tõestavad, et see on tõsi et Google kipub väärtustama rohkem multimeediumisisuga saite väärtuslikumatena kui need, mis on ainult tekst. See on enamasti üsna turvaline eeldus, enamasti. Kuid see võimaldas ka saidi, mis tavaliselt ei kirjuta sellistel teemadel - Bankrate.com, a finantsveebisait - selle otsingufraasi jaoks kõrgel kohal, kuna see pakub 10-leheküljelist slaidiseanssi teema.

Selle otsingutesti järeldus - igav perekond näeb vaeva, et leida midagi teha, kui nad ei logi sisse oma Google'i, nii et Google saaks tagastada piirkonnale vastavad otsingutulemid vastavalt kasutaja tegelikule asukoht. Vastasel juhul otsivad nad pikka aega kasutuid kirjeid.

2. “Kuidas kinnitada rehve”

Veel üks teema, millele sisuvabrikud keskendusid, olid need igihaljad „kuidas” teemad, mida inimesed alati veebist otsivad. Kuidas kinnitada lekkivat kraani. Kuidas paigaldada vanni. Sellised asjad. Testimaks, kas asjad on selles osas viimase paari aasta jooksul paremaks läinud, proovisin otsida midagi lihtsat - “Kuidas lamellrehvi parandada”.

Minu mõte siin oli, et oleks tore näha 10–20 parimat nimekirja ülitäpsemate artiklite või fotodena juhendid, mis näitavad, kuidas saab lamellrehvi autolt maha võtta, leida rehvi auk, see ise kinni panna ja seejärel installige uuesti. Kahjuks avastasin, et paljud infotehased valitsevad päeva jooksul niimoodi juhendamisteemade valdkonnas.

Tegelikult on WikiHow esikohal, ilmselt seetõttu, et sellel on ideaalne domeen sisu jagamiseks, kuid artikkel, mis selle otsingu jaoks esikohale seadis, oli täiesti kasutu.

See pakkus sissejuhatuse lähedal ühte fotot, loetles ainult tekstilisi juhiseid ja põhimõtteliselt olid need juhised ostetud komplekti installimiseks. Esimene samm on „lugege juhiseid teie kaasa pandud hermeetiku purgilt“. Kohutav kirjutamine kõrvale, miks vaevaks inimene seda artiklit isegi lugema, kui neil on toode, mille ees on juhised neid? Kogu nimekiri kirjutati selgelt kiirustades ja ainult selleks, et meelitada saidile otsimootorite liiklust. Vähe või üldse mitte väärtust.

Fix-a-Flat on kõrgel kohal, nagu ka muud saidid, mis näitavad, kuidas Fix-a-Flat-i toodet kasutada. Seal on üks artikkel saidilt Instructables.com, sait, mis pakub tavaliselt üsna head teavet. Kuid sel juhul pani see mind 10-le leheküljele (tore trikk lehevaatamiste kärpimiseks), ainult avastuseks, et artikkel ei seisnenud mitte korteri kinnistamises, vaid korteri muutmises.

Siis on eHow, sisuveski, mida me kõik teame ja armastame, ning see on otsinguloendites 8. kohal.

Nagu tavaliselt, pakub Ehow sissejuhatuse lähedal lihtsalt varupilti ja siis mõeldud 16 sammu ainult tekstisisest juhisest teatud sõnaarvestuse tegemiseks, rumalate sammudega nagu, "Rakendage käsipidur ja pange käigukast parklasse või käiku, nii et auto ei veereks." Kuule… tänan, et mind hoiatad, või oleksin mu auto parkinud ja sinna jätnud Sõida. Tõsiselt? Google peab seda väärt 8. koht tulemuste esimesel lehel?

Lehitsedes Google'i nimekirjas veelgi, et leida tegelikke kasulikke artikleid lamellrehvide kinnitamisest, märkan Huffington Postit. Niisiis, nüüd on Huffington lamellrehvide kinnitamise amet? Noh, mitte päris. Huffington postitas video pealkirjaga “Kuidas parandada lamellrehvi seitsme minutiga, Lauren Fixist”. Mis oli see hämmastav parandus? Pole midagi muud kui kasutada Fix-a-Flat komplekti, et saada lamellrehv uuesti veerema.

Põhimõtteliselt on see Fix-A-Flati jaoks mõeldud pooleteiseminutiline reklaam ja ilmselt tundub Google, et see kuulub oma kirjete lehele 3. Kust õppisin lõpuks lamellrehvi kinnitamist? Noh, see oli manustatud video ajaveebi HandyManFixHome.com. See oli 8-minutiline video, mis sisaldas iga üksikasjalikku sammu, sealhulgas kõiki vajalikke tööriistu, et lamellrehv saaks täielikult lappida, kasutades selleks tegelikke tööriistu (mitte ainult Fix-A-Flat pihustit).

Kus see kasulik tulemus Google'i otsingukirje loendis oli? Lk 19. Kasuliku ajaveebi leidmiseks kulus mul pool tundi sõelumist läbi Fix-A-Flat reklaamide ja sisuveski artiklite ja selle manustatud video, kus ekspert soovitas, „ärge tuginege Fix-a-Flatile, mis pole suurte toodete jaoks usaldusväärne torked ”.

3. “Kuidas ehitada ristluu”

Siiani on minu testiotsingud olnud väga üldised. Järgmise teksti jaoks otsustasin keskenduda väga erisugusele teemale, mida vähesed käsitleksid, et näha, kui hästi suudab Google pakkuda väärtuslikke tulemusi ka väiksemate nišide jaoks.

Tööriistades ja Maakera emauudistes oli tegelikult kasulikku teavet ristluu ehitamiseks. Muidugi, seal on kohustuslikud YouTube'i videod, nüüd, kui Google omab YouTube'i ...

Mul oli vastik vaadata WikiHow'i taaskord edetabelites - nii number 5 kui ka 6. Neid artikleid vaadates olid need siiski kirjutatud palju vaeva ja üksikasjalikult ning väärivad kindlasti kõrgeid loendeid.

Juhistes olid suurepärased üksikasjad ja kvaliteetsed pildid peaaegu igal sammul. Skoor selle Google'i algoritmi jaoks on +1. Kahjuks oli Google'i otsingutulemuste esimesel lehel üks kirje, mis ilmselgelt oli ainult seal, kuna saidi omanik oli maandunud otsingu jaoks täpse domeeni, MakeCrossbows.com.

Saidil pole peaaegu üldse kasulikku sisu, artiklites on väga vähe teavet ja see on ilmselgelt ainult seal, et koguda liiklust poolpopulaarne otsingutermin ja Google'i algoritm ei ole seda saiti ära tundnud madala kvaliteediga liikluse kogumise tööriista jaoks, mida see on. Lahutage Google'i algoritmist mõni teine ​​punkt.

Ja siis on seal Squidoo sait, mis on loetletud Google'i tulemuste teisel lehel. Teine leht!

See on äärmiselt amatööridele mõeldud sait, kus on juhuslikult visustatud teave krosside kohta, hunnik linke ja videoid krosside kohta mõeldud väliste saitide kohta ning kommentaaride ala. Kus Google selle saidi väärtust näeb, pole mul aimugi - aga seal see on.

Lõpuks The Report Card

Olin isiklikult põnevil, kui nägin paari esimest Panda värskendust ja sisuvabrikute kadumist. Põnev oli mõelda, et veebikirjutajad, kes töötavad usinalt pikki tunde veebis huvitava ja kasuliku sisu pakkumiseks, saavad lõpuks auhinna tõuseb Google'i otsingutulemustes kõrgemale kui kõik need amatöör- või keskpärased sagedusliku kirjutisega saidid, mis on Google'i otsingumootori jaoks mänginud aastatel. Kuid isegi pärast 25 värskendust näib Google siiski olevat õnnestunud kõigest muust kui kahjustada saitide edetabelit fantastiliste ja kasulikku sisu, kuna need on uuemad, suurendades samas vanemate domeenide tulemusi otsingutulemustes kõrgemal, sõltumata kvaliteedist või tegelikust väärtus.

See on see, mida ma usun, et ülaltoodud leiud näitavad, kuid mulle meeldiks kuulda teie nende kirjete analüüsi ja Google'i otsingu algoritmi hetkeseisu. Kas värsked värskendused on teie saiti kahjustanud või aidanud? Kas teile meeldib suund, mida Google iga värskendusega juhib? Jagage oma sisendit ja teadmisi allpool olevas kommentaaride jaotises.