Kuidas teie andmeid Facebookis kogutakse ja kasutatakse valimiste võitmiseks

Reklaam

2014. aastal kogus Aleksandr Kogani kujundatud uuringurakendus andmeid 50 miljoni Facebooki profiili kohta. Neist vähem kui 300 000 oli selle kollektsiooniga nõustunud.

2015. aastal edastas ta need andmed valijate profiilide koostamise ettevõttele Cambridge Analytica. Nad kasutasid 30 miljonit neist profiilidest valijate psühhograafiliste profiilide konstrueerimiseks.

2016. aastal palkas Trumpi kampaania Cambridge Analytica kampaania kallal töötama.

Ja nüüd, 2018. aastal, on kõigi pärast vihane. Enamasti on nad Cambridge Analytica peale vihased. Laused nagu „andmete ebaseaduslik kogumine” ja „äärmiselt ebaeetiline eksperiment Facebooki salajaste eksperimentide põnev (ja häiriv) ajaluguFacebookis on tohutult palju jõudu, kuid ta ei kasuta seda alati alati heaks. Need katsed tõukasid eetika piire. Loe rohkem ”Külluses. Kuid tulvil on ka Kogan, Facebook ja Trumpi kampaania.

See on lugu andmete privaatsusest ja suhtumise muutumisest sellesse. Aga kes siin on see pahamees? Mille pärast inimesed tegelikult vihased on? Mida saaks teha? Ja kas me keskendume lõpuks valele asjale? Selle teada saamiseks peame alustama 2012. aastast.

2012: muret privaatsuse pärast? Pole probleemi

Suured andmed ja sotsiaalmeedia ei jõudnud 2012. aastal poliitilisele areenile. Kuid nende kasutuselevõtu ulatus oli murranguline. Esitati andmeid - eriti andmeid sotsiaalmeediast tohutu roll aastal Barack Obama tagasivalimiskampaanias.

Facebook on aastaid pakkunud tööriistu poliitiliste kampaaniate jaoks. Kuid Obama kampaania läks sellest kaugemale. Kannulased, korraldajad ja muud Obama toetajad “teadlikult või muul viisil”Edastas oma Facebooki profiililt avaliku teabe.

Koos kõigi muude viisidega, kuidas organisatsioon saab inimeste andmeid osta, suutis kampaania kokku panna valijate põhjalikud profiilid. Neid profiile kasutati reklaami sihtimisel.

Siin on Obama kampaaniajuht Jim Messina, kes räägib suurandmete olulisusest valimistel (ärge jätke vahele seda osa, kus ta räägib iga päev 62 000 valimissimulatsiooni juhtimisest):

Seda tüüpi sihtimist oli lihtsam teha veebis kui teleris, vastavalt Ed Pilkingtonile ja Amanda Michelile:

„[H] e ütles, et [adresseeritavat reklaami] ei toimu tõenäoliselt 2012. aastal eriti suures koguses, kuna takistusi on liiga palju, sealhulgas Washingtonis muret kaabeltelevisiooni tarbijate privaatsuse pärast.

Ükski selline takistus ei takista sel aastal digitaalset plahvatust. ”

2012. aastal peeti privaatsusega seotud probleeme reklaamide takistamiseks, kuid ainult teleris.

Ausalt öeldes hoiatasid mõned privaatsuse asjatundjad kodanikke kampaania kasutatavate tsentraliseeritud andmebaaside eest. Kuid üldiselt olid kampaania jõupingutused suurandmete, sealhulgas tohutu hulga Facebooki andmete kasutamisel ajakirjanduses positiivsed. Neid oli mõned eriarvamused, kuid mitte nii palju, kui võiksite oodata tänapäeva Snowdensi järgses maailmas.

2012. aastal nägime, kui väärtuslikud sotsiaalsed andmed on poliitiliste kampaaniate jaoks. Me oleks pidanud teadma, et keegi Cambridge Analytica moodi tuleb.

Kuidas Facebooki andmed mõjutavad valimisi?

Seos Facebooki andmete ja valimiste vahel pole intuitiivselt selge. Mis kasu on teadmisest, kui kellelegi meeldib film Frozen poliitilise kampaania jaoks?

Üks olulisemaid andmeid, mida kampaaniad saavad, on mõjutajate identiteet. Algoritmid näevad, millised isikud mõjutavad oma sotsiaalseid rühmi, ja neid inimesi reklaamitakse. Mõjutajat mõjutatakse, mõte läheb edasi ja nad hakkavad oma sõpru mõjutama.

Suur osa kogutud andmetest on suunatud ka poliitiliste reklaamide sihtimisele. Facebooki andmeid saab tükeldada geograafilise piirkonna, vanuse, soo, huvide, konkreetse kandidaadi poolt hääletamise tõenäosuse ja muu järgi. Kampaaniad saavad oma reklaamide paremaks sihtimiseks kasutada konkreetsete demograafiliste andmete kohta kogutud teavet.

Microtargeting toimib poliitilises reklaamis järgmiselt:

Täpselt sihitud reklaamid saavad jälgida üksikuid kasutajaid kogu Internetis, edastades konkreetseid sõnumeid, mis kampaaniate arvates suunavad nad tõenäoliselt neile küljele. Kasutades Facebookist ja kolmandatelt osapooltelt kogutud teavet, saavad kampaaniad sihtida kasutajaid murettekitavalt konkreetsete sõnumitega.

Ja seda tüüpi kampaaniad on olnud väga edukad. (Kuigi mitte ilma kuluta. Chuck Todd esitab selle huvitava argumendi suured andmed murdsid Ameerika poliitikat.) Kuna raha hulk vahetub poliitilises tööstuses, pole kahtlust, et seda tüüpi analüüs oleks väga nõutud.

2018: pahameel Facebooki andmete kogumise üle

2018. aasta alguses tabas Cambridge Analytica uudiseid suures plaanis. See on valijate profiilide koostamise ettevõte, kes palgati Trumpi kampaania käigus 2016. aasta valimistel.

Pika loo lühikeseks tegemiseks kasutas Cambridge Analytica Facebooki andmeid miljonite kasutajate kohta, kes polnud nõus kogumiseks ega analüüsimiseks:

Märge: Huvitav, et kõigepealt Guardian tõi ilmsiks kahtlustuse kahtlase andmete kogumise kohta tagasi 2015. aastal.

Kes on Cambridge Analytica?

Cambridge Analytica on valijaid kujundav ettevõte, mis kuulub ettevõttele Strategic Communications Laboratories (SCL) - kontsernile, kes väidab, et on käitumismuutuste programme üle 60 riigi”(Rõhuasetus minu). Samuti on nad kiitnud, et on mõjutanud valimisi kogu maailmas.

„Infokeskkonnast on saanud uus moodne lahinguväli, kus osalevad nii riigiasutused kui ka valitsusvälised osalejad kasutada keerulist propagandat ja desinformatsiooni, ”loeb SCL kaitseteenistuste loendist tööstuses.

See on infosõja taktikast juhitud organisatsioon. Nende klientide hulka kuuluvad valitsused kogu maailmas ja isegi NATO. (Ausalt öeldes pole nende kõigi projektid pahelised; nad on töötanud ka noorte kaasamise, telefonivõrkude elujõulisuse ja toiduga kindlustatuse alal.)

Cambridge Analytica emaettevõte tegutseb andmete ja sõnumite kaudu tugevate meetmete võtmiseks, et mõjutada inimeste tohutut ringi. Kuigi see pole Cambridge, pole kahtlust, et mõtteviis eksisteerib mõlemas rühmas.

Mis seletab mõnda üsna häirivat ideed, mida nad selle Kanali 4 nõelamisel jagavad (sealhulgas Ukraina tüdrukute kasutamine Sri Lanka poliitikute võrgutamiseks):

Kogan, Cambridge, ja andmete kogumine

Nii Cambridge kui ka Facebook on esitanud palju väiteid. Cambridge teadis, et nad saavad ebaseaduslikult kogutud andmeid (või ei teinud seda). Cambridge ütles, et neil pole andmeid Facebookist (siis öeldi, et nad tegid seda) alandas Facebook rikkumise ulatust (siis seda ei teinud)... on vaja palju kursis hoida koos.

Siin on lugu nii, et Cambridge Analytica kasutas andmeid, mis saadi Aleksandr Koganilt, kes oli kogunud teavet 50 miljonilt profiililt.

Dr Kogan sai selle teabe isiksusetesti rakenduse ja lünga kaudu Facebooki andmekogumisreeglites. Oluline on siiski märkida, et Kogan ei rikkunud tõenäoliselt ühtegi reeglit. Facebook ütleb, et Kogan ütles neile, et rakendus on mõeldud akadeemilistel eesmärkidel ning andmete müümine Cambridge Analyticale on poliitika rikkumine.

Kogan on vastanud, öeldes, et kuigi rakendus oli algselt mõeldud akadeemilistel eesmärkidel, muutis ta hiljem rakenduse nõudeid ja tingimusi. Facebook väidab, et ta oleks pidanud ettevõtet otse teavitama, kui ta seda tegi.

See on suur segane jama.

Kes siin viga on?

Selles olukorras on lihtne näpuga näidata. Kogan müüs andmeid, mida tal poleks olnud. Cambridge Analytica ostis andmeid, mida neil ei peaks olema. Facebook oleks pidanud seda tüüpi asju jälgima. Trumpi kampaania sõlmis lepingu ettevõttega, millel on varjulike tavade ajalugu. Ja jah, kõik need inimesed on süüdi. Kuid kas erakonnal pole neist süüdistustest puudu?

Vaadake seda niimoodi.

Andmed, mida me sotsiaalmeedias genereerime, on äärmiselt väärtuslik ressurss Facebook teenib teie andmetest raha, miks te ei peaks seda tegema?Internetis on nii palju tasuta teenuseid, kuna ettevõtted saavad teie esitatud andmetest kasu. Ettevõtted, nagu Facebook, müüvad (või ostavad) teie andmeid kolmandatele osapooltele, samas kui sellised ettevõtted nagu Google kasutavad teie andmeid ... Loe rohkem . See on väärt miljardeid dollareid. Nagu nafta või kuld, lähevad inimesed selle hankimiseks äärmustesse. Nad ostavad ja müüvad. Varasta see ära. Võib-olla isegi minna selle üle sõtta.

Kuid erinevalt naftast või kullast on meil selle konkreetse ressursi üle kontroll.

Meie poleemika on selle poleemika algpõhjus. Me ei taha selle tõega silmitsi seista, kuid peame sellega arvestama.

Jah, Cambridge Analytica kasutas ebaseaduslikult hangitud Facebooki andmeid. Kuid olgem ausad: tõenäoliselt ei pidanud nad seda tegema. Inimesed annavad iga päev oma Facebooki kontodele õigused ära. Kas mäletate inimesi, kes andsid Obama kampaaniale loa 2012. aastal „teadlikult või muul viisil” oma Facebooki andmetele juurde pääseda? See pole muutunud.

Olgu selleks veebiviktoriinid, Facebooki rakendused, veebi jälgimine nuppude Like kaudu Facebook jälgib sind! Siit saate teada, kuidas seda peatadaPaljud üksused jälgivad teie Interneti-tegevust, sealhulgas sellised sotsiaalmeedia saidid nagu Facebook. Siit saate teada, mida peate teadma. Loe rohkem või lihtsalt veebisaidile sisselogimiseks Facebooki abil, anname kogu aeg oma andmed ära. Cambridge Analytica sai selle lihtsalt natuke kiiremini kätte, kui nad muidu oleksid saanud.

On hästi teada, et Facebook võiks olla võimas jõud, hea või kurja jaoks, globaalses poliitikas. Cambridge Analytica'l oli 50 miljonit kontot, kuid see pole midagi võrreldes andmetega, millele mõnel grupil, sealhulgas Facebookil, on juurdepääs. SCL pole ainus grupp, kes selliseid teenuseid pakub. Meie teave pole mitte ainult väärtuslik - see on võimas ja valedesse kätesse sattudes on see ohtlik.

Facebook on ise oma võimu valimistel reklaaminud. Üle 2 miljardi kasutajaga on sellel rohkem jõudu kui Cambridge Analytica või SCL kunagi saab. Kuid oleme teadlikult teadlik probleemist, mida see kujutab.

Võimalik, et pole ühtegi teist majandusharu, mis saaks teie andmetest rohkem kasu, kui poliitika. Kuni meie Facebooki andmed on väärtuslikud - ja kui seda on raske mõista, on SCL-i ja Cambridge Analytica-sugused ettevõtted kõik võimaliku, et neid saada.

Kas teeme nende jaoks ka edaspidi lihtsaks? Ja kas me laseme neil sellega teha mida iganes nad tahavad?

Süüdistada pole sel juhul lihtne. Kogu süsteem on suunatud sellise sündmuse poole. See oli ainult aja küsimus.

Andmete ja valimiste tulevik

2012. ja 2016. aasta reaktsioonide erinevus tasub läbi mõelda. Kas Snowdeni paljastused õpetasid meid andmete kogumisel olema ettevaatlikud? Tohutud andmerikkumised, mida oleme viimastel aastatel näinud? Või on see sellepärast, et seda andmete kogumist korraldati demokraatide asemel vabariiklaste nimel?

Kuid kui meie andmed hakkavad jõudma poliitiliste kampaaniate kätte ja kui nad on sellega harjunud mõjutada riikliku (või isegi rahvusvahelise) poliitika kulgu, leiavad paljud inimesed, et see on teistsugune oluline.

Sõltumata sellest, miks me sellest nüüd räägime, on see midagi, millest peame rääkima. Me teame seda Facebook müüb meie andmeid Mida tähendab teie andmete müümine Facebookis privaatsuse tagamiseks? Loe rohkem . Ja kui nad reklaamijatele müüvad, siis me üldiselt vaikime.