Reklaam
OMG, Taylor Swift ja Eddy Cue on BFF-id. Näete, Apple oli meeletu ja ütles, et nad ei maksa artistidele voogude eest kolmekuulise tasuta prooviversiooni ajal selle uus voogesitusteenus Apple Music Apple tutvustas Apple Musicut WWDC-s, USA armee veebisaidil häkkinud ja palju muud... [Tech News Digest]Apple Music jõuab lõpuks kohale, hävitatakse Ameerika Ühendriikide armee, Uwe Bolli Kickstarteri raev, Pizza Hut Blockbuster Boxi filmid ja Grand Theft Auto V reaalses elus. Loe rohkem . TayTay siiski viis Tumblrisse ja kirjutas kirja, kus öeldi, kui ulakas ettevõte on, nii et Eddy (Interneti tarkvara ja teenuste vanem asepresident) helistas talle ja nad sorteerisid kogu asja välja. Nüüd hakkavad Apple tasuta prooviversiooni ajal maksma artistidele. Hooray!
Või vähemalt on see, mida mu kogu Twitteri voog on öelnud viimase 24 tunni jooksul. Nagu kõik, on ka selles loos palju muud, kui kõigepealt silmast silma kohtuda. Taylor Swift pole just nii imeline, kui ta paistab. Apple'i U-pöörd varjab vaid mõnda palju sügavamat probleemi muusikatööstuse suhetes voogesitusteenustega.
Bully Bully Taylor Swift
Saame ühe asja sirgeks, Taylor Swift ei ole väikeste kuttide kaitsja, niivõrd kui talle meeldib ennast ühena kujutada. Tsiteerida:
See ei puuduta mind. Õnneks olen ma oma viiendal albumil ja saan ennast, oma bändi, meeskonda ja kogu juhtimismeeskonda toetada otsesaadete mängimisega. See puudutab uut artisti või bändi, kes äsja andis välja oma esimese singli ja kellele selle edu eest ei maksta.
Swift on üks väheseid viskeid varasemasse vanusesse, kui muusikud olid superstaarid, kes nihutasid miljoneid albumeid. Nüüd on palju rohkem konkurentsi, seda nii muusikat esitavate artistide arvu kui ka selle järgi, kuidas inimesed seda kuulavad.
Variseva status quo külge klammerdumine on kasulik plaadifirmadele ja suurimatele artistidele, kuid mitte väikestele. Tidal, mida Swift on võitnud, on põhimõtteliselt lihtsalt kamp rikkaid muusikuid viskab kõhedalt Miks Jay Z loodete voogesituse teenus on hukule määratudJay Z taastas hiljuti muusikavoogesituse teenuse Tidal, mille ta sai 56 miljoni dollari eest. Tidalil on 99 probleemi ja helikõrgus on üks. Loe rohkem sest neile ei maksta piisavalt. See ei ole teenus, mis on loodud indie-artistide kasuks.
Palju on ka kirjutatud silmakirjalikkus Swifti positsiooni suhtes, arvestades lepingute sõlmimist, mille abil ta paneb fotograafid enne oma kontsertide pildistamist allkirjastama. Fotograafid peavad andma talle õiguse kasutada püsivalt oma pilte tasuta, samal ajal kui neil pole lubatud neid ise kasutada.
Jason Sheldon, kes selle teema algselt tõstatas, toob välja mõned suurepärased punktid, kuigi ma tegelikult ei usu, et need kõik nii olulised oleksid. Jared Polin, kontsertfotograafia ülimalt NSFW-hääletusel, soovitab, et lepingu on tõenäoliselt loonud Swifti juhtkond ja et ta ei tea sellest midagi. See on ka tema jaoks üsna standardne tööstusharu leping.
Kuidas Taylor Swift tegelikult aidata võiks
Kui Swift tahaks tõsiselt aidata väiksemaid artiste, oleks palju parem samm teha tööd nende naeruväärsete salvestustehingute muutmiseks, mille nimel nad allkirjastatud on.
Kui Spotify maksab õiguste omanikele teenitud rahast välja 70 protsenti - ja Apple Music maksab veidi rohkem, siis plaadifirmad annavad artistidele ainult osa sellest. Postitus Techdirtil lammutab mõned räpased nipid, mida plaadifirmad kasutavad, et sisuliselt kunstnikud raha välja kraapida.
Näiteks hõlmavad paljude kunstnike lepingud purunemistasusid 20 protsenti, mis tulenevad nende rahaosast. See on peatus vinüülipäevadest alates, kui plaate kahjustatakse sageli nende saatmisel (lihtsalt üks teine) põhjus vinüül imeb Unustage vinüül: 4 põhjust, miks Digital on paremVinüül on ülehinnatud. Fakt. Digital on paljudest põhjustest selgelt parem, mõned neist on lugemise rõõmuks allpool välja toodud. Võite sellega nõus olla isegi siis, kui see teeb teist tohutu hipi. Loe rohkem ). Nagu Techdirt märgib, “CD-d ei purune nii palju ja… digitaalsed failid ei purune üldse”. Selle klausli hoidmine lepingutes on puhas rahahaaramine.
Teine sarnane tagasitulek on konteineritasud, mis teenivad veel 30 protsenti tulude mahaarvamisest. Need tasud, mis lähevad “selliste asjade nagu ehtekotid ja CD-de lisad” poole, on selgelt naeruväärsed ajastul, mil nii palju muusikat ostetakse digitaalselt.
Kui kunstniku müügikäive on üle 20 miljoni dollari ja ta ei suuda välja teenida 10 miljoni ettemakset miljoni dollari pealt, töötavad nad tõsiselt purustatud süsteemiga. Kui Swift soovib kunstnikke tõesti aidata, oleks hea esmakordne samm tema privilegeeritud positsiooni kasutamine plaadifirmade loomiseks soodsamate ja asjakohasemate lepingute loomiseks. Rekorditehingute sorteerimine peataks ka olukorrad, kus 34 miljonit voogu teenib kunstnikule 1700 naela.
Muusikatööstus peab kohanema
Olgem korraks siin tõsised. Kes saavad muusika voogesituse teenustest kõige rohkem kasu?
Need pole ettevõtted, kes neid haldavad; Spotify kaotas eelmisel aastal enam kui 20 miljonit eurot (22 miljonit dollarit). See kaotas nii palju, sest 70 protsenti oma tuludest läheb otse õiguste valdajatele. Kuigi Apple on vaieldamatult paremas positsioonis plaadifirmadega tehinguid sõlmima ja tal on kapitali, mida süüa sellised määramata tuleviku kaotused, on ebatõenäoline, et Apple Music kunagi neist tõsist tulu teenib.
Voogesitusteenustest on tõepoolest kõige rohkem kasu muusikatööstusele.
Nagu ma eelmisel aastal lagunesin, kui ma seda väitsin Taylor Swift eksib Spotify osas Miks Taylor Swift on Spotify kohta valesti?Viimase nädala jooksul on Taylor Swift tõmmanud oma muusika Spotify'st, inspireerinud lugematuid lauluhäältega pealkirju ja vallandanud arutelu muusikateenuste voogesituse üle. Loe rohkem , muusika voogesitamine on artistidele tohutu võimalus. Vana mudeli „CD-sid müüa, raha saada“ kohaselt tegid artistid iga müüdud albumi eest dollari või kaks. Voogesitusteenuste abil on nende fännidelt teenitav summa piiramatu.
Kuulan nagu paljud teisedki, ikka ja jälle oma lemmikartiste. Kui ma Spotify'i kasutan, saavad nad pidevalt palka ja teevad seda igavesti. Jah, nad teeniksid täna rohkem raha, kui ma CD ostaksin, aga kas järgmise 10 aasta jooksul? Järgmised 50? Pikk sabakasum on tohutu võimalus, mida muusikatööstus ignoreerib.
Minu tunded on Apple'i pöördel täiesti segatud. Kuigi artistid ja muud õiguste valdajad väärivad muusika eest maksmist, saavad nad Apple Musicu õnnestumisest kõige rohkem kasu. Nad peavad hakkama oma tehingut vaatama koos Apple kui partnerlus, mitte aga nende pakutav teenus kuni Apple. Kolmekuuline prooviperiood, mille jooksul keegi raha ei teeni, millele järgneb üle 70 protsendi teenuse tulude teenimine, on õiglasem partnerlus.
Kui muusikatööstus peab endiselt oma suhet voogesitusteenustega konkureerivaks, siis lõppevad asjad halvasti. Kui Spotify, Apple Music jms ei õnnestu, siis inimesed ei naase iTunesist lugude ostmise juurde iTunesi müük väheneb - kas see on tasuliste muusika allalaadimiste lõpp?Spotify asendab paljude kasutajate jaoks iTunesi - kas seda kiputakse jätkama? Loe rohkem . Kindlasti ei naase nad kallite füüsiliste albumite hiilgepäevade juurde. Selle asemel õitseb taas piraatlus.
Apple Music on oliiviharu: voogesituse teenus maailma suurimalt firmalt, mis tõotab saada 100 protsenti tänu Apple ei armasta tasuta muusikat Tasuta muusika lõpp: kas Spotify peaks panema kõik maksma?Apple proovib järjekordset revolutsiooni seoses muusika voogesituse teenuse Apple Music kuulujutud turuletulekuga. Kuid teel võib Apple üritada tappa olemasolevaid tasuta muusika voogesituse teenuseid. Boo! Hiss! Loe rohkem . Tundub, et muusikatööstus tahab selle oliivioksa ära põletada. Vanad päevad on möödas Omanduse lõpp: Netflix, Spotify ja The Streaming GenerationMeedia voogesitamine on mugav, kuid loobute millestki olulisest: digitaalse meedia omamisest. Loe rohkem ja see tööstus peab kohanema või surema.
Taylorile, armasta Harryt
Taylor Swift peaks vähem keskenduma kolme kuu maksete tagamisele ning rohkem Apple'i, Spotify ja muude voogedastusteenuste pikaajalisele õnnestumisele aitamisele. Arvestades tema kadestusväärset võimupositsiooni, võiks ta aidata ka tagada, et plaadifirmad annaksid artistidele esimesest päevast parema pakkumise. Valige oma lahingud targalt, Taylor, sest kunstnikud vajavad uut meistrit.
Nagu ikka, tahame teada, mida arvate. Kas TayTayl oli õigus oma mänguasjad Apple Musicu lapsevankrist välja visata? Kas Apple piirdus sellega, et Apple Music sai selles sektoris tugijala? Kas plaadifirmasid tuleks sundida muutma oma äritegevuse viisi, et uut muusikatööstust paremini kajastada? Palun andke meile oma mõtetest teada allpool olevas kommentaaride jaotises.
