Teie e-posti aadressi ei avaldata. Kohustuslikud väljad on märgitud *
Tulenevalt olukorrast, kus olen elanud võrguneutraalsuse all, võin isiklikult kinnitada, et netneutraalsus põhjustab aeglasemat Interneti-kiirust ja tohutut andmete ülempiiri. Miks? Kuna Interneti-teenuse pakkujad peavad pakkuma võrdset teenust kõigile, sõltumata nende Interneti-kasutusest. Nõudes võrdset teenust, raskendavad kulude keelud ISP-l suure kasumi teenimist. Väiksem kasum tähendab väiksemat laienemist. Vähem laiendamine tähendab seisvat täiendust. Stagneerunud versiooniuuendused tähendavad halvenenud teenuseid. Halvenenud teenused tähendavad jubedat Interneti-teenust. Kui netneutraalsus likvideeriti, suurenes meie Interneti-kiirus ja enamikku andmepiire on vähendatud või kaotatud. Kuni netineutraalsus jääb prügikasti sinna, kuhu see kuulub, võib meie tarbija oodata suuremat, paremat, kiiremat ja paremini kasutatavat internetti.
On saabumas aeg, kus tavakasutaja ärkab lõpuks üles ja räägib, kuid mitte petitsiooniga, mitte e-kirjaga mõnele kongressi inimesele, vaid ainsa
oluline on "hääl". Nende raha. Võrgu neutraalsuse kaotamiseks on kõik korras ja igav, ja ma arvan, et see on ka hea, et ettevõtted saavad iga peenra eest klienti lüpsta lihtsalt oma võrguteenuste kasutamiseks, kuid küsige endalt järgmist: Mis juhtuks, kui inimesed otsustaksid, et nad ei taha seda suurt maksta hinnad... mis siis, kui inimesed tuleksid tahtlikult kokku ja "sunniksid" kaabellevifirmasid ja Interneti-teenuse pakkujaid sõna otseses mõttes käituma, MITTE neid ostma? Arvad, et seda ei saa juhtuda? Vaadake ajalugu, vaadake kõiki ettevõtteid, mida me arvasime, et EI suuda läbi kukkuda ega välja surra. (AOL... Compaq... GMi Saturni autode divisjon... kurat isegi PONTIACi autod... jne), kui need firmad istuvad varjus... suud siristavad... ootavad, et koon eemaldatakse, et nad saaksid tarbijast ohjeldamatult ringi joosta... las see olla hoiatus: tunne oma kohta, sa pole nii oluline, kui võiksid keskmiselt arvata inimene. Televiisori voogesituse ja veebisisu voogesitamine on tore, aga mitte siis, kui käsitlete seda privileegina, mitte aga õigusega, nagu see on. Kas arvate, et teil on parem käsi? proovige seda oma BOD-ile (direktorite nõukogule) selgitada, kui peate neile selgitama, miks teie finantsväljavaated ei ole sellised, nagu te seda väidate, kuna see oleks tingitud klientide väljalangemisest. Proovige selgitada, et peate töötajad mitmesuguste saitide ja rajatiste sulgemisel lahti laskma. Ärge laske end petta ja ärge tehke vigu, mida teised ettevõtted on teinud, teadke, keda te teenite. Meie. Tarbija ja kui teil hakkab asi käest ära minema, ei lähe me valitsusse,... me ei esita petitsioone ega küsi allkirju, vaid lõpetame lihtsalt teie kasutamise. Te viskate pakkumised ning kimbud ja pakendid meie teed ning flaierid ja reklaamid visatakse prügi ja teie veebireklaamid blokeeritakse. Olete siin USA tõttu ja kui arvate, et kohtlete USA-d nagu teie enda mänguasju? Mõtle uuesti.
Sind on hoiatatud.
'Piisavalt öeldud
@Logan
"Nii et mida sa mulle väidad, on kõik korras, et minu kaabel-Interneti-pakkuja, kes soovib, et ma selle voogesituse asemel maksaksin nende teenuse eest YouTube'i televiisorist või pilduma või muudest tasulistest voogedastusteenustest blokeerib mind või laseb mind nende televisiooni mittekasutamise tõttu teenused? See nende ja teie sõnul "
Ma ei ole kunagi propageerinud midagi, isegi selle lähedal asuvat, ega "Netneutraalsuse" eesmärki ega selle reeglid ei puuduta midagi teile teenuste sundimise kohta.
Selle pooldajate seas on tavaline, et nad pole kunagi vaevunud reegleid ega nende vastu esitatud argumente lugema.
Võib-olla on aeg tähelepanu pöörata.
See puudutab liiklust, mis kulgeb läbi võrgu, mille ehitas ettevõte, mitte valitsus.
Neil on täielik õigus nõuda lisatasu kelleltki, kes viib oma võrgu oma piirini, võrreldes sellega, kes kasutab keskmiselt.
Kunagi ei lastud teil valida teenuseid ühe pakkuja või teise vahel. Seega on teie argumendil selle suhtes 0 tähtsust.
"Ma kasutan HD-video voogesitamiseks palju ribalaiust. Jah, HD-voo mängimiseks kulub palju ribalaiust, mõelge vaid siis, kui 4K muutub valdavamaks ja on väljas seal voogesitada nagu 1080p praegu on, aga kõigi suuremate teleritega on vaja, et see täielikult olemas oleks HD. "
Ja soovite, et teilt võetaks tasu samamoodi nagu kuttilt, kes kasutab väga vähe ribalaiust, eks?
See tähendab, et kardate "diskrimineerimist", kui teie Interneti-teenuse pakkuja ütles, et peate maksma 100 dollarit kuus vs. see teine tüüp, kellel palutakse maksta 30 dollarit kuus.
Kas teil on ettevõtet? Kas olete kunagi ettevõtet juhtinud? Ma kahtlen selles, arvestades teie argumenti.
Ükski äri ei saa ellu jääda, kui valitsus paneb nende äritegevusele nina alla, ütleb neile, et nad ei saa mõistlikult oma teenuste eest tasu võtta. Kus see peatub? Kui räägite toidukaupadest, mida nad enam ühe naela eest ei saa, peavad nad müüma teile sama hinnaga 10 naela ja 1 naela?
Loodan, et näete, kuidas see argument on vigane, kuid ma kahtlen, et te seda teeksite.
"Arvatakse, et keegi ribalaiusega raha teeniv ettevõte toetab seda. Olen kindel, et teie ettevõttel on lihtsalt penne, et proovida neist mööda saada. "
Jah, äri on olemas selleks, et... raha teenida. Milline kummaline mõiste.
Nad kulutasid raha ja tahavad oma investeeringult tulu ning ettevõtte juhtimine maksab ka raha. Veel kummalisem kontseptsioon.
Ma ei usu, et pean seda isegi seletama.
Kas te tõesti arvate, et ribalaiuse pakkumine pole tasuta?
Lubage mul uuesti küsida, kuna näib, et ükski "Neutraalse neutraalsuse" pooldajatest pole huvitatud sellele küsimusele vastamisest (või on tõenäolisem, et pole selleks kvalifitseeritud):
Kas saate aru, kuidas Internet töötab? Kas olete ettevõttes? Kas saate selgitada, kuidas transiit ja peering toimivad? Mis seda kontrollib ja kuidas?
Kas olete teadlik, isegi riikides, kus on "Neutraalne neutraalsus", nõuavad nende Interneti-teenuse pakkujad tasuliste marsruutide eest, kui olete nendega võrdsed? Nad võtavad lisaribalaiuse eest tasu ja vähendavad teie liiklust, kui muutute nende võrgu juurdepääsetavusele ja toimivusele kahjulikuks?
Ilmselt mitte. Keegi pole teile öelnud, kuidas see töötab, sest kui nad sellest aru saavad ja teile seda selgitavad, ei propageeri keegi seda pettust.
Ma kordan, see on kelmus ja poliitikute katse üle reguleerida.
Mis juhtus sama administratsiooniga, kes "fikseeris" teie tervishoiuteenuse?
Enamik meist maksab nüüd kõrgemaid kindlustusmakseid, neil on vähem kindlustusmakseid ja suurem omavastutus, see oli lubadus seda kõike alandada. Usaldage valitsust ise. Nad pole kunagi teie kaitsmiseks. Nad on selleks, et kaitsta ennast, ja nende huvides tegutsevad erihuvigrupid.
Faktid, millele keegi pole suutnud vastu vaielda, välja arvatud väravapostide nihutamine, teema muutmine või nende lihtsalt ignoreerimine:
Internet on olnud tasuta juba ammu enne seda, kui isegi Obama muutis selle põhikoolist viimaseks.
Need eeskirjad ei taga ega kaitse seda ning tegelikult põhjustaksid kulud täieliku jõustamise korral kulud.
Need reeglid ei taga ega oma midagi Internetis sõnavabaduse kaitsmiseks. Interneti-teenuse pakkujad ja govid jätkavad tsensuuri, mis ei muutu. Te ei saa b kontrollida teisi valitsusi ja seda, mida nad lubaksid. Unustage, et te ei saa kontrollida oma valitsust ja oma Interneti-teenuse pakkujaid, selgroog pakkujaid.
Kehtivad eeskirjad on kehtinud pärast mida, 2015. aasta keskel? Seejärel selgitage, miks Interneti-teenuse pakkujad, sotsiaalmeedia ja hostimisteenuste terminali kasutajad ja kontod viitavad kuritarvitamisele, "solvavale kõnele või käitumisele" jne ???
Selgitage, miks kõigil Interneti-teenuse pakkujatel on astmelised kontod?
Kas ma saan edasi minna?
Ma ei loe. Teile öeldi, et mõelge nii ja keelduge enda jaoks mõtlemisest ja uuringutest.
Ma soovitan teil küsida kõigilt, kes tegelikult töötavad selles valdkonnas ja ei ole šveits valitsuse või fraktsiooni aktivist. Võite kasutada numbrit 101 inimesega, mis annab teile selle kohta tehnilise ülevaate. Saad aru, kui valed selle toetajad on olnud.
Ma isiklikult loodan, et inimesed on piisavalt nutikad, et seista vastu suhtlemist reguleerivale riigile - näiteks suuline ja trükitud. Ja jah, unustasin ka Interneti-ühenduse. Viimast toetati kaudselt esimese muudatusettepanekuga.
Kuid see on minu soovidest lähtuv mõtlemine, kuna liiga paljud inimesed mõistavad põhiseadust ainult seal kirjutatud otsesõnu.
