Töötõend ja panuse tõendamine on kaks kõige populaarsemat ja vanimat konsensusmehhanismi, mida krüptovaluutaprojektid kasutavad. Üks suurimaid argumente krüptoruumis on see, kumb neist kahest konsensusmehhanismist on parem: töötõend või panuse tõendamine?
Seda on raske öelda, sest need on erinevad mehhanismid, millel on erinevad omadused. Sellegipoolest võrdleme kahe mehhanismi kriitilisi omadusi ja vaatame, milline on parim töö tõendamise ja panuse tõendamise vahel.
Mis on töötõend?
Töötõend on detsentraliseeritud konsensusmehhanism, mida kasutatakse kaevandamist vajavate krüptovaluutade puhul. Esimene näide, mis meelde tuleb, on Bitcoin, esimene krüptovaluuta, mis kunagi loodud.
Panuse tõendit kasutavad krüptovaluutad vajavad kaevureid, kes kontrollivad tehinguid kaevandavate plokkide kaupa, keda seejärel premeeritakse uute krüptovaluuta ühikutega.
Plokk võib sisaldada kindla arvu tehinguid, mis tähendab, et ploki kaevandamiseks kuluv aeg on ligikaudu fikseeritud. Kaevandamise protsess nõuab arvutite kasutamist, et lahendada plokkide kaevandamiseks matemaatiline mõistatus.
Protsess nõuab ka arvutite käitamiseks märkimisväärses koguses energiat. See on hoiatav vahend neile, kes soovivad võrguga manipuleerida, tühistades näiteks kinnitatud tehingu. Kulutatud energia hulk ja riistvarakulu on osa sellest miks Bitcoini kaevandamine on nii kallis.
Mida vanemaks plokk saab, seda keerulisemaks muutub tehingute tagasivõtmine või selle detailide muutmine. Dogecoin, Litecoin ja Bitcoin Cash on teised krüptovaluutad, mis kasutavad töötõendit.
Mis on panuse tõendamine?
Panuse tõendamine on konsensuse mehhanism kasutatakse krüptovaluutades, mis ei kasuta kaevandamist, vaid loodavad võrgu turvalisuse tagamiseks panustele. Investoritel, kes omavad teatud kogust krüptovaluutat, on lubatud võrgu turvamiseks panustada oma osalustesse ja saada tasu uute krüptovaluuta osakutega.
Panuse tõendamise põhimõte seisneb selles, et kui panustajatel on käes märkimisväärne kogus krüptovaluutat, ei tee nad midagi võrgu kahjustamiseks. Seetõttu usaldatakse neile valideerimissõlm, mis kontrollib võrgu nimel tehinguid.
Panusetõend loodi alternatiivina töötõendile, mis oma energiavajaduse tõttu on kallis. Validaatori sõlmed võivad seevastu olla sama lihtsad kui personaalarvuti, mis ei vaja rohkem energiat kui ükski teine arvuti.
Panuse tõendamist kasutavad krüptovaluutad on Cardano, Binance Coin ja Solana.
Töötõend vs. Panuse tõend: Turvalisus
Esiteks võrdleme kahte turvalisusel põhinevat konsensusmehhanismi. Plokiahela turvalisuse põhirõhk on detsentraliseerimisel. Lisaks muudab võrgu turvaliseks tehingu tagasipööramise või muutmise raskus.
Bitcoinil on praegu üle 12 000 sõlme, mis on hajutatud 93 riigis. See tähendab, et kaevurid saaksid võrgule edukalt rünnata, et nõusolek oleks veidi üle 6000 kaevurist, mis on keeruline ülesanne.
Isegi kui kaevurid nõustuvad rünnakuga, peavad nad tagasi minema ja tühistama varasemad tehingud, mis on tõenäoliselt mõttetu, kuna selleks kulub meeletult palju energiat. Seetõttu on väidetud, et suur energiatarbimine töövõrkude tõendamisel on omadus, mitte viga.
Panuse tõendamiseks peab valija, kes soovib võrgustiku vastu rünnata, omama enamusosalus krüptovaluutas. See strateegia muudab sellise rünnaku ründajale vähem rahuldust pakkuvaks ja toimib heidutusvahendina. Lisaks peavad tehingud enne kinnitamist kontrollima mitmete valideerijate poolt.
Turvalisuse mõttes on nii töötõend kui ka panuse tõendamine usaldusväärsed ning kõik oleneb sellest, kui detsentraliseeritud on võrk ja kui palju vaeva või kulutusi võrgu vastu ründe käivitamine nõuab.
Töötõend vs. Panuse tõendamine: Tasud
Bitcoini näitel maksab krüptovaluutade toimimise tõendamine tehingute töötlemiseks üldiselt rohkem. Mitmed krüptovaluutad kasutavad aga PoW-d ja töötlevad tehinguid endiselt odavalt. Näideteks on Litecoin ja Bitcoin Cash, mis mõnikord võtavad tehingutasudeks sendi murdosa.
Panuse tõendamisel on üldiselt maine, kuna see maksab väga vähe. Näiteks Cardano ja Solana, mis töötlevad tehinguid ka sendi murdosaga. Tegelikult enamus nullilähedaste tasudega krüptovaluutad on tõend panustatud krüptovaluutadest.
Panuse tõestuseks on madalamate tasudega mehhanism, kuid ülaltoodud krüptovaluutade töötõend töötleb tehinguid ka madalate tasudega. Seetõttu sõltub see teie kasutatavast krüptovaluutast.
Töötõend vs. Panuse tõendamine: Tehingu aeg
Töövõrkudel kulub tavaliselt tehingute töötlemiseks kauem aega. Seda nimetatakse blokajaks, mis on projektiti erinev. Bitcoini puhul on ploki aeg keskmiselt umbes kümme minutit, samas kui sellised projektid nagu Litecoin edastavad uut plokki ligikaudu iga 2,5 minuti järel.
Panuse tõendamise krüptovaluutad töötlevad tehinguid üldiselt kiiremini, mõnel kulub tehingu lõpuleviimiseks vaid paar sekundit. Lisaks võimaldab võrgu konfiguratsioon tehinguid palju kiiremini levitada, võimaldades omakorda validaatoritel palju kiiremini valideerida.
Töötõend vs. Panuse tõendamine: tehingu läbilaskevõime
Tehingu läbilaskevõime viitab sekundis töödeldud tehingute arvule. Kuigi tööpõhistel võrkudel, nagu Litecoin, on suurem läbilaskevõime kui Bitcoinil, jäävad need siiski maha panusvõrkude tõendamisest.
Mõned tõendid panusevõrkude kohta töötlevad tuhandeid tehinguid sekundis, peamised näited on Avalanche (5000), Cosmos (10 000) ja Tron (2000).
On selge, et panusvõrkude tõendid on tehingu läbilaskevõime osas paremad ja seetõttu väidavad mõned inimesed, et see on parem, kuna inimesed tahavad, et krüpto leviks peavoolu ja asendaks või töötaks koos fiat-valuutaga, krüptotehingud peavad olema peaaegu kohesed lõpetamine.
Töötõend vs. Panuse tõend: kohtuotsus
Töö konsensuse tõendid on Bitcoini turvamisel seni osutunud väga tõhusaks. Bitcoin ei ole kunagi rikkumist kogenud ja vaevalt on see tulevikus võimalik. Bitcoini ülimat turvalisust on omistatud töö tõestamise mehhanismile ja sõlmede olulisele detsentraliseerimisele.
Teised krüptovaluutad, nagu Ethereum Classic (ETC), on aga kannatanud mitu 51% rünnakut, mis näitab, et kuigi PoW on väga turvaline, pole see probleemivaba.
Tehingute läbilaskevõime ja tasude osas on panustega krüptovaluutade tõendamine endiselt töökrüptovaluutade tõendamisest ees. Lisaks ei nõua panusvõrkude tõendamine tohutul hulgal energiat, mida tööprojektide tõendamine nõuab.
Arvestades kõiki neid tegureid, võib öelda, et panuse tõendamine on parem konsensuse mehhanism kui töö tõendamine.
