Kuidas sotsiaalmeedia tõi tõe surma

Sotsiaalmeedia on aidanud kaasa täielikule paradigmamuutusele maailma elanikkonna omavahelistes seotustes, mis on pakkunud palju eeliseid.

Kahjuks on sellega kaasnenud ka palju puudusi. Sotsiaalmeedia aitab kaasa tõe surmale, mis on halb uudis kõigile, kes hindavad autentset, ausust täis maailma.

Siin on ülevaade tõejärgsest ajastust ja sellest, kuidas sotsiaalmeedia aitas seda sünnitada.

Mis on tõejärgne?

Post-truth viitab seisundile, kus inimestel on vähem avalikku usaldust selle vastu, mis on objektiivne tõde; selle asemel mõjutavad emotsionaalsed või isiklikud tõekspidamised või eksitavad poliitilised väited. Cambridge'i sõnaraamat määratleb selle järgmiselt:

"Seoses olukorraga, kus inimesed aktsepteerivad tõenäolisemalt oma emotsioonidel ja veendumustel põhinevat argumenti, mitte faktidel põhinevat."

Filosoofilistesse vaidlustesse laskumata on see muidugi probleem, kui elate läbi elu valedesse uskudes – isegi kui te pole sellest teadlik.

Niisiis, vaatame, kuidas sotsiaalmeedia põhjustas tõe surma.

1. See purustas geograafilised tõkked

Esmapilgul tundub geograafilisi tõkkeid lõhkuv sotsiaalmeedia hea asi. Teil on õigus, kui arvate, et see on kasu. Kuid see on aidanud kaasa ka inimeste tõetaju langusele.

Kuna geograafilised tõkked on kustutatud, on see võimaldanud sotsiaalsetel voogudel olla erinevate sulatusahi erinevad kultuurilised, poliitilised ja religioossed ideoloogiad võitlevad kõik üksteise vastu müra. Propaganda erinevatest kultuuridest ja erinevatest kultuuridest koos erinevate riikide mõjukampaaniatega võivad kiiresti muuta kasutaja arusaama tõest.

2. Sellest sai poliitiline vahend

Kui poliitikud midagi oskavad, siis see on spin. Kui poliitikud ja nende kampaaniajuhid sotsiaalmeediasse hüppasid, õõnestus tõde veelgi. Nad suurendasid oma kampaania ulatust, et püüda koguda rohkem valijaid.

See võimaldas neil kujundada tõde viisil, mis sobib nende tegevuskavaga, mis tähendab, et inimestel oli rohkem ruumi valesti teavitada. See on üks suurim viis, kuidas sotsiaalmeedia ühiskonda lõhestab.

Loomulikult võite alati poliitiku sotsiaalmeedia postitusele vastata ja tema väiteid vaidlustada nii teie kui ka teised. Probleem on selles, et vastused ei tule alati nii kiiresti kui algne postitus ja vastused ei toeta postituste suurendamise reklaamikulutusi, mida poliitikud saaksid oma algses postituses lubada.

Paljudel juhtudel, isegi kui teie ja teised vaidlevad poliitiku või nende meeskonna postitatud asjadele vastu, saab kahju juba tehtud.

3. Meid manipuleerivad mõõdikud

Numbrid mõjutavad seda, kuidas te interaktsioone tajute. Kui loete kahe inimese vahelist vaidlust, on isikul A kommentaaril 2000 meeldimist, kuid isikul B on vaid 50, kalduksite tõenäoliselt isiku A poole, sest teised kasutajad on teda rohkem toetanud. vaated.

Kui olete sügav mõtleja ja võtate aega, mõjutab see teid vähem. Kuid paljud kasutajad kerivad sageli hajameelselt ja seetõttu ei oleks neil sel ajal piisavalt eneseteadlikkust, et vaadata numbritest mööda ja keskenduda tegelikele tehtud kommentaaridele.

4. Emotsionaalselt laetud postitused said hoogu

Nii nagu traditsioonilises meedias, näiteks ajalehed, saavad ka sotsiaalmeedia platvormid emotsionaalselt laetud postitused hoogu juurde. Tavaliselt negatiivsed emotsioonid nagu hirm ja viha.

Näiteks leiti, et Facebook eelistas postitusi, millel oli emotikonide reaktsioone, sealhulgas vihane reaktsioon, palju rohkem kui traditsioonilised meeldimised, Washington Post aruanded.

Edasi minnes a Uuring avaldatud ajakirjas Arthroscopy, Sports Medicine and Rehabilitation leidis, et sotsiaalmeedia kaasatus suurenes emotsioone esile kutsuvate postituste puhul.

Kerimisel on oluline meeles pidada, et teie loomuses on olla vastuvõtlik emotsionaalsele sisule, eriti sellisele, mis põhjustab negatiivseid emotsioone. Massiliselt on lihtne mõista, kuidas see efekt võib viia vähem tõepõhiste ja emotsionaalsemate postitusteni, mis toimivad paremini.

5. Andmete kogumine tegi meile lihtsad eesmärgid

Tõenäoliselt olete kuulnud Facebookist ja Cambridge Analytica skandaalist. Cambridge Analytica korraldas Facebookis isiksuse viktoriini, kasutades seda kuni 87 miljoni kasutaja andmete kogumiseks ilma nende nõusolekuta. Seejärel analüüsiti neid andmeid ja kasutati valijate sihtimiseks poliitiliste kampaaniate jaoks.

Kes teab, kui palju seda juhtub? Facebook-Cambridge Analytica skandaal oli just see, mis vahele jäi, on alust arvata, et seda juhtub erinevatel platvormidel palju rohkem. Samuti on endiselt küsimus kas Facebook teeb piisavalt valeinformatsiooni vastu võitlemiseks. Arvestades selle tulemusi, tundub see ebatõenäoline.

Paljud ettevõtted kasutavad andmekaevet, mis on kasutajate loodud sisu veebis läbi otsimine ja ettevõtte tegevuskavaga sobiva teabe hankimine. Kui sageli esitatakse teile viktoriine, artikleid ja küsitlusi, et saada teavet oma kommentaaride ja reaktsioonide kohta mõnelt varjatud uurimisettevõttelt?

6. Botid mõjutasid avalikku arvamust

Botid on sotsiaalmeedias olnud pikka aega ja probleem süveneb ainult hullemaks. Inimesed saavad säutsude automaatseks ajastamiseks või inimestega suhtlemiseks käivitavate sõnade alusel seadistada roboteid ja Samuti on tõendeid selle kohta, et neid kasutatakse avaliku arvamuse muutmiseks mitmes ühiskonnas platvormid. Kunagi oli see Twitteris levinud, seega on seda alati hea meeles pidada viise, kuidas saate Twitteris desinformatsiooni vastu võidelda.

Kuigi mitmed sotsiaalmeedia platvormid on selle vastu võtnud, muutuvad robotid aja jooksul üha keerukamaks ja maskeeritumaks.

7. Algoritmid lõid kajakambreid

Võib-olla olete kuulnud kajakambritest, mis on keskkond, kus kasutajad puutuvad kokku samade uskumuste või arvamustega, ilma et tekiks palju (kui üldse) vastandlikke seisukohti. Algoritmid soodustavad oma olemuselt kajakambreid kõige populaarsematel sotsiaalmeedia platvormidel. Algoritmid pakuvad rohkem sisu, mis on sarnane sellega, millega te juba suhtlete, vältides teile postituste esitamist, mis pole varem hästi toiminud. Seda nimetatakse filtrimulliks.

Algoritmid lähevad ka sammu kaugemale, soovitades sisu inimestelt ja väljaannetelt, keda tõenäolisemalt toetate, tuginedes andmetele, mille olete platvormile kasutamise käigus juba esitanud. Kui lisate segule kinnituse kallutatust, näete, kuidas suhtluskeskkonnad soodustavad oma olemuselt kajakambreid.

On selge, et me elame ühiskonnas, kus tõde ei väärtustata samal tasemel kui vanasti. Selle tagajärjed saavad aja möödudes selgemaks. Seni ärge unustage aeg-ajalt sotsiaalplatvormidest lahti ühendada ja püüdke saada regulaarset päriselu kontakti.

Kui asjad tunduvad sünged, tahad just sel ajal jääda inimeste juurde, kellest kõige rohkem hoolid. Nüüd on rohkem kui kunagi varem oluline sotsiaalvõrgustikest maksimum võtta ja panna need enda kasuks tööle, mitte teie vastu. Kuigi ühiskonnaelu võis tuua kaasa tõe surma, on siiski palju võimalusi, kuidas need teie elu positiivselt täiendada.