Mis on patenditrollimine ja kuidas see teid mõjutab?

Reklaam

Patenditroll on üksikisik või äriüksus, kes esitab tahtlikult patente või ostab neid üksnes eesmärgiga takistada teisi neid kasutamast.

Seda viisakamad on tingimused mittepraktiseeriv üksus (NPE), mis on patentide kogumiseks loodud ettevõte ja patendi monetiseerimisüksus (PME), mis on tavaliselt advokaadibüroo, mis püüab kaitsta NPE-de patente.

Mõlemal juhul on need inimesed trollid ja nad ummistavad seaduslikke õiguslikke kanaleid patendikaitseks seda vajavate üksikisikute ja ettevõtete seas. Need trollid hoiavad õigussüsteemi nii palju, et see pikendab patendi omandamise protsessi ja muudab volikirja kaudu kogu protsessi kõigi jaoks kallimaks.

Patenditrollimine on spetsiifiline. Näiteks millal Apple patenteeris painduva iPhone'i Apple patenteerib Bendy iPhone'i, Android TV asendab Google TV [Tech News Digest]Apple patenteerib painduva iPhone'i, Android TV asendab Google TV, FBI säilitab Põhja-Korea häkitud Sony, David Cross vaatab BitTorrenti poole, Bill Gates joob inimjäätmeid ja korvpallikohtunik teeb vea helistama. Loe rohkem

, kavatsesid nad seda patenti tulevikus kasutada, kuid isegi kui nad seda lõpuks ei kasuta, esitasid nad patendi ikkagi kavatsusega teha uuendusi, mitte sellele peale istuda. Teisest küljest saavad patenditrollid patente selleks, et kaevata, mitte kasutada.

Ja see on meie kõigi jaoks suur probleem.

Uue tööstuse sünd

Ainuüksi USA-s üle poole patendiga seotud juhtumitest esitavad trollid ainsa kavatsusega saada rahalisi hinnanguid patentidele, mida nad ei kavatse kunagi kasutada. Tegelikult loovad paljud ettevõtted palju patente või ostavad neile õigusi lihtsalt selleks, et neid omada lootuses, et keegi neid rikub (või pöördub nende poole tulusate litsentsilepingute sõlmimiseks).

Vastavalt a uuring, mille avaldas UC Hastings, 56 protsenti kõigist patendiga seotud hagidest esitasid patendi monetiseerimisüksused. Samal ajal on need mittepraktiseerivad üksused teeninud kolm korda rohkem kui legitiimsed ettevõtted – samal ajal kui nad ei tooda kunagi tooteid ega paku teenuseid. Selle asemel tõmbasid need ettevõtted seaduslikud üksikisikud ja ettevõtted välja keskmiselt 8,5 miljonit dollarit kohtuotsuse kohta.

Patenditrollimine on nüüd äri.

Asi on selles et, patenditrollid ei pea isegi oma asju kohtus arutama, et teenida tohutut kasumit. Ärimudel otsib tegelikult rahalisi arveldusi kohtuväliselt, lootes, et enamik ettevõtteid loobub pikkusest ja kulukatest juriidilistest lahingutest.

Seda teades otsivad patenditrollid sageli väiksemaid rahasummasid (10 000–1 000 000 dollarit), et neid kohtuasju vältida. Pärast riskide ja hüvede ning selliste juhtumitega võitlemise kulude hoolikat analüüsimist maksavad paljud seaduslikud ettevõtted küsitavat hinda – isegi kui nad teavad, et need ülikonnad on kergemeelsed — pigem riskiaastad kohtus ja miljonid õigusabikulud.

Kunagi pole olnud paremat aega kui praegu, et õppida, kuidas patendiotsingut läbi viia.

3 kuulsat näidet patenditrollimisest

Võiksin kergesti täita raamatu kergemeelsete patendihagidega. Kuid kuna me töötame sõnade arvu piires, on siin vaid mõned näited juhtumitest, mis on viimastel aastatel meedia tähelepanu pälvinud.

IPCom v. Apple

IPCom tegutseb patendi monetiseerimisüksusena, mis on NPE, mis püüab patente agressiivselt kaitsta. Nendel üksustel on sageli sadade ja isegi tuhandete patentide portfellid, mis kuuluvad ettevõttele endale või esindatud klientidele.

Juhtum sai alguse 2014. aastal. IPCom esitas Apple'i vastu hagi, väites mitme patendi tahtlikku rikkumist. Patenditehnoloogia ise on seotud terminiga, mida olete viimastel aastatel palju kuulnud: "kiirrajad". Need kiired sõidurajad andsid teatud operaatoritele eelisjuurdepääsu võrkudele, isegi kui need võrgud olid juba olemas ülerahvastatud. IPCom väitis, et Apple kasutas seda tehnoloogiat tahtlikult Saksa patendiseaduse vastu.

Selle juhtumi tegi märkimisväärseks see, et IPComile kuulus selle tehnoloogia patent, kuid see patent oli a Standardite oluline patent (SEP). Sellised patendid nõuavad omanikelt tehnoloogia litsentsimist konkurentidele tingimustel, mida peetakse õiglasteks, mõistlikeks ja mittediskrimineerivateks. Apple väitis, et IPComi puhul see nii ei olnud.

Lõpuks asusid kohtud Apple'i poolele ja juhtum jäeti rahuldamata.

Rotatable Technologies v. Rackspace

Rotatable Technologiesile kuulus arvutiseadmete ekraani orientatsiooni patent. Põhimõtteliselt hõlmas patent teie ekraani automaatset pööramist kui seadet keerate Kuidas sundida iPhone'is maastikurežiimi pööramaSiin on kõik, mida peate teadma iPhone'i ekraani sundpööramise kohta, sealhulgas rakendused ja näpunäited tõrkeotsinguks. Loe rohkem .

Rackspace väitis, et nad ei rikkunud patendi tahtlikult, kuna tehnoloogia, mida nad kasutasid nende loomiseks pilve mobiilirakendused Mis on pilvandmetöötlus? Kuidas pilvtehnoloogia töötab?Mida "pilvandmetöötlus" tegelikult tähendab? Siit saate teada, kuidas pilvandmetöötlus teie lemmiksaite ja -teenuseid toidab. Loe rohkem polnud tegelikult nende oma. Nad väitsid, et Apple'i teekide ja Androidi avatud lähtekoodiga tarkvara kasutamise tõttu ei kuulunud see funktsioon neile. Pigem oli see standardprotsess seadmetes, mille jaoks nad oma rakendused programmeerisid.

Tundes, et Rackspace ei kavatse taganeda, pakkus Rotatable Technologies juhtumit 75 000 dollari eest. Rackspace keeldus. Juhtum lõppes Rackspace'i kasuks tehtud otsusega, samuti kohtunikuga, kes tunnistas kehtetuks Rotatable Technologiesile kuuluva algse patendi.

Kahjuks ei lõpe kõik juhtumid heade poiste kasuks. Tegelikult enamik ei tee seda. Näiteks…

Smartflash v. Apple

Smartflash on NPE, millel oli kolm patenti digitaalõiguste haldamise ja muude sellega seotud leiutiste kohta andmekogu Perfokaartidest hologrammideni – andmete salvestamise lühiajaluguVaatame mõningaid tehnoloogiaid, mis kujundasid tänapäevase andmesalvestuse, ja ka seda, kust me siit edasi läheme. Loe rohkem ja maksesüsteemid mobiilseadmetes 8 asja, mida te tõenäoliselt digitaalsete rahakottide kohta ei teadnudEnamikus tehnikaringkondades peetakse digitaalseid rahakotte reaalsete maksetehnoloogiate tulevikuks. Loe rohkem . Nad väitsid, et Apple rikkus neid patente, kasutades nende tehnoloogiat nii iTunes Store'is kui ka App Store'is.

Smartflash taotles kohtuotsust 852 miljoni dollari suuruse kahju hüvitamiseks, samas kui Apple väitis, et kohtuotsus ei tohiks olla suurem kui 4,5 miljonit dollarit.

Kohtunik asus Smartflashi poolele ja määras Apple'i vastu 533 miljoni dollari suuruse kohtuotsuse ettevõtte kasuks, kes ei kavatsenud kunagi oma patenti kasutada või täiustada.

Alumine rida: patenditrollid on kurjad

Ajakirja Wall Street Journal poolkuulsas väljaandes kirjutasid ajakirjanikud Stephen Haber ja Ross Levine kirjatüki pealkirjaga "Kurja patenditrolli müüt". See on op-ed, et nad saaksid öelda, mis neile meeldib, kuid pole müüti: patenditrollid on tõepoolest kurjad.

Tegelikult nii Valge Maja kui ka kongress on viimastel aastatel lõpetanud uuringud, mis seda näitavad patenditrollimine pärsib tõepoolest innovatsiooni. Kuna patenditrollide vastu algatatud kohtuvaidlus on sageli pikk ja kulukas, on kogu protsess tulevaste tehnoloogiliste läbimurrete peamiseks takistuseks.

Väiksemate ettevõtete jaoks võivad patendiga seotud kohtuasjad pankrotti minna isegi kui nad võidavad. Lisage sellele apellatsiooniprotsess, õigustasude mägi, paberimajandus ja kinnipidamine neid turule minemast ja näete, miks paljud ettevõtted on rohkem kui valmis nende patenditega leppima trollid.

See on seaduslik väljapressimine ja väljapressijad teenivad miljardeid, samal ajal kui seaduslik tehnoloogiline areng peatub meie kohtusüsteemi valvsa pilgu all. Ja kuni saame leida parem viis patendiõigusele lähenemiseks Electronic Frontier Foundation – mis see on ja miks see oluline on?Electronic Frontier Foundation on USA-s asuv rahvusvaheline mittetulundusühing, mis on pühendunud digitaalsete õiguste eest võitlemisele. Vaatame mõnda nende kampaaniat ja seda, kuidas nad saavad teid aidata. Loe rohkem , need trollid jäävad siia, et jääda.

Mis teie arvates lahendab patenditrolli kriisi, milles me praegu oleme? Helistage allolevates kommentaarides.

Piltide autorid: Kontori kaustade virn Billdayone poolt Shutterstocki kaudu Apple iPad 3 sündmus autor Blake Patterson, iPad Sean MacEntree poolt mõlemad Flickri kaudu